Решение по делу № 1-82/2024 от 13.03.2024

УИД №

Уголовное дело № 1-82/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Турунтаево                                27 марта 2024 г.

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Доржиева Б.Б., единолично, при секретаре Вербицкой О.Н., с участием: государственного обвинителя Танхаева С.П., подсудимого Хоршунова А.О., его защитника – адвоката Беликова Б.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме по обвинению:

Хоршунова Александра Олеговича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Хоршунов А.О., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание, в виде административного ареста сроком на № суток.

Игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ около № часов № минут, Хоршунов А.О., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес>, умышленно, сел за управление автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, запустил двигатель и начал движение, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 40 минут на участке местности, расположенном на расстоянии около 5 метрах юго-западном направлении от дома №№ по <адрес> Хоршунов А.О., управляющий указанным выше автомобилем был остановлен сотрудниками ГИБДД.

В ходе разбирательства сотрудниками ДПС установлено, что Хоршунов А.О. в момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в отношении него проведено исследование с применением технического средства измерения <данные изъяты>, показания которого составили № мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

Действия Хоршунова А.О. органом дознания квалифицированы по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый Хоршунов А.О. вину в совершении преступления признал полностью и суду показал, что с квалификацией его действии и обвинением он согласен, раскаивается в содеянном и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке после проведенного дознания в сокращенной форме. Данное ходатайство он заявляет добровольно после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке после проведенного дознания в сокращенной форме ему разъяснены и понятны. Кроме того, суду показал, что <данные изъяты>. Иных жалоб на состояние здоровья, инвалидности, хронических заболеваний не имеет. Работает <данные изъяты>», его заработная плата составляет около № тысяч рублей в месяц. В свою очередь, платит <данные изъяты>., а также имеет кредитные обязательства в размере № руб.

Защитник Беликов Б.Б. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Танхаев С.П. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке после проведенного дознания в сокращенной форме.

Судом в порядке ч.2 ст.226.9, ст.285 УПК РФ исследованы следующие доказательства, указанные в обвинительном постановлении:

    - рапорт инспектора ДПС ГИБДД ОМВД РФ по <адрес> ХНМ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ около № часов № минут на <адрес> задержан автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № рус, под управлением водителя Хоршунова А.О. (№);

    - протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Хоршунов А.О. отстранен от управления автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № рус. (№);

    - акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что Хоршунов Александр Олегович прошел освидетельствование, результат которого – <данные изъяты> мг/л. (№);

    - протокол задержания транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был задержан автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № рус. (№);

    - копия постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Хоршунов А.О. признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста сроком на № суток (№);

    - справка командира ОДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> КНВ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Хоршунов А.О. по данным ФИС ГИБДД-М, водительского удостоверения не имеет, привлекался к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, наказание в виде административного ареста сроком на № суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (№)

    - протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена автомашина марки «№» с государственным регистрационным знаком № рус. (№);

    - протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ХНМ изъят диск, содержащий видеозапись, произведенную посредством видеорегистратора (№);

    - протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен диск, содержащий видеозапись, произведенную посредством видеорегистратора (№);

    - постановление о возвращении вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому автомашина марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № рус, возвращена законному владельцу Хоршунову О.Б. (№);

- из показаний свидетеля ХНМ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около № часов № минут на <адрес> они с напарником заметили автомобиль «№» с государственным регистрационным знаком № рус. С целью проверки документов им остановлен данный автомобиль, за управлением которого находился Хоршунов А.О., у которого были обнаружены признаки опьянения. Далее, в служебном автомобиле было проведено освидетельствование Хоршунова А.О. и установлено состояние алкогольного опьянения (№);

- из показаний свидетеля ХОБ следует, что у него имеется автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, охра-золотистого цвета. Хоршунов А.О. <данные изъяты>. О том, что Александр привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения в ДД.ММ.ГГГГ г. не знал. Александр его автомобилем не управляет. ДД.ММ.ГГГГ около № часов ему позвонил Александр и сообщил, что его остановили сотрудники ГИБДД в <адрес> на его автомобиле, когда он находится в состоянии алкогольного опьянения. Также пояснил, что автомобиль забрали на штраф - стоянку (№);

- из показаний подсудимого Хоршунова А.О. следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> ему назначили административное наказание в виде ареста сроком № суток за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Наказание он исполнил. ДД.ММ.ГГГГ около № часов № минут в состоянии алкогольного опьянения он сел за управление автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № рус и поехал в магазин «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>, при этом незадолго до этого он выпил пива. По пути следования в 5 метрах в юго-западном направлении от дома № № по <адрес>, его остановили сотрудники ДПС, после чего было проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с результатами которого он согласен (№);

- в ходе проверки показаний на месте, Хоршунов А.О. показал, откуда он начал движение и где его задержали сотрудники ГИБДД (№). Оглашенные показания, протокол проверки показаний на месте подсудимый подтвердил.

Судом исследованы материалы уголовного дела, содержащие сведения, характеризующие личность подсудимого: копия паспорта (№), сведения ГАУЗ «РНД», ГБУЗ «РПНД» (№), характеристики (№), копия свидетельства о рождении (№), медицинское заключение серии № справка ОСК (№).

Исследовав характеризующий материал Хоршунова А.О., а также учитывая его поведение в ходе судебного разбирательства, суд признает Хоршунова вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно, подлежащим уголовной ответственности.

Исследованные судом доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности являются достаточными для установления вины Хоршунова А.О. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Исследованные доказательства, указанные в обвинительном постановлении, являются относимыми, допустимыми и достоверными, собраны в рамках возбужденного уголовного дела, нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлено, в связи с чем, совокупность представленных доказательств, которые согласуются между собой и устанавливают одни фактические обстоятельства, подтверждает виновность Хоршунова А.О. в совершенном преступлении при изложенных обстоятельствах.

Действия Хоршунова А.О. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении Хоршунова А.О., а также для освобождения его от ответственности и от наказания, не имеется, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимого.

При назначении Хоршунову А.О. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Хоршунову А.О., суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, <данные изъяты><данные изъяты>, отсутствие судимостей.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая всё вышеизложенное, в целях исправления Хоршунова А.О., предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, обсудив альтернативные виды наказания, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок. Обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, препятствующих назначению обязательных работ, судом не установлено. Более мягкое наказание в виде штрафа, по мнению суда, является нецелесообразным, учитывая имущественное положение подсудимого, а более строгое наказание не будет отвечать принципам разумности и справедливости. При этом судом не установлено оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку смягчающие наказание обстоятельства, как по отдельности, так и в совокупности не носят характер исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Суд не обсуждает возможность применения при назначении наказания правил ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку приходит к выводу о необходимости назначения не самого строгого наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Оснований для конфискации транспортного средства (автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №) в порядке, предусмотренном п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, судом не установлено, учитывая, что указанное имущество не принадлежит подсудимому.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.81 УПК РФ.

Мера процессуального принуждения в отношении Хоршунова А.О. виде обязательства о явке подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Беликова Б.Б. по оказанию юридической помощи обвиняемому Хоршунову А.О. в ходе предварительного расследования в размере №), а также в ходе судебных заседаний в размере № руб. взысканию с осужденного не подлежат на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Хоршунова Александра Олеговича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде № часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок № год № месяцев.

Обязать Хоршунова А.О. в течение 15 дней, с даты вступления приговора в законную силу, встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства для организации исполнения назначенного наказания.

В соответствии с ч.1 ст.49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Хоршунову А.О. отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> – хранить при уголовном деле; автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № возвращенный законному владельцу Хоршунову О.Б., оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Беликова Б.Б. возместить за счет средств федерального бюджета, освободив осужденного Хоршунова О.Б. от их возмещения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право: в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе; ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, в порядке, когда он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья             <данные изъяты>            Б.Б. Доржиев

<данные изъяты>