Решение по делу № 2-1897/2024 от 16.04.2024

Гр. дело № 2-1897/2024

УИД 54RS0001-01-2023-005651-91

Поступило в суд 16.04.2024

Р Е Ш Е Н И Е

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2024г.                                                                                             г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи                                                                           Еременко Д.А.

при секретаре                                                                                               Никифоровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «ФК Открытие» к ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО Банк «ФК Открытие» обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в *** в пределах стоимости наследственного имущества задолженность Ковальчук Р.В. по кредитному договору **-ДО-МПЦ-19 от 29.07.2019г. в размере 439 162 руб. 89 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 592 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований указано, что 29.07.2019г. между ПАО Банк «ФК Открытие» (далее- истец, банк) и Ковальчук Р.В. (далее- заемщик, наследодатель) заключен кредитный договор **-ДО-МПЦ-19, согласно условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 989 453 руб. 00 коп. сроком на 60 месяцев, с условием уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере процентной ставки – с 1 по 12 месяц 9,9%, с 13 месяца – 17 % годовых. Банк выполнил условия договора, перечислил заемщику денежные средства в размере 989 453 руб. 00 коп. Однако заемщик свои обязательства по возврату задолженности не исполнял, в связи с чем по состоянию на **** образовалась задолженность в размер 439 162 руб. 89 коп., из которых: 414 403 руб. 79 коп. – просроченная ссудная задолженность, 24 759 руб. 10 коп. – просроченные проценты.

Истцу стало известно, что заемщик умерла 16.12.2022г. Наследники не установлены, имущество является выморочным, в связи с изложенным истец просил взыскать задолженность по кредитному договору с ответчика ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ***, а также взыскать понесенные истцом судебные расходы в размере уплаченной при обращении с настоящим иском в суд государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (т. 2 л.д. 112, том2 л.д. 215).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в адрес суда возражения (т. 2 л.д. 190-196), согласно которым представитель полагал, что задолженность должна быть взыскана с наследников. Кроме того, если суд признает, что ответчик является наследником, просил учесть, что ТУ Росимущества в *** отвечает по долгам умершего только в пределах стоимости выморочного имущества, судебные расходы не подлежат взысканию с данного ответчика. Наличие имущества в виде транспортного средства не доказано. Подлежит обязательному установлению объем наследственной массы и его стоимость. На основании вышеизложенного представитель ответчика просил об отказе в удовлетворении требований.

Третье лицо Ковальчук Е.А. в судебном заседании указывала, что доводится наследодателю снохой, наследство ни она, ни ее супруг как сын наследодателя - заемщика не принимали, автомобиль приобретен ею у Ковальчук Р.В. до даты ее смерти, денежные средства были переданы Ковальчук Р.В. Кроме того представлен отзыв (т. 2 л.д. 125-126), согласно которому в страховую компанию ни она, ни ее супруг (сын наследодателя) не обращались, поскольку не претендовали на наследство, но полагала, что долги перед истцом могут быть погашены за счет страховой выплаты.

Третье лицо ПАО СК «Росгосстрах» - представитель в судебное заседание не явился, извещен (том 2 л.д. 209), о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил, доказательств уважительности причин не явки суду не представил.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 433 ГК договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Заявление, переданное заемщиком банку, является офертой, а открытие банком счета и перечисление на него денежных средств, указанных в заявлении истца, – акцептом.

Ст. 434 ГК РФ устанавливает общие положения о форме договора, согласно которой (ч. 2, ч.3) договор в письменной форме может быть заключен не только путем составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами при том условии, что при этом возможно достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение одной стороны заключить договор принято другой стороной в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу ч. 3 ст. 438 ГПК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения договора) если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** ** «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 60, 61 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Обязательства по кредитному договору носят имущественный характер, не обусловлены личностью заёмщика и не требуют его личного участия, в связи с чем такие обязательства смертью должника не прекращаются, а входят в состав наследства и переходят к его наследнику в порядке универсального правопреемства.

Как разъяснено в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с п. 1 ст. 1113 ГК РФ, со смертью гражданина открывается наследство.

Круг наследников по закону определен ст. ст. 1142-1149 ГК РФ.

В соответствии со статьей 1152 ГК РФ названного кодекса для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (пункт 1).

Статья 1153 ГК РФ определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство) либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Судом из письменных материалов дела и пояснений сторон установлено, что 29.07.2019г. между ПАО Банк «ФК Открытие» и Ковальчук Р.В. заключен кредитный договор **-ДО-МПЦ-19, согласно условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 989 453 руб. 00 коп. сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой – с 1 по 12 месяц 9,9%, с 13 месяца – 17 % годовых (т. 1 л.д. 17 оборот-19, 26-27).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, денежные средства предоставлены Ковальчук Р.В. (т. 1 л.д. 43-250, т. 2 л.д. 1-12), она пользовалась таковыми в полном объеме и распоряжалась по своему усмотрению. Факт выдачи кредитных денежных средств подтверждается выпиской по счету. Доказательств недействительности, незаключенности сделки не представлено.

В соответствии с условиями кредитования заемщик обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за его пользование путем внесения ежемесячных платежей аннуитентных в размере 23 913 руб. 00 коп. (том 1 л.д. 25).

В день заключения кредитного договора Ковальчук Р.В. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах», просила заключить с ней договор комбинированного страхования от несчастных случаев и страхования выезжающих за рубеж на сумму 989 453 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев по страхованию от несчастных случаев; на страховую сумму 7 331 815 руб. по страхованию выезжающих за рубеж, предусматривающему оплату медицинской и экстренной помощи, оказываемой застрахованному лицу з пределами территории Российской Федерации (т. 1 л.д. 28,29).

Согласно ответу страховой компании и представленным последней документов в отношении Ковальчук Р.В. был заключен договор страхования комбинированного страхования от несчастных случаев и болезней и страхования выезжающих за рубеж **-ДО-МПЦ-19 от 29.07.2019г., где по страхованию от несчастных случаев страховыми рисками являются: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, первичное установление застрахованному лицу инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая или болезни, временная нетрудоспособность застрахованного лица в результате несчастного случая; по страховому риску «по страхованию выезжающих за рубеж» определены страховые риск (том 2 л.д. 29-32).

Выгодоприобретателями по закону являются застрахованное лицо, а в случае его смерти его наследники по закону.

Ковальчук Р.В. не исполняет свои обязательства, нарушает график платежей, в связи с чем у нее по состоянию **** образовалась задолженность в размер 439 162 руб. 89 коп., из которых: 414 403 руб. 79 коп. – просроченная ссудная задолженность, 24 759 руб. 10 коп. – просроченные проценты.

На дату смерти должника образовалась задолженность в сумме 417 684 руб. 96 коп., в том числе: ссудная задолженность 414 403 руб. 79 коп., проценты за пользование 3 2181 руб. 17 коп. (том 2 л.д. 116).

Заемщик Ковальчук Р.В. умерла 16.12.2022г. (т. 1 л.д. 135). **

Согласно представленной выписке ЗАГС, Ковальчук Р.В. имела сына Ковальчука А.В. (т. 1 л.д. 168).

Согласно ответу Нотариальной палаты ***, наследственное дело после смерти Ковальчук Р.В. было открыто, однако наследник Ковальчук А.В. подал заявления об отказе от принятия наследства (том 2 л.д. 36, т. 2 л.д. 134).

Судом приняты меры к установлению объема наследственной массы после смерти Ковальчук Р.В.

На дату смерти за Ковальчук Р.В. был зарегистрирован автомобиль Пежо, г/н **, который с **** зарегистрирован за Ковальчук Е.А. (т. 2 л.д. 89). В подтверждение перехода права собственности представлен договор купли продажи автомобиля от ****, т.е. до даты смерти Ковальчук Р.В. (т. 2 л.д. 151).

Согласно сведениям представленными регистрирующими органами, за Ковальчук Р.В. движимое и недвижимое имущество на дату смерти зарегистрировано не было (т. 2 л.д. 71, 92,78).

Согласно выписке (т. 2 л.д. 78-79) по счетам, открытых на имя Ковальчук Р.В. в ПАО Банк «ФК Открытие», имеется остаток: на счете ** в размере 279 руб. 00 коп., на счете ** в размере 2 017 руб. 00 коп., на счете ** в размере 146 руб. 60 коп., на счете ** в размере 0 руб. 19 коп.

Согласно выписке (т. 2 л.д. 82) по счетам, открытых на имя Ковальчук Р.В. в ПАО Сбербанк, имеется остаток: на счете ** в размере 00 руб. 00 коп., на счете ** в размере 08 руб. 50 коп., на счете ** в размере 00 руб. 00 коп., на счете ** в размере 10 руб. 03 коп.

Согласно выписке (т. 2 л.д. 84) по счетам, открытым на имя Ковальчук Р.В. в Банк ВТБ (ПАО), имеется остаток: на счете ** в размере 00 руб. 00 коп.

Согласно выписке (т. 2 л.д. 87) по счетам, открытых на имя Ковальчук Р.В. в ПАО Совкомбанк, имеется остаток: на счете ** в размере 00 руб. 00 коп.

Согласно ответу АО «Банк Р. С.», на открытых на имя Ковальчук Р.В., на дату смерти денежных средств не имеется (т. 2 л.д. 94).

Доказательств тому, что кто-либо из наследников принимал меры к сохранности и содержанию наследственного имущества, не представлено. Автомобиль, регистрация которого на дату смерти наследодателя Ковальчук Р.В. была осуществлена органами ГИБДД, не является наследственной массой, поскольку до даты смерти Ковальчук Р.В. выбыл из ее владения на основании договора купли – продажи, который не оспорен в судебном порядке.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В силу п. 1 ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 ст. 1151 ГК РФ установлено, что выморочное имущество (за исключением жилых помещений, земельных участков, а также расположенных на них зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества; доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества) переходит в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 ГК РФ).

Пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** ** «О судебной практике по делам о наследовании» разъясняет порядок рассмотрения судами дел о наследовании в отношении выморочного имущества. При рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов.

Согласно п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, к полномочиям агентства относится, в том числе принятие в установленном порядке имущества, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством РФ переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Р. Ф., города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60 Постановления).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

После его смерти никто из наследников не обратился с заявлением о принятии наследства, следовательно, имущественные обязанности Ковальчук Р.В. перед ПАО Банк ФК «Открытие» по указанному выше договору должны были перейти к Российской Федерации, поскольку Р. Ф., как наследник выморочного движимого имущества должна отвечать по долгам наследодателя.

В силу положений ст. 1175 ГК РФ объем ответственности Российской Федерации как наследника по закону выморочного имущества ограничивается стоимостью перешедшего наследственного имущества.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что обязательства по кредитному договору заемщиком при жизни не были исполнены в полном объеме, это прямо следует из выписки по счету, представленной на имя Ковальчук Р.ВА., внесенных ею при жизни денежных средств было недостаточно для погашения полной суммы задолженности. В связи с чем требования банка о взыскании задолженности с наследников являются обоснованными. Никто из наследником указанными в законе способами не принял наследство после смерти Ковальчук Р.В. Данное имущество является выморочным, должным ответчиком по таким обязательствам является ТУ ФАУГИ в НСО, которое отвечает за исполнение обязательств умершего перед кредитором в пределах стоимости данного наследственного имущества.

К ТУ Росимущества в *** перешло выморочное имущество, оставшееся после смерти Ковальчук Р.В. в виде денежных средств на счетах на дату смерти в общем размере 2 451 руб. 29 коп. (279,00+2017,00+146,60+0,19+10,03+8,50).

В страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения по указанному кредитному договору никто не обращался (т. 2 л.д. 153).

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Частью 2.4 статьи 7 Федерального закона от **** N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу пункта 1 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Правила, предусмотренные в том числе указанным выше пунктом статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью (пункт 3).

Порядок оказания услуги по страхованию определен Программой страхования, предусматривает обращение застрахованного или его представителя, соответственного наследника – правопреемника, т.е. выгодоприобретателя по страховому случаю (том 2 л.д. 161 раздел 7).

Истец ПАО Банк ФК «Открытие» не является выгодоприобретателем по представленному договору страхования, договор страхования заключен не исключительно с целью погашения долга перед кредитором – истцом, таких условий договор не содержит.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что со стороны истца ПАО ФК Банк Открытие нее содержится признаков злоупотребления правом, поскольку он не является выгодоприобретателем по договору страхования и не мог обратиться в страховую компанию за получением страховой выплаты, следовательно, задолженность подлежит взысканию с наследников выморочного имущества.

Судом также принимается во внимание, что истец по делу был извещен о наличии договора страхования, однако правом на уточнение требования к страховщику не воспользовался, не обратился к страховщику во внесудебном порядке.

Принимая во внимание стоимость перешедшего имущества, исковые требования о взыскании задолженности подлежат частичному удовлетворению, с ТУ Росимущества в *** в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за счет денежных средств, находящихся на счетах в общем размере 2 451 руб. 29 коп., указанные денежные средства подлежат взысканию в пользу истца с ответчика в счет погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору, заключенному Ковальчук Р.В. с ПАО Банк "ФК Открытие".

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам в силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ относятся расходы по оплате государственной пошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым в свою очередь, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 7 592 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 12).

На основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков.

При этом приведенная норма закона регулирует отношения, связанные с уплатой или взысканием по результатам рассмотрения дела государственной пошлины в соответствующий бюджет.

В данном случае истцом ставится вопрос не о взыскании с ответчика государственной пошлины, а о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины, которые истец вынужден был понести для восстановления своих прав.

По смыслу статей 98, 100 ГПК РФ судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На обязанность возмещения расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ответчиком - органом государственной власти и другими государственными или муниципальными органами, указывается в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" (пункт 23).

Процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.

Рассматриваемая категория спора не относится к случаям, перечисленным в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в связи с чем возражения ответчика относительно возможности взыскания судебных расходов с ответчика в пользу истца несостоятельны.

Из материалов дела следует, что ответчик возражал против удовлетворения требований. Следовательно, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по ***, являясь ответчиком по делу, не освобождается от возмещения судебных расходов, понесенных истцом в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ.    Следовательно, ТУ ФАУГИ по НСО являясь ответчиком по делу, не освобождается от возмещения судебных расходов, понесенных истцом в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Понесенные истцом судебные расходы подлежат взысканию пользу истца с ответчика.

Размер государственной пошлины составит с учетом частичного удовлетворения требований. Иск удовлетворен на 0,56%, пропорционально удовлетворенным требованиям государственная пошлина составит 42 руб. 51 коп.

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составит 2 493 руб. 81 коп. ( 42,51+2 451 руб. 29 коп).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить часчтино.

Взыскать с Российской Федерации в лице ТУ Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в *** в пользу ПАО Банк "ФК Открытие" (ИНН 7706092528) задолженность по кредитному договору **-ДО-МПЦ-19 от 29.07.2019г., за счет и в пределах стоимости выморочного наследственного имущества Ковальчук Р. В., умершей **** в виде:

денежных средств на общую сумму 2 451 руб. 29 коп за счет денежных средств, находящихся на расчетном счете ПАО Банк «ФК Открытие» ** в размере 279 руб. 00 коп., на счете ** в размере 2 017 руб. 00 коп., на счете ** в размере 146 руб. 60 коп., на счете ** в размере 0 руб. 19 коп., денежных средств на общую сумму 18 руб. 80 коп. за счет денежных средств, находящихся на расчетном счете ПАО Сбербанк ** в размере 08 руб. 50 коп., на счете ** в размере 10 руб. 03 коп.

Взыскать с ТУ Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в *** в пользу ПАО Банк ФК «Открытие» расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 руб. 51 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                 /подпись/                                   Еременко Д.А.

Решение в окончательной форме принято 11.12.2024г.