Решение по делу № 2-1023/2018 от 29.03.2018

Дело № 2-1023- 2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«19» апреля 2018 года.      г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Полякова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Рогожниковой Е.М.,

с участием: истца – Антоновой М.Н.,

представителя истца – Глухова Д.Г., на основании устного ходатайства в порядке пункта 6 статьи 53 ГПК РФ,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АМН к ПИГ о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, в соответствии с которым, просила признать недействительным (ничтожным) соглашение о предоставлении отступного от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ФИО1 и ФИО2; применить последствия недействительности сделки, признав недействительной запись в ЕГРП о государственной регистрации права общей долевой собственности на <данные изъяты> доли в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

В предварительное судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещён. Уважительность причин неявки суду не представил, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявлял, в связи с чем, согласно пункту 3 статьи 167 ГПК РФ, предварительное судебное заседание проведено в отсутствие неявившегося ответчика.

    В предварительном судебном заседании на разрешение истца ФИО1 судом поставлен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности, ввиду неподсудности указанного спора Устиновскому районному суду г. Ижевска.

Истец вопрос о передаче дела по подсудности оставила на усмотрение суда, представитель истца полагал необходимым передать дело на рассмотрение Ленинского районного суда г. Ижевска, указывая на то обстоятельство, что изначально истец обращалась в Ленинский районный суд г. Ижевска с аналогичным иском, но ей в принятии иска было отказано.

В связи с этим истец обратилась в соответствии с требованиями статьи 28 ГПК РФ в Устиновский районный суд г. Ижевска.

    Изучив материалы гражданского дела, выслушав мнение истца, её представителя, суд приходит к мнению, что гражданское дело подлежит направлению по подсудности в Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики, по следующим основаниям.

    Согласно общим правилам подсудности, установленным статьёй 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как следует из материалов гражданского дела, ФИО2 имеет регистрацию в Устиновском районе г. Ижевска по адресу: <адрес>.

Между тем, как следует из текста искового заявления и заявленных истцом требований, последняя оспаривает соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении отступного.

В соответствии с указанным соглашением об отступном, предметом соглашения являлось <данные изъяты> доли в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>.

Истец оспаривает указанное соглашение, просит признать его недействительным, применить последствия недействительности указанного соглашения и исключить из ЕГРП запись о государственной регистрации права общей долевой собственности на <данные изъяты> доли указанного жилого помещения. При указанных обстоятельствах, суд полагает, что истцом ФИО1 заявлен спор о правах на недвижимое имущество.

Между тем, в соответствии с положениями пункта 1 статьи 30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.

Поскольку, истцом в иске оспаривается право на недвижимое имущество – <данные изъяты> доли в жилом помещении по адресу: <адрес>, указанное исковое заявление подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения указанного имущества, то есть Ленинским районным судом г. Ижевска.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определениях от 3 июля 2007 года № и от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции РФ, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Данное нарушение подлежит устранению в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ, путём направления гражданского дела по подсудности по месту нахождения спорного недвижимого имущества.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст.28, 29,33, 224, 225 ГПК РФ, суд

Определил:

Гражданское дело по исковому заявлению АМН к ПИГ о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки направить для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Определение может быть обжаловано путём подачи частной жалобы в Верховный суд Удмуртской Республики в течении пятнадцати дней с дня вынесения определения через Устиновский районный суд г. Ижевска.

Судья     Д.В. Поляков