Решение по делу № 33-2313/2023 от 03.04.2023

Судья Самойленко М.В. УИД 39RS0002-01-2022-007479-54

дело №2-487/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 33-2313/2023

26 апреля 2023 года г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего     Шевченко С.В.

судей                 Алексенко Л.В., Филатовой Н.В.

при секретаре             Быстровой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации ГО «Город Калининград» на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 1 февраля 2023 года по иску ФИО2 к Комитету муниципального имущества и земельных ресурсов администрации ГО Город Калининград, администрации ГО «Город Калининград» о возложении обязанности заключить соглашение.

Заслушав доклад судьи Шевченко С.В., объяснения представителя Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации ГО Город Калининград – Суслина О.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Гостевой И.В. – Черновой Е.И., считавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Гостева И.В. обратилась в суд с иском к Комитету муниципального имущества и земельных ресурсов администрации ГО «Город Калининград», администрации ГО «Город Калининград», в обоснование которого ссылалась на то, что является собственником жилого помещения – <адрес> многоквартирном <адрес> в <адрес>.

Указанный многоквартирный дом расположен на земельном участке с №, категории земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – под многоквартирный дом, и является имуществом собственников жилых помещений многоквартирного дома.

Смежным земельным участком является земельный участок с № общей площадью 514 кв.м, категории земель – земли поселений (земли населенных пунктов), для обслуживания многоквартирного дома по <адрес> (сверхнормативная территория), который находится в собственности ответчика.

В начале июля ДД.ММ.ГГГГ года истцу стало известно о том, что земельный участок с № передан ответчиком в пользование собственников ряда жилых помещений многоквартирного <адрес> на основании договора аренды №-и от ДД.ММ.ГГГГ, при этом истец в число арендаторов не включена, хотя является собственником жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено письменное обращение с просьбой предоставить в аренду указанный земельный участок, на которое получен ответ за исх. №№ от ДД.ММ.ГГГГ об отклонении проекта соглашения №-и/4 о присоединении к договору аренды земельного участка №-и от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд, истица настаивала, что из условий договора аренды №-и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у нее как у собственника жилого помещения в многоквартирном жилом <адрес> в <адрес> есть право получить в аренду земельный участок пропорционально размеру площади жилого помещения к площади других жилых помещений в доме, посредством включения в договор аренды земельного участка №-и от ДД.ММ.ГГГГ с множественностью лиц на стороне арендатора.

В этой связи истица просила суд обязать администрацию ГО «Город Калининград» в течение 30 дней календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда, заключить с ней соглашение о присоединении к договору аренды земельного участка №-и от ДД.ММ.ГГГГ в редакции, изложенной в исковом заявлении.

Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 1 февраля 2023 года иск удовлетворен частично.

Суд постановил: обязать администрацию ГО «Город Калининград» в течении 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу заключить с ФИО2 соглашение №-и/4 о присоединении к договору аренды земельного участка №-и от ДД.ММ.ГГГГ на следующих условиях:

Арендодатель: Администрация городского округа «Город Калининград», в лице и.о. председателя комитета муниципального имущества и земельных ресурсов ФИО1, действующего на основании доверенности администрации городского округа «Город Калининград» от ДД.ММ.ГГГГ №/дв, с одной стороны, и Гражданка Российской Федерации ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> (паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ отделом внутренних дел <адрес>а <адрес>, код подразделения №), зарегистрированная по адресу: <адрес>, с другой стороны заключили настоящее Соглашение о нижеследующем:

Арендодатель и гражданка Российской Федерации Гостева И.В. в соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании п. 1.4 договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-и (далее - Договор), заключенного в отношении земельного участка с кадастровым номером №, заявления Гостевой И.В. от ДД.ММ.ГГГГ (вх. № вз-№), пришли к соглашению о присоединении нового лица на стороне арендатора к Договору на следующих условиях:

Считать Арендатором «9» по Договору гражданку Российской Федерации ФИО2 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> (паспорт №, выданный отделом внутренних дел <адрес>а <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), зарегистрированная по адресу: <адрес>.

Арендатор «9» обязан поквартально, до 10-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом (за IV квартал арендная плата вносится до 10 декабря), вносить арендную плату. Наименование получателя платежа: Управление федерального казначейства по Калининградской области (МКУ «Калининградский расчетно-сервисный центр), код №, казначейский счет: 03№, наименование банка: Отделение Калининград//УФК по Калининградской обл., г. Калининград, БИК № единый казначейский счет: 40№, код бюджетной классификации №.

Арендатор «9», начиная с даты вступления решения суда в законную силу вносит арендную плату за площадь 86 кв.м из земельного участка с кадастровым номером № площадью 514 кв.м.

Расчет арендной платы для каждого арендатора осуществляется по формуле:

Ап= (Кс х Кз): Sзу х Sдоли, где:

Ап - годовая сумма арендной платы;

Кс - кадастровая стоимость земельного участка, определяемая на основании сведений государственного кадастра недвижимости;

Кз - коэффициент, определяемый по категориям земель и виду разрешенного использования земельного участка.

Sзу - площадь земельного участка,

Sдоли - площадь доли земельного участка, за которую вносит плату арендатор.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 1 325 420,96 руб. (основание: выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № №) и действует до момента пересмотра (определения) в порядке, установленном действующим законодательством.

Коэффициент, определяемый по категориям земель и виду разрешённого использования земельного участка (Кз), на 2022 год составляет 0,005 (основание: постановление администрации городского округа «Город Калининград» от 08.04.2022 № 209 «Об установлении расчетных значений коэффициентов, определяемых по виду разрешенного использования земельных участков»).

Остальные условия Договора, незатронутые настоящим Соглашением, остаются неизменными и стороны подтверждают по ним свои обязательства.

Настоящее Соглашение является заключенным с момента его подписания сторонами. Соглашение считается заключенным для третьих лиц с момента его регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области.

Настоящее Соглашение составлено и подписано в 2-х экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, и передаются по одному экземпляру: Арендатору «9», Арендодателю.

Настоящее Соглашение является неотъемлемой частью Договора и подлежит обязательной государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области силами Арендодателя.

В апелляционной жалобе администрации ГО «Город Калининград» ставится вопрос об отмене судебного акта и отказе в удовлетворении требований иска.

Податель жалобы, настаивая на удовлетворении апелляционной жалобы, повторяет правовую позицию, изложенную суду первой инстанции при рассмотрении настоящего гражданского спора. Заявитель считает, что поскольку на спорном земельном участке отсутствуют объекты недвижимости, принадлежащие истцу, то основания для предоставления ей земельного участка в аренду отсутствуют.

Кроме того, вопреки выводам суда, основанием для отказа истцу в иске явился тот факт, что с заявлением она обратилась уже после того, как ст. 34 ЗК РФ, на основании которой спорный земельный участок предоставлялся для обслуживания МКД, утратила свое действие, в связи с чем данный участок не может ей быть предоставлен в аренду, в том числе, посредством присоединения к договору.

В суд апелляционной инстанции явились представитель Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации ГО Город Калининград – Суслин О.Е., представитель Гостевой И.В. – Чернова Е.И.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причин неявки не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали.

В этой связи суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения в силу следующего.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Вопреки утверждениям подателя апелляционной жалобы, таких нарушений, влекущих отмену или изменение судебного решения, судом первой инстанции при разрешении спора допущено не было.

Разрешая заявленный спор и принимая решение о частичном удовлетворении иска, суд первой инстанции, полно и правильно установив фактические обстоятельства дела, правильно применив нормы материального закона, обоснованно исходил из того, истица Гостева И.В. как собственник <адрес> многоквартирном жилом <адрес> в <адрес>, расположенном на земельном участке с №, наравне с другими собственниками жилых помещений в этом доме имеет право получить в аренду предоставленный ответчиком в общее пользование для обслуживания существующего многоквартирного <адрес> муниципальный земельный участок с КН №.

Такая позиция суда является правильной.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Судом установлено, что Гостева И.В. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Калининградского ГНО Варыпаевой Н.Э., является собственником жилого помещения – квартиры, общей площадью 53,3 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Многоквартирный <адрес> в <адрес> расположен на земельном участке с № что не оспаривается сторонами спора.

Смежным с земельным участком с № является земельный участок с № площадью 514 +/- 1,25 кв.м, категории земель –земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для обслуживания многоквартирного дома по <адрес> (сверхнормативная территория).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией городского округа «Город Калининград» и собственниками одной из квартир в доме - Ковшура И.С. (арендатор «1»), Ковшура Т.С. (арендатор «2»), Ковшура М.С. (арендатор «3») заключен договор аренды земельного участка №-и, согласно условиям которого, на основании распоряжения КМИ И ЗР от ДД.ММ.ГГГГ № «Об образовании и предоставлении земельного участка по <адрес>) земельный участок с №, площадью 514 кв.м предоставляется в общее пользование на условиях аренды для обслуживания существующего многоквартирного дома по <адрес>, расположенного на земельном участке с №.

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ соглашением №-и/1, ДД.ММ.ГГГГ соглашением №, ДД.ММ.ГГГГ соглашением №-и/3 к договору аренды №-и на стороне арендаторов присоединились иные собственники квартир - Крылова А.С. (арендатор «4»), Карпиза А.А. (арендатор «4»), Карабицын Д.А. (арендатор «5»), Карабицына М.А. (арендатор «6»), Карабицына А.Д. (арендатор «7»), Ксеньчук А.О. (арендатор «8»).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «<адрес>» с заявлением о предоставлении земельного участка с № однако ДД.ММ.ГГГГ комитетом муниципального имущества и земельных ресурсов администрации отказано в присоединении к договору аренды земельного участка №-и от ДД.ММ.ГГГГ.

Такой отказ комитета был мотивирован отсутствием на земельном участке с № объектов недвижимого имущества, принадлежащие на праве собственности Гостевой И.В.

Разрешая спор и приходя к выводу о наличии правовых оснований к удовлетворению иска, суд первой инстанции правомерно признал такую позицию стороны ответчика несостоятельной, сославшись на то, что в данном случае речь идет не о предоставлении участка в аренду без торгов, а о присоединении к уже ранее заключенном договору аренды, по которому смежный участок предоставлен жильцам дома в качестве сверхнормативной территории (для обслуживания жилого дома).

Вопреки доводам жалобы, такие выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на законе.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (ст. 39.2 ЗК РФ).

Пунктом 2 ст. 39.16 ЗК РФ определены случаи заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В силу п. 2 ст. 39.20 ЗК РФ в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Действительно, на спорном земельном участке с № отсутствуют объекты недвижимого имущества, принадлежащие на праве собственности Гостевой И.В., однако данный факт не исключает право истца на получение в аренду земельного участка с КН № в силу следующего.

Согласно п. 6 ст. 39.20 ЗК РФ любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.

Договор аренды земельного участка в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 4 настоящей статьи, заключается с условием согласия сторон на вступление в этот договор аренды иных правообладателей здания, сооружения или помещений в них (п. 9 ст. 39.20 ЗК РФ).

Так, судом установлено, что спорный земельный участок распоряжением Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № образован и предоставлен в общее пользование на условиях аренды для обслуживания существующего многоквартирного дома по <адрес>.

Согласно п. 1.4 договора аренды земельного участка №-и от ДД.ММ.ГГГГ, последний заключается на условиях согласия сторон на вступление в договор иных собственников объектов недвижимого имущества, расположенного на земельном участке с КН:№.

Пунктом 2.1 договора определен срок аренды земельного участка с момента подписания договора до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом договор не содержит положений относительно ограничений и сроках присоединения к договору аренды новых арендаторов.

При таком положении, учитывая, что Гостева И.В. является собственником <адрес> многоквартирном жилом <адрес> в <адрес>, расположенном на земельном участке с №, то есть лицом, которому ответчиком предоставлен в общее пользование на условиях аренды для обслуживания существующего многоквартирного дома по <адрес> спорный земельный участок, принимая во внимание, что договор аренды земельного участка №-и от ДД.ММ.ГГГГ действует до ДД.ММ.ГГГГ, при этом недействительным в целом или его отдельные положения не признаны, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии правовых оснований для заключения с истцом соглашения о присоединении к названному договору аренды на стороне арендатора.

Давая оценку доводам апелляционной жалобы со ссылками на положения ст.34 ЗК РФ, судебная коллегия отмечает следующее.

Как следует из договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, он действительно предоставлен в аренду собственникам квартир в многоквартирном доме по <адрес> без торгов, для целей, не связанных со строительством и предусматривает условия аренды – без права застройки капитальными строениями в качестве сверхнормативной территории для обслуживания дома.

Возникшие правоотношения в соответствии с действовавшим ранее действовавшим земельным законодательством были урегулированы ст.34 ЗК РФ, которой регламентирован порядок предоставления земельных участков муниципальной собственности без торгов для целей, не связанных со строительством.

Указанная норма с ДД.ММ.ГГГГ утратила силу.

Между тем данное обстоятельство, вопреки ошибочным суждениям подателя жалобы, не препятствует истице как собственнику квартиры присоединится к данному договору со множественностью на стороне арендатора.

Как верно отмечено судом первой инстанции, заключение с соглашения обеспечит законное право Гостевой И.В. на пользование земельным участком с №, которое распоряжением Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлено всем собственникам объектов недвижимого имущества, расположенного на земельном участке с №.

Таким образом, право реализации аренды спорного земельного участка возникло у собственников с ДД.ММ.ГГГГ и изменение законодательства, в частности, то, что ст.34 ЗК РФ утратила силу, на объем прав собственника квартиры в доме в многоквартирном доме, не оформившего договор аренды до марта 2015 года, не влияет.

Давая оценку доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что в целом они основаны на неверном толковании норм материального права, не содержат указаний на обстоятельства, которые не были исследованы судом и нуждаются в дополнительной проверке, фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, и спор по существу разрешен верно.

Нормы материального закона применены судом правильно, в соответствии с возникшими правоотношениями.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения, судом также не допущено.

Судебная коллегия находит постановленное судом решение законным и обоснованным и не усматривает оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к его отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда г. Калининграда от 1 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 4 мая 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: