Решение по делу № 2-1481/2022 от 25.04.2022

           РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Минусинск                                                           20 июня 2022 г.

    Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

    председательствующего судьи        Горнаковой О.А.,

    при секретаре                Слинько Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Масловой Натальи Владимировны к Потрашкову Алексею Викторовичу, Потрашковой Алене Юрьевне, Поросову Александру Александровичу, несовершеннолетним Поросову Эрику Дмитриевичу, Поросовой Ангелине Александровне в лице их законного представителя Потрашковой Алены Юрьевны о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Маслова Н.В. обратилась в Минусинский городской суд с иском Потрашкову А.В., Потрашковой А.Ю., Поросову А.А., несовершеннолетним ФИО4, ФИО5 в лице их законного представителя Потрашковой А.Ю. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, по адресу: <адрес>. Согласно п. 2 договора, стоимость жилого дома составила 1 000 000 руб., стоимость земельного участка 175 000 руб., оплата по договору предусмотрена в следующем порядке: сумма в размере 457 178 руб. 85 коп. оплачивается за счет средств материнского капитала, сумма в размере 163 167 руб. 75 коп. оплачивается за счет средств регионального материнского капитала в соответствии с законом <адрес> «О социальной поддержке льготных категорий граждан» проживающих на территории Приморского края, сумма в размере 554 653 руб. 40 коп. передается продавцу наличными денежными средствами в момент подписания договора. П. 2.3 договора предусмотрено, что с момента передачи объекта недвижимости покупателю и до его полной оплаты объект недвижимости будет находиться в залоге у продавца. Продавец в полном объеме исполнил условия договора, жилой дом и земельный участок были переданы покупателям в соответствии с п. 3.1 договора, передох права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке, так же была зарегистрирована ипотека в силу закона. Покупателями не была оплачена сумма в размере 163 167 руб. 75 коп. за счет средств регионального материнского капитала в соответствии с законом Приморского края «О социальной поддержке льготных категорий граждан, проживающих на территории Приморского края, так как у них не имелось прав на получение такой поддержки. Истец направляла в адрес ответчиков требование о погашении задолженности, однако ответчики отказались получать письмо с требованием. В связи с чем истец, просит взыскать с Потрашкова А.В., ФИО9, ФИО5, ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО1 задолженность по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 163 167 руб. 75 коп., возврат уплаченной государственной пошлины в размере 4763 руб. в солидарном порядке. В случае отсутствия у ответчиков денежных средств, обратить взыскание на заложенное имущество: здание, назначение жилое, площадью 188,6 кв.м., 2 этаж, в том числе подземных 0, адрес объекта: <адрес>, кадастровый №; земельный участок площадью 1511 +/- 14 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, для индивидуальной жилой застройки, адрес объекта (местоположение): <адрес> кадастровый № (л.д. 6-7).

В судебное заседание истец Маслова Н.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена (л.д. 40), направила для участия в деле своего представителя по доверенности Костина Д.А. (л.д. 42), который на исковых требованиях настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Потрашков А.В., Поросов А.А., Потрашкова А.Ю., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ответчиков Поросова Э.Д., Поросовой А.А., в судебное заседание не явились, о времени месте рассмотрения дела извещались, путем направления почтовых извещений, по месту жительства, согласно данным истца и отдела по вопросам миграции МО МВД России «Минусинский» (л.д. 5,47), почтовые извещения возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 33,35-38).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и осуществлении иных процессуальных прав.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Положениями ст. 488 ГК РФ установлено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае неисполнения продавцом обязанности по передаче товара применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Положения п. 1 ст. 50 Закона "Об ипотеке /залоге недвижимости" предоставляют залогодержателю право обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Судом установлено, что 01.03.2021 между Масловой Н.В. и Потрашковым А.В., Поросовым А.А., Потрашковой А.Ю., действующей в своих интересах и как законный представитель Поросова Э.Д., Поросовой А.А. заключен договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого Маслова Н.В. передала в собственность Потрашкова А.В., Потрашковой А.Ю., Поросова А.А., Поросова Э.Д., Поросовой А.А. здание жилое, площадью 188,6 кв.м. и земельный участок, площадью 1511 +/- 14 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, ул. им. <адрес> (л.д. 8-11).

В соответствии с п. 2.1 договора купли-продажи по соглашению сторон стоимость приобретаемых объектов недвижимости составляет 1 175 000 руб., из них здание 1 000 000 руб., земельный участок 175 000 руб.

Оплата между сторонами согласована в п. 2.2 договора и производится следующим образом:

- сумма 457 178 руб. 85 коп. будет перечислена за счет средств материнского капитала в соответствии в ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» № 256-ФЗ от 29.12.2006 на счет Масловой Н.В.

- сумма 163 167 руб. 75 коп. будет перечислена за счет средств регионального материнского (семейного) капитала в соответствии с законом Приморского края «О социальной поддержке льготных категорий граждан, проживающих на территории Приморского края» № 2728/17 от 01.11.2017 на счет Масловой Н.В.

- сумма 554 653 руб. передается продавцу наличными денежными средствами в момент подписания настоящего договора.

П. 2.3 договора установлено, что с момента передачи объекта недвижимости покупателю и до его полной оплаты объект недвижимости находится в залоге у продавца.

Заключенный сторонами договор купли - продажа с учетом обременений /ипотеки/ отчуждаемого истцом недвижимого имущества прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю 04.03.2021 (л.д. 8-11).

Судом установлено, и не оспаривалось ответчиками, что расчет по договору купли-продажи от 01.03.2021 покупателями произведен не в полном объеме, задолженность составила 163 167 руб. 75 коп.

По сообщению отделения по Уссурийскому городскому округу КГКУ «Центр социальной поддержки населения Приморского края» от 22.05.2022 Потрашкова А..Ю., 1983 года рождения, состояла на учёте. В соответствии с Постановлением Правительства Примортского края от 05.06.2020 № 509-па «Об утверждении Порядка предоставления регионального (семейного) капитала в Приморском крае и Порядка ведения краевого регистра лиц, имеющих право на региональный материнский (семейный) капитал», право на получение материнского (семейного) капитала при рождении (усыновлении) третьего ребенка устанавливалось. Выдан сертификат на сумму 163 167 руб. 75 коп. за распоряжением средствами материнского (семейного) капитала не обращалась. Снята с учета 14.05.2021, в связи с переменой места жительства (л.д. 41).

Согласно протоколу рассмотрения заявления о распоряжении средствами краевого материнского (семейного) капитала (2021 г.) Потрашковой А.Ю. 20.07.2021 выдан сертификат МК-24 № 11001296 территориальным отделением краевого государственного казенного учреждения «УСЗН по г. Минусинску и Минусинскому району Красноярского края», приказ № 80/1/18-10 от 20.07.2021 Остаток средств краевого материнского (семейного) капитала на дату подачи заявления 141 115 руб. (л.д. 20).

Согласно справке о движении средств краевого материнского (семейного) капитала от 24.05.2022 остаток средств МСК на 24.05.2022 лица имеющего сертификат - Потрашковой А.Ю. составляет 136 273 руб. 16 коп. (л.д. 20 оборот).

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено доказательств уплаты денежных средств по договору в размере 163 167 руб. 75 коп., что позволяет суду прийти к выводу о том, что указанная задолженность покупателей по договору купли-продажи подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, принимая во внимание, что обязательства по оплате приобретенного жилого здания и земельного участка ответчиками не выполнены, сумма задолженности является значительной, превышает 5% от стоимости заложенного имущества, не оплата задолженности является длительной, суд приходит к выводу, что не имеется препятствий к обращению взыскания на заложенное имущество, установленных положениями п. 1 ст. 54.1 Закона об ипотеке, в связи с чем требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Обращая взыскание на заложенное имущество, суд не усматривает нарушения прав несовершеннолетних детей Потрашковой А.Ю., поскольку именно покупателями нарушены условия договора купли-продажи жилого здания и земельного участка.

Заключая договор купли-продажи и соглашаясь с его условиями, ответчики были осведомлены о залоге приобретенной ими недвижимости, в связи с чем, нарушение покупателями условий договора о порядке оплаты установленной стоимости является безусловным основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 2 пп. 4 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Поскольку условиями договора купли - продажи объектов недвижимости от 01.03.2021 между сторонами достигнуто соглашения о покупной цене заложенного имущества, здания жилого в размере 1 000 000 руб., земельного участка 175 000 руб., суд полагает необходимым установить указанную цену в качестве начальной продажной цены.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Требование о взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в размере 4763 руб. 83 коп. подтверждено чек ордером ПАО Сбербанк ГОСБ по КК 8648/310 от 22.04.2022 (л.д. 4) и подлежат удовлетворению, на основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Масловой Натальи Владимировны к Потрашкову Алексею Викторовичу, Потрашковой Алене Юрьевне, Поросову Александру Александровичу, несовершеннолетним Поросову Эрику Дмитриевичу, Поросовой Ангелине Александровне в лице их законного представителя Потрашковой Алены Юрьевны о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Потрашкова Алексея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> Поросова Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, Потрашковой Алены Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с<данные изъяты> действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки гор. Хабаровск, Хабаровского края, Поросова Эрика Дмитриевича, 11.03.2014 года рождения. уроженца гор. Кимпо Республики Корея задолженность по договору купли-продажи объектов недвижимости от 01.03.2021 в размере 163 167 руб. 75 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4763 руб., в солидарном порядке.

Ответчик вправе подать в Минусинский городской суд заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда составлено 24 июня 2022 г.