Решение по делу № 33-1465/2022 от 06.06.2022

Председательствующий: Мамаева Е.А.

УИД 19RS0001-02-2022-001394-91

Дело № 33 - 1465 / 2022 год

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июля 2022 года                                      г. Абакан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Душкова С.Н.,

судей Паксимади Л.М., Немежикова А.П.,

при секретаре – помощнике судьи Скоробогатовой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хакасский муниципальный банк» к Алахтаеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе представителя истца на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 24 марта 2022 года, которым в иске отказано.

Заслушав доклад судьи Немежикова А.П., судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Хакасский муниципальный банк» (далее - Банк) предъявило к Алахтаеву А.А. вышеназванный иск, указывая, что 30.12.2016 г. с него судебным приказом взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 15.12.2016 г. в общем размере 364.633 рубля 88 копеек. Просил взыскать с ответчика образовавшуюся за период с 16.12.2016 г. по 09.11.2021 г. задолженность по данному кредитному договору в общем размере 134.588 рубля 29 копеек, из которых 96.583 рубля 95 копеек - проценты за пользование кредитом, 38.004 рубля 34 копейки – проценты по статье 395 Гражданского кодекса РФ.

При разбирательстве дела представитель ответчика исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Решением суда в иске отказано (л.д.77-78).

Представитель истца подал апелляционную жалобу на решение суда, просит его отменить и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 65.784 рубля 88 копеек, указывая, что поскольку с требованием о взыскании долга банк обратился в приказном порядке 22.11.2021г., то с указанной даты прервалось течение срока исковой давности, соответственно, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование кредитом прервался 22.11.2021г. и банк вправе предъявить требование о взыскании долга по начисленным процентам с 22.11.2018 г. 22.11.2021г. Поскольку проценты за пользование кредитом в ноябре 2018 г. ответчик обязан заплатить в декабре 2018 г., то о нарушении заемщиком данной обязанности банк не мог узнать, пока эта обязанность не наступила. Кредит ответчик вернул только 09.11.2021 г., до указанной даты и должны быть начислены проценты. Таким образом, взысканию подлежат проценты за период за три года до обращения за судебным приказом до дня возврата кредита - с 22.11.2018 г. по 09.11.2021 г. За этот период долг составляет 65.784 рубля 88 копеек, из них 47.153 рубля 56 копеек проценты за пользование кредитом и 18.631 рубль 32 копейки проценты по статье 395 ГК РФ (л.д.84).

В возражениях относительно апелляционной жалобы ответчик выражает согласие с решением суда (л.д.98-99).

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал апелляционную жалобу. Другие участвующие в деле лица, надлежащим образом извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились – ходатайство представителя ответчика об отложении разбирательства дела оставлено без удовлетворения, иные лица сведений о причинах неявки и доказательств уважительности причин неявки не представили, и судебная коллегия приступила к рассмотрению дела в их отсутствие в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их и доводы возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ Банк и Алахтаев А.А. (заёмщик) заключили кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей, по условиям которого погашение кредита и процентов заёмщик обязался осуществлять до 14.01.2017 г. ежемесячными платежами (л.д.14-15).

30.12.2016 г. по заявлению Банка судебным приказом мирового судьи с Алахтаева А.А. по данному кредитному договору досрочно взыскан основной долг, а также проценты за пользование кредитом по состоянию на 15.12.2016 г. (л.д.22).

09.11.2021 г. взысканная этим судебным приказом денежная сумма выплачена Банку.

22.11.2021 г. по заявлению Банка мировым судьёй вынесен судебный приказ о взыскании с Алахтаева А.А. задолженности по указанному кредитному договору в размере 134.588 рублей 29 копеек;

данный приказ по заявлению Алахтаева А.А. отменён 24.01.2022 г. определением мирового судьи (л.д.21).

11.02.2022 г. Банк предъявил в суд указанный выше иск о взыскании с Алахтаева А.А. по указанному выше кредитному договору процентов за пользование кредитом за период с 16.12.2016 г. по 09.11.2021 г. в размере 134.588 рублей 29 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Разрешив спор и установив, что Банк пропустил срок исковой давности по заявленным требованиям, суд применил исковую давность и отказал в иске.

Судебная коллегия не установила оснований для иных выводов по апелляционной жалобе представителя Банка.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 названного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 этого Кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведённых норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как приведено выше, судебным приказом мирового судьи от 30.12.2016 г. задолженность по кредитному договору с Алахтаева А.А. была взыскана досрочно, поскольку задолженность состояла из всей суммы основного долга, в том числе и срок уплаты которого не наступил, и процентов за пользование кредитом, начисленным по состоянию на 15.12.2016 г.

Таким образом, обращение Банка с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства;

следовательно, с этого нового срока с 30.12.2016 г. началось течение срока исковой давности по требованию о взыскании этой задолженности, в том числе всего основного долга.

В суд же о взыскании процентов, начисленных на основной долг за период с 16.12.2016 г., Банк обратился 22.11.2021 г., то есть с пропуском срока исковой давности по главному требованию.

Нормой пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ установлено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 26 постановления от 29.09.2015 (ред. от 22.06.2021) №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (абзац второй).

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга (по главному требованию) истекает срок давности и по дополнительным требованиям, включая проценты и неустойку.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия

определила:

решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 24 марта 2022 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Хакасский муниципальный банк» без удовлетворения.

Председательствующий                             С.Н. Душков

Судьи                                               Л.М. Паксимади

     А.П. Немежиков

В окончательной форме мотивированное апелляционное определение изготовлено 05.07.2022 г.