Решение по делу № 2-2123/2023 (2-10155/2022;) от 01.12.2022

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 «марта» 2023 года                г. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Захаренко Ю.В., при секретаре Кибовской Ю.М., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУП «ФИО6» к ФИО2 о взыскании упущенной выгоды,

УСТАНОВИЛ:

ГУП «ФИО7» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании упущенной выгоды в размере 102 865,44 руб., расходов на оплату госпошлины в размере 3 253,71 руб.

Исковые требования мотивированны тем, что 24.06.2022 по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Hyundai, г.р.з. №, и трамвая №, в результате которого были заблокированы трамвайные пути и на маршрутах №, 36 было задержано (отменено) в общей сложности 5 рейсов. Указанное ДТП произошло по причине нарушения ответчиком п.9.10 ПДД РФ, что привело к нарушению нормальной работы трамвайной сети <адрес>, в связи с чем, метрополитен понес убытки в виде упущенной выгоды в размере 102 865,44 рублей.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, категорически возражала, заявленные требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжений Департамента городского имущества <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, №, № инфраструктура трамвайного комплекса <адрес> была передана в хозяйственное ведение ГУП «ФИО8».

ДД.ММ.ГГГГ ГУП «ФИО9» включен в Реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным и наземным электрическим транспортом в городе Москве, как перевозчик пассажиров трамваями. Таким образом, метрополитен в настоящее время оказывает услуги по перевозке пассажиров трамваями.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу указанных норм для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Согласно статье 393 настоящего Кодекса при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (пункт 5).

На основании разъяснений, данных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии с пунктом 14 настоящего Постановления по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Конвенции о дорожном движении (Вена, ДД.ММ.ГГГГ), ратифицированной Российской ФИО1, пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.

Согласно п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ по причине нарушения ответчиком п. 9.10 ПДД РФ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Hyundai, г.р.з. №, и трамвая №, принадлежащего ГУП «ФИО10», в результате которого были заблокированы трамвайные пути и на маршрутах №, 36 было задержано (отменено) в общей сложности 5 рейсов.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, актом о вынужденном простое трамваев от ДД.ММ.ГГГГ, письмом руководителя ГКУ «ЦОДД» от ДД.ММ.ГГГГ №УД-22-317/22-115 о предоставлении отчета по значимым происшествиям за ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая, по причине действий ответчика, в результате которых произошло ДТП, повлекшее препятствия в движении трамваев, истец понес убытки, выразившиеся в неполучении доходов от перевозки пассажиров, которые были бы получены при обычных условиях работы троллейбусов, суд приходит к выводу наличии причинно-следственной связи между ДТП и убытками истца в виде упущенной выгоды в размере стоимости неосуществленных пассажирских перевозок.

При этом суд также учитывает, что трамвай является рельсовым транспортом и в силу своих конструктивных характеристик не может передвигаться вне трамвайных путей, возможность избежать задержек движения у истца отсутствовала.

В обоснование размера убытков в виде упущенной выгоды на сумму 102 865,44 руб. истцом представлен расчет, произведенный на основании Порядка определения размера убытков, причиненных в результате нарушения нормальной работы трамвайной сети <адрес>.

Довод ответчика о неправомерном расчете исковых требований судом отклоняется, поскольку согласно разъяснениям, приведенным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Размер ущерба рассчитан на основании Порядка определения размера убытков, причиненных в результате нарушения нормальной работы трамвайной сети <адрес> в связи с действиями третьих лиц, повлекшими временную остановку (отмену) движения трамваев, утвержденного приказом начальника метрополитена от ДД.ММ.ГГГГ №УД-07-1766/21 (разработан в соответствии со ст. 15 ГК РФ, постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП «О регулировании цен (тарифов) в городе Москве»).

Таким образом, определяя размер суммы, подлежащей взысканию с ответчика в счет возмещения убытков в результате вынужденного простоя, учитывая, что ответчик возражал против назначения судебной экспертизы по делу, суд принимает во внимание представленный истцом расчет, соглашается с данным расчетом, считает его правильным и обоснованным.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что действия ответчика привели к убыткам истца в виде неполученных доходов от основной деятельности, которые ГУП «ФИО11» получил бы при обычных условиях гражданского оборота, занимаясь перевозкой пассажиров, в связи с чем на ответчика должна быть возложена ответственность за причинение ущерба и обязанность возместить упущенную выгоду в размере 102 865,44 рублей.

Оснований освободить ответчика от имущественной ответственности, возложить ее на иных лиц, а также для снижения размера заявленной к взысканию суммы не усматривается.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу ГУП «ФИО12» судебные расходы в виде оплаты госпошлины в размере 3 253,71 рублей, подтвержденные документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ГУП «ФИО13» к ФИО2 о взыскании упущенной выгоды – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ГУП «ФИО14» упущенную выгоду в размере 102 865,44 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 253,71 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательно форме – с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                     Ю.В. Захаренко