Решение по делу № 33-5756/2020 от 23.07.2020

Судья Брода А.М.

Судья-докладчик Бадлуева Е.Б.              по делу № 33-5756/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2020 года                             г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Амосова С.С.,

судей Ананиковой И.А. и Бадлуевой Е.Б.,

при секретаре Горячкиной К.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-922/2019 по иску Комитета имущественных отношений, архитектуры и градостроительства администрации Зиминского городского муниципального образования к Шатрову А.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением

по апелляционной жалобе Шатрова А.Г., подписанной представителем по доверенности Смирновой О.Г., на решение Зиминского городского суда Иркутской области от 26 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Бадлуевой Е.Б., судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

установила:

в обоснование иска указано, в муниципальной собственности Зиминского городского муниципального образования находится жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: (адрес изъят). В данном жилом помещении с 31.10.2006 на регистрационном учете состоит Шатров А.Г., (дата изъята) года рождения. 15.05.2019 в результате проверки муниципального жилищного фонда, проведенной специалистами Комитета имущественных отношений, архитектуры и градостроительства администрации ЗГМО, Комитета ЖКХ, транспорта и связи, ООО «Уютный дом» было установлено, что в указанном жилом помещении никто не проживает (акт осмотра муниципального жилого помещения от 15.05.2019). Согласно пояснениям В., в жилом помещении с января 2018 года никто не проживает. 10.10.2019 специалистами Комитета ЖКХ, транспорта и связи, Комитета имущественных отношений, архитектуры и градостроительства администрации ЗГМО был проведен повторный осмотр, в результате чего было также установлено, что в указанном жилом помещении никто не проживает (акт осмотра муниципального жилого помещения от 10.10.2019). Согласно информации ООО «ЕРКЦ г. Зима» по состоянию на 01.09.2019 за жилое помещение значится задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 218 949 руб. 42 коп. По месту регистрации Шатрова А.Г. было направлено уведомление о необходимости снятия с регистрационного учета в связи с утратой права на вышеуказанное жилое помещение (исх. (номер изъят)). Однако уведомление ответчиком получено не было.

Просил признать Шатрова А.Г. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес изъят).

Решением Зиминского городского суда Иркутской области от 26 декабря 2019 года исковые требования Комитета имущественных отношений, архитектуры и градостроительства администрации Зиминского городского муниципального образования удовлетворены.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда, в иске отказать. Доводы жалобы мотивирует тем, что не был уведомлен о проведении судебного заседания, не участвовал в нем. С самим решением суда и материалами дела ознакомился только 05.02.2020. В спорной квартире проживал с матерью Г., которая умерла (дата изъята) . В данной квартире после смерти матери проживать не мог, т.к. после ДТП (дата изъята) проходил и по настоящее время проходит лечение дистанционно в г. Иркутске. В связи с материальными трудностями и амбулаторным лечением был вынужден временно проживать у родственников в г.Иркутске. На постоянное место жительство из квартиры (адрес изъят) не выбывал. Все обязательства по содержанию спорной квартиры готов взять на себя. (дата изъята) он попал в дорожно-транспортное происшествие, после которого долго находился в больнице.

Согласно частям 2 и 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, и не извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

В связи с наличием предусмотренного частью 4 статьи 330 ГПК РФ основания, являющегося безусловным поводом для отмены принятого судом первой инстанции решения, судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 330 ГПК РФ и разъяснениями, приведенными в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», определением судебной коллегии от 24 августа 2020 года постановила перейти к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, поскольку было установлено, что Шатров А.Г. не извещался надлежащим образом о судебном заседании на 26 декабря 2019 года, когда было принято обжалуемое решение.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания в заседание суда апелляционной инстанции не явились, не просили об отложении рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрение дела судебной коллегией производится по правилам суда первой инстанции.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия приходит к следующему.

Судебной     коллегией установлено, из материалов дела следует, согласно выписке из реестра муниципального имущества Зиминского городского муниципального образования от 27.09.2019 б/н, квартира, расположенная по адресу: (адрес изъят), находится в муниципальной собственности Зиминского городского муниципального образования Иркутской области. Согласно поквартирной карточки, выданной ООО «Расчетно – кассовый центр» от 24.09.2019, Шатров А.Г., (дата изъята) года рождения с 31.10.2006 зарегистрирован по адресу: (адрес изъят).

Обращаясь в суд с иском о признании ответчика утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учет, истец ссылался на акты осмотра муниципального жилого помещения от 15.05.2019, 10.10.2019), согласно которым в указанном жилом помещении никто не проживает, на пояснение Воловской В.И. о том, что в жилом помещении с января 2018 года никто не проживает, также на информацию ООО «ЕРКЦ г. Зима» о наличии по состоянию на 01.09.2019 задолженности за жилое помещение в размере 218 949 руб. 42 коп., направлении по месту регистрации Шатрова А.Г. уведомления о необходимости снятия с регистрационного учета в связи с утратой права на вышеуказанное жилое помещение (исх. (номер изъят)), неполучение уведомления ответчиком.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) во взаимосвязи с положениями статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» разъяснено, что при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище.

В соответствии со статьей 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда нанимателя жилого помещения и членов его семьи в другое место жительства.Пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 91 ЖК РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Судебной коллегией установлено, материалами дела подтверждается, что на момент составления акта от 15.05.2019 ответчик Шатров А.Г. находился на лечении после дорожно-транспортного происшествия, происшедшего 07.04.2019.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 39 постановления Пленума от 02 июля 2009 года № 14 в соответствии с частью 1 статьи 91 ЖК РФ наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены из жилого помещения по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения в случаях, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение.

По смыслу названных норм и разъяснения по их применению выселение без предоставления другого жилого помещения является крайней мерой ответственности, применяемой в том случае, когда иные меры воздействия на нанимателя и членов его семьи не привели к изменению поведения пользователя жилого помещения. Иное означало бы нарушение конституционных прав гражданина, поскольку привело бы к лишению права на жилище по основанию, не предусмотренному законом.

В силу статьи 90 ЖК РФ, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

Как разъяснено в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» заявленный иск наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин не может быть удовлетворен, если суд придет к выводу об уважительности причин невнесения платы нанимателем за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть месяцев подряд. К уважительным причинам невнесения платы могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя или членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.

При таких данных, судебная коллегия находит, что оснований для применения крайней меры ответственности и признания Шатрова А.Г. утратившим право пользования жилым помещением, снятии его с регистрационного учета при установленном единичном факте отсутствия в спорном жилом помещении (акт от 10.10.2019), учитывая, что выселение не является обязательной мерой в отношении ответчика, ответчик может погасить задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по окончании лечения после получения тяжелой травмы в результате дорожно-транспортного происшествия; а также, принимая во внимание, что истец не лишен права заявить требования о выселении ответчика из жилого помещения в порядке, предусмотренном приведенными нормами в случае неисполнения ответчиком обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг в течение более шести месяцев, с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, на момент рассмотрения данного дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

определила:

решение Зиминского городского суда Иркутской области от 26 декабря 2019 года отменить. Принять по делу новое решение. В удовлетворении иска Комитета имущественных отношений, архитектуры и градостроительства администрации Зиминского городского муниципального образования к Шатрову А.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать.

Судья-председательствующий	С.С. Амосов
Судьи	И.А. Ананикова
Е.Б. Бадлуева