Решение от 17.05.2022 по делу № 2-73/2022 (2-2445/2021;) от 11.11.2021

Дело № 2-73/2022

УИД: 37RS0007-01-2022-001072-48

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г. Кинешма 17 мая 2022 года

Кинешемский городской суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Шустиной Е.В.,

при секретаре Калининой Д.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трофимова Владимира Сергеевича к Максимову Александру Леонидовичу, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях о признании договора купли-продажи доли в праве общей собственности на квартиру недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

В Кинешемский городской суд Ивановской области обратился Трофимов В.С. с иском к Максимову А.Л., Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях о признании договора купли-продажи доли в праве общей собственности на квартиру недействительным, применении последствий недействительности сделки.

Истец Трофимов В.С. и его представитель Косцов Р.А., ответчик Максимов А.Л. и его представитель Лебедев Е.В. дважды не явились в судебное заседание: 26 апреля 2022 года к 17 часам 00 минутам и 17 мая 2022 года к 16 часам 00 минутам, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен правильно и своевременно, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, нотариус Ивановского городского нотариального округа Ивановской области Полетова Е.С., представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации городского округа Кинешма, ООО "Ивановоэнергосбыт" о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Ярославцев А.С., третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, судебный пристав-исполнитель Кинешемского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области Шурыгин В.А., представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО "Восточный Экспресс Банк", Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, заявлений, ходатайств не представили.

Согласно абз.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец Трофимов В.С. и его представитель Косцов Р.А. дважды не явились в судебное заседание, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, а ответчики Максимов А.Л. и МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях не требовали рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковое заявление Трофимова Владимира Сергеевича к Максимову Александру Леонидовичу, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях о признании договора купли-продажи доли в праве общей собственности на квартиру недействительным, применении последствий недействительности сделки следует оставить без рассмотрения.

В связи с оставлением дела без рассмотрения уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату.

На основании изложенного, и руководствуясь абз.8 ст. 222, ст.223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░), ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░.░░░░░░░