Решение по делу № 12-50/2021 от 29.10.2020

Дело № 12-50/2021

УИД 91RS0019-01-2020-005284-41

РЕШЕНИЕ

22 января 2021 года                                                                    г. Симферополь

Судья Симферопольского районного суда Республики Крым Томащак А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Селютина Ярослава Юрьевича на постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым, о привлечении Селютина Ярослава Юрьевича к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым № от ДД.ММ.ГГГГ Селютин Я.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Селютин Я.Ю. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить ввиду отсутствия события административного правонарушения. Свои доводы заявитель мотивирует тем, что указанное постановление незаконно и необоснованно, поскольку он не превышал установленный скоростной режим на данном отрезке дороги, поскольку двигался с разрешенной скоростью не более 90 км/ч, а иных запрещающих знаков на данном участке дороги не установлено.

Селютин Я.Ю. в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Должностное лицо ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу положений части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час -влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Объективную сторону данного правонарушения составляет невыполнение требований Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090.

В силу п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Согласно п. 10.3 Правил дорожного движения вне населенных пунктов разрешается движение: мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес>), водитель Селютин Я.Ю., управляя т/с <данные изъяты> г.р.з. №, вне населенного пункта, в нарушение п.10.3 ПДД РФ превысил установленную скорость движения на 40 км/ч, двигаясь со скоростью 130 км/ч при разрешенной 90 км/ч.

Постановлением должностного лица ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ., и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъемки «Кордон М2», идентификатор N MD0586, со сроком действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает, техническое средство прошло поверку в установленном законом порядке/

Доводы Селютинf Я.Ю. о том, что он не превышал установленный скоростной режим на данном отрезке дороги более 90 км/ч, поскольку в зоне проезда автомобиля отсутствовали иные знаки, ограничивающие скорость движения, противоречат обстоятельствам дела, поскольку достоверность показаний прибора «Кордон М2», которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает. Скорость автомобиля была замерена надлежащим техническим средством измерения, которое соответствует техническим условиям, признано годным к эксплуатации, допущено к применению и проверено в установленном законом порядке. Факт поверки прибора, которая действительна до ДД.ММ.ГГГГ, подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность прибора к применению.

Учитывая вышеизложенное, должностное лицо ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым верно пришло к выводу о наличии в действиях водителя указанного транспортного средства состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Селютина Я.Ю. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, является достаточным и необходимым для предупреждения совершения Селютиным Я.Ю. подобных нарушений в будущем, наложено на него в пределах санкции части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которых при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Таким образом, обжалуемое постановление должностного лица ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым является законным и обоснованным, в связи с чем, жалоба по изложенным в ней основаниям, подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.6, 30.7, 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым Селютин Ярослав Юрьевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей - оставить без изменения, а жалобу Селютина Ярослава Юрьевича - без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы или принесением протеста через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

    Судья                                             А.С. Томащак