Решение по делу № 2-3322/2018 от 10.04.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июля 2018 года                            г.Ростов-на-Дону                            

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сухомлиновой Е.В.

при секретаре Кондаковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3322/18 по иску Качанова А.А. к Российский союз Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Ростова-на-Дону, было вынесено решение по делу № по иску к ЗАО СК «ДАР», 3-е лицо ПАО СК « Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения. Исковые требования были удовлетворены частично, решение суда вступило в законную силу. Исполнительный лист серия ФС № был выдан ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма страхового возмещения по исполнительному листу составила 326 739 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ было возбужденно исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. года было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, ЗАО СК «ДАР» признана Банкротом, перечисление денежные средств осуществляется. В соответствии с исполнительным листом ФС № с ЗАО СК «ДАР» было взыскано 139 192,43 рублей, недоплата страхового возмещения составила 187 547 рублей.

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и постановлении № ВК по делу об административном правонарушении виновником ДТП признан водитель марка Трохинин Н.Г., страховой полис № № ПАО «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, получил отказ, с ссылкой на п. 9 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением страховой выплате, дело №, предоставив пакет документов, однако получил отказ с ссылкой на п. 10 ст. 12 ФЗ об ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ, была подана претензия в ПАО СК «Росгосстрах», и получен ответ с отказом в выплате.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 187547 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик уполномоченного представителя в зал судебного заседания уполномоченного представителя не направил, извещен надлежащим образом.

Третье лицо в судебное заседание уполномоченного представителя не направил, извещен надлежащим образом.

Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Ростова-на-Дону, было вынесено решение по делу № по иску к ЗАО СК «ДАР», 3-е лицо ПАО СК « Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения. Исковые требования были удовлетворены частично, решение суда вступило в законную силу. Исполнительный лист серия ФС № был выдан ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма страхового возмещения по исполнительному листу составила 326 739 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ было возбужденно исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. года было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, ЗАО СК «ДАР» признана Банкротом, перечисление денежные средств осуществляется. В соответствии с исполнительным листом ФС № с ЗАО СК «ДАР» было взыскано 139 192,43 рублей, недоплата страхового возмещения составила 187 547 рублей.

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и постановлении № ВК по делу об административном правонарушении виновником ДТП признан водитель марка Трохинин Н.Г., страховой полис № № ПАО «Росгосстрах».

В силу ч.3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретатель) даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Таким образом, в силу ст. 430 ГК РФ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором, заключенным в пользу третьего лица, которым в данном случае является истец. Федеральный закон от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В силу ст. 3 указанного закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным законом.

Объектами обязательного страхования по правилам ст.6 ФЗ являются имущественные интересы, связанные с риском ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, получил отказ, с ссылкой на п. 9 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением страховой выплате, дело №, предоставив пакет документов, однако получил отказ с ссылкой на п. 10 ст. 12 ФЗ об ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ, была подана претензия в ПАО СК «Росгосстрах», и получен ответ с отказом в выплате.

В силу ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" под понятием "страховая сумма" подразумевается сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить причиненный вред.

В части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, страховая сумма составляет не более 120 тысяч рублей (п. "в" ст. 7 Федерального закона). (в редакции на момент возникновения правоотношений).

Понятие "страховая выплата" Федеральный закон раскрывает в ст. 13, в соответствии с которой страховой выплатой является сумма, выплачиваемая страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах страховой суммы.

Правовой анализ вышеприведенных норм в их совокупности позволяет сделать вывод, что расчет неустойки в рассматриваемом случае должен осуществляться исходя из предельной страховой суммы, установленной ст. 7 Федерального закона (то есть исходя из 120 тысяч рублей).

Данная положение подтверждается позицией Верховного суда РФ, что отражено в Определении от 28 июля 2011 г. при рассмотрении кассационной жалобы на решение Верховного Суда Российской Федерации от 17 мая 2011 г., кассационная инстанция указала, что "в силу ст. 7 Федерального закона под понятием "страховая сумма" подразумевается сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить причиненный вред.

На основании ФЗ №40 «Об ОСАГО» действовавшем на момент ДТП, лимит по страховым выплатам составлял 120 000 рублей. Поскольку истец лимит требования по ОСАГО ввиду получения денежных средств 139 192,43 рублей, суд не находит оснований в удовлетворении требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06 ░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░: