Решение по делу № 2-715/2018 от 15.12.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21.02.2018

Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Павликовой М.П.,

при секретаре Коровиной Ю.В.,

с участием представителя ответчика Садилова К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маркова Юрия Вячеславовича к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Марков Ю.В. обратился в суд с указанным иском к Банку ВТБ (ПАО), просил обязать ответчика разблокировать кредитную банковскую карту      №, обязать ответчика открыть кредитный банковский счет в рублях, продолжать обслуживать банковскую карту, возобновить услуги по переводу денежных средств со счетов дистанционным способом через систему интернет-банка, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.,

В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ответчиком 17.08.2007 был заключен договор банковского обслуживания    №, открыт банковский счет № и выпущена банковская карта платежной системы VISA «Электрон» №, установлен кредитный лимит 37 000 руб.

С помощью данной карты истец снимал денежные средства в банкоматах, оплачивал товары, получал доступ к своим счетам в системе интернет-банкинга.

18.07.2017 была заблокирована ответчиком в одностороннем порядке.

Истец обратился к ответчику с требованием разблокировать карту, однако в удовлетворении данного требования было отказано.

В судебном заседании истец исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика Садилов К.А. исковые требования не признал, в обоснование возражений относительно заявленных требований указал, что между истцом и ответчиком был заключен договор предоставления и обслуживания банковской кредитной карты № и договор предоставления и использования банковской расчетной карты          №. Согласно данным банковского счета по карте № за период с 20.10.2016 по 22.02.2017 по счету было совершено 64 операции по зачислению на карту крупных денежных средств на общую сумму 2 183 099 руб., которые периодически снимались истцом в наличной денежной форме. Денежные средства поступали на счет истца в том числе и от других физических лиц. В этот же период истец активно пользовался кредитной картой №, внося денежные средства. Данные действия истца банк расценил как сомнительные операции, в связи с чем банковские карты были заблокированы.

Заслушав пояснения истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что между истцом и ответчиком был заключен договор предоставления и обслуживания банковской кредитной карты № и договор предоставления и использования банковской расчетной карты №.

Как указывает истец и не оспаривает ответчик, банковские карты ответчиком были заблокированы.

В соответствии с ч.1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу ч. 1, абз. 1 ч.3 ст. 859 Гражданского кодекса Российской Федерации договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Остаток денежных средств на счете выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента.

Согласно ст. 858 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Как указывает ответчик, причина блокировки – регулярные зачисления крупных денежных сумм от третьих лиц с их последующим снятием в наличной форме в течение нескольких дней.

Согласно ст.1 Федерального закона Российской Федерации № 115-ФЗ от 07.08.2001 «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» настоящий Федеральный закон направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

В силу ст. 4 указанного закона к мерам, направленным на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, в том числе относится запрет на информирование клиентов и иных лиц о принимаемых мерах противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, за исключением информирования клиентов о принятых мерах по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества, о приостановлении операции, об отказе в выполнении распоряжения клиента о совершении операций, об отказе от заключения договора банковского счета (вклада), о необходимости предоставления документов по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В силу п.2 ст. 7 закона Российской Федерации № 115-ФЗ от 07.08.2001 «О противодействии организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Основаниями документального фиксирования информации являются запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом; совершение операции, сделки клиентом, в отношении которого уполномоченным органом в организацию направлен либо ранее направлялся запрос, предусмотренный подпунктом 5 пункта 1 настоящей статьи; отказ клиента от совершения разовой операции, в отношении которой у работников организации возникают подозрения, что указанная операция осуществляется в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

В соответствии с Приложением к Положению Центрального банка Российской Федерации № 375 П от 02.03.2012 «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступных путем, и финансированию терроризма» признаками, указывающими на необычный характер сделки являются следующие признаки: регулярные зачисления крупных сумм денежных средств от третьих лиц (за исключением кредитов) на банковские счета (депозиты, вклады) физических лиц с последующим снятием этих средств в наличной форме, либо с их последующим переводом на банковские счета (депозиты, вклады) третьих лиц, либо с последующим проведением указанных операций в различных пропорциях в течение нескольких дней; зачисление на счет клиента в течение небольшого периода по одному и тому же основанию от одного или нескольких контрагентов денежных средств на сумму менее 600 000 рублей либо ее эквивалента в иностранной валюте при условии, что результат сложения таких сумм будет равен или превысит сумму 600 000 рублей либо ее эквивалент в иностранной валюте (дробление операции), с последующим быстрым переводом денежных средств на счет клиента, открытый в другой кредитной организации, или использованием денежных средств на покупку высоколиквидных активов, в том числе иностранной валюты, ценных бумаг; перечисление клиентом суммы денежных средств одному или нескольким контрагентам по одному основанию в течение небольшого периода при условии, что результат сложения перечисленных денежных средств (если бы они были перечислены на основании одного платежного документа) будет равен или превысит сумму 600 000 рублей либо ее эквивалент в иностранной валюте (дробление операции), иные признаки, свидетельствующие о возможном осуществлении легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, при проведении операций с денежными средствами в наличной форме и переводов денежных средств.

В силу п.11 ст. 7 настоящего закона предусмотрено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Как указывает ответчик и не оспаривает истец, по карте № за период с 20.10.2016 по 22.02.2017 по счету было совершено 64 операции по зачислению на карту крупных денежных средств на общую сумму 2 183 099 руб., которые периодически снимались истцом в наличной денежной форме. Денежные средства поступали на счет истца, в том числе, и от других физических лиц. В этот же период истец активно пользовался кредитной картой №, внося денежные средства.

Указанные обстоятельства также подтверждаются выпиской по счету.

Таким образом, учитывая в совокупности вышеизложенное, суд приходит к выводу, что действия банка по блокировке банковской карты и отказе в обслуживании карты были направлены на создание препятствий для держателя карты по совершению операций по обналичиванию денежных средств с целью предотвращения снятия денежных средств третьими лицами, что в свою очередь не противоречит требованиям п.11 ст. 7 Федерального закона Российской Федерации № 115-ФЗ от 07.08.2001 «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», в связи с чем суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований об обязывании разблокировать кредитную банковскую карту №, обязывании ответчика открыть кредитный банковский счет в рублях и продолжать обслуживать банковскую карту, возобновить услуги по переводу денежных средств со счетов дистанционным способом через систему интернет-банка.

Истец каких-либо документов, подтверждающих экономический смысл операций по счету и содержащих основания проведения операций банку не представил, доказательств иного истцом не представлено.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении требования об обязывании ответчика совершить действия, производное требование о взыскании компенсации морального вреда также не подлежит удовлетворению.

Суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                          РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Маркова Юрия Вячеславовича к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме через Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга. Мотивированное решение изготовлено 26.02.2018.

Судья: