Решение по делу № 2-2517/2021 от 11.05.2021

УИД:59RS0004-01-2021-003238-30                                <данные изъяты>

Дело № 2-2517/2021                                        

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2021 года                                г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Оплетиной Е.С.,

при секретаре судебного заседания Черепановой Е.А.,

с участием истца Шумкова А.В. (участие посредством видеоконференц-связи),

представителя ответчиков – Гайфутдиновой Т.Р., действующей на основании доверенностей,

рассмотрел в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Шумкова Александра Владимировича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Пермскому краю о компенсации морального вреда,

установил:

Шумков А.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Пермскому краю о компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное взыскание с истца в доход федерального бюджета Российской Федерации 2875,00 за оказанные услуги адвоката в порядке ст. 125 УПК РФ. В обоснование требований указал, что постановлением судьи Пермского краевого суда от 15.09.2020 с него были взысканы расходы на оплату работы адвоката в доход бюджета Российской Федерации. В указанной части постановление было отменено постановлением суда кассационной инстанции 17.02.2021. Вместе с тем, исполнительный лист до отмены постановления судьи Пермского краевого суда был направлен в исправительное учреждение, в связи с чем администрацией исправительного учреждения было дано предписание привлечь истца к работе, но по состоянию здоровья истца врач исправительного учреждения в допуске к работе отказал. По этой причине истец был вынужден обратиться за помощью к родственникам, ему были перечислены денежные средства в размере 500,00 руб., из которых сразу после поступления на лицевой счет бухгалтерией исправительного учреждения была удержана сумма 250,00 руб. в доход федерального бюджета. Для написания жалобы истец вынужден был приобрести в магазине исправительного учреждения на оставшиеся 250,00 руб. бумагу и канцелярские товары. Из-за незаконного постановления истец испытывал нравственные страдания, опасался, что его могут поместить в ШИЗО, заболел, поднималась температура тела и давление. После отмены незаконного постановления, денежные средства в размере 250,00 руб. были возвращены обратно истцу, после чего он их также потратил на товары в магазине исправительного учреждения.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчиков в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, по доводам, изложенным в письменных возражениях, поскольку вина судьи вступившим в законную силу приговором суда о вынесении заведомо неправосудного решения не установлена, при этом истец воспользовался своим процессуальным правом на обжалование судебного постановления, жалоба была разрешена в установленном законом порядке.

Суд, выслушав истца, представителя ответчиков, изучив материалы дела, материал №3/10-90/2020 по жалобе Шумкова А.В. в порядке ст. 125 УПК РФ, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу пункта 2 статьи 1070 ГК РФ, вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Согласно статье 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.Согласно п. 1 ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

На основании пункта 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что Шумков А.В. обратился в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми с апелляционной жалобой на постановление Ленинского районного суда г. Перми от 25.06.2020 №3/10-90/2020, которым ему было отказано в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) должностных лиц ОП №6 (дислокация Ленинский район) УМВД России по г. Перми, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Постановлением судьи судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 19.08.2020 жалоба была назначена к рассмотрению, для осуществления защиты прав и законных интересов Шумкова А.В. в суде апелляционной инстанции назначен защитник из числа адвокатов адвокатской палаты Пермского края.

Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы Шумкова А.В. проведено 15.09.2020 с участием в том числе адвоката ФИО4, которым было подано заявление о возмещении расходов за осуществление защиты Шумкова А.В. по назначению из бюджетных средств в размере 2875,00 руб. (л.д. 39 материала №3/10-90/2020).

Постановлением Пермского краевого суда от 15.09.2020 в удовлетворении апелляционной жалобы Шумкову А.В. было отказано.

Также постановлением Пермского краевого суда от 15.09.2020 адвокату ФИО4 выплачено за осуществление защиты интересов осужденного Шумкова А.В. из средств федерального бюджета Российской Федерации через бухгалтерию Управления Судебного департамента в Пермском крае вознаграждение в размере 2875,00 руб. В доход федерального бюджета с Шумкова А.В. взысканы 2875,00 руб. (л.д. 47 материала №3/10-90/2020).

Шумков А.В., не согласившись с постановлением о взыскании с него расходов в доход федерального бюджета, обратился с кассационной жалобой.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17.02.2021 постановление Пермского краевого суда от 15.09.2020 о выплате вознаграждения адвокату ФИО4 в части решения о взыскании указанных процессуальных издержек с Шумкова А.В. отменено (л.д. 79, 80-81 материала №3/10-90/2020).

Кроме того судом установлено, что исполнительный лист, выданный 28.09.2020, находящийся в материале №3/10-90/2020 (л.д. 89-92), не содержит отметок об удержаниях.

По запросу суда, ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю дан ответ, что удержания по исполнительному листу по материалу №3/10-90/2020 не производились (л.д. 37).

Истцом к исковому заявлению также приложена копия справки ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю, из которой усматривается, что с лицевого счета Шумкова А.В. были осуществлены списания денежных средств:

- 15.03.2021 отоваривание в магазине (чек №4810) в сумме 250,00 руб.;

- 05.04.2021 отоваривание в магазине (чек №119) в сумме 250,00 руб. По состоянию на 08.04.2021 денежные средства на лицевом счете отсутствуют.

Таким образом, суд считает установленным, что по исполнительному листу, выданному в рамках материала №3/10-9/2020, о взыскании с Шумкова А.В. в доход федерального бюджета денежных средств, удержания не производились.

Допустимых и достаточных доказательств обратного в материалы дела не представлено, напротив имеющиеся исполнительный лист и ответ ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю свидетельствуют о том, что удержание не производилось.

Также судом установлено, что постановление Пермского краевого суда от 15.09.2020 об оплате вознаграждения адвоката в части взыскания денежных средств в доход федерального бюджета с Шумкова А.В. определением суда кассационной инстанции было отменено, что привело к восстановлению прав истца.

Вместе с тем, в силу положений п. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Однако, в данном случае такой приговор суда отсутствует.

Учитывая изложенное, оснований для компенсации морального вреда по доводам, приведенным истцом в исковом заявлении, не имеется, суд в удовлетворении исковых требований отказывает в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:    

исковые требования Шумкова Александра Владимировича о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации компенсации морального вреда в размере 200 000,00 руб. – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий        <данные изъяты>    Е.С. Оплетина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>