Решение по делу № 1-124/2021 от 31.05.2021

Дело № 1-124/2021

УИД 33RS0006-01-2021-001232-93

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

1 июля 2021 года                                    г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Бочковой М.А.,

при секретаре Елагиной И.Г.,

с участием государственных обвинителей Доля Е.Г., Лозинского А.О.,

потерпевшего ФИО4,

подсудимой Юровой Т.С. и защитника - адвоката Жуковой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело в отношении

Юровой Татьяны Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> <данные изъяты> ранее судимой:

ДД.ММ.ГГГГ Вязниковским городским судом Владимирской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, постановлением Вязниковского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть исправительных работ заменена лишением свободы на срок 1 месяц 21 день, отбывает лишение свободы с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Юрова Т.С. совершила тайное хищение денежных средств ФИО4 с причинением ему значительного ущерба с незаконным проникновением в его жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут по 15 часов 00 минут у Юровой Т.С., находящейся в коридоре общежития ООО ПЗ «Пролетарий», расположенного на территории ООО ПЗ «Пролетарий» по адресу: <адрес> (координаты здания 56.206425, 42.124197), возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, из комнаты № указанного общежития.

Реализуя свой преступный умысел, Юрова Т.С. в указанное время, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь, незаконно проникла в комнату № указанного общежития – иное помещение, не входящее в жилищный фонд, но предназначенное для временного проживания, то есть жилище, откуда с целью незаконного обогащения, из корыстных побуждений, тайно похитила денежные средства в сумме 7000 рублей, принадлежащие ФИО1, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению. В результате преступных действий Юровой Т.С. потерпевшему ФИО1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей.

Подсудимая Юрова Т.С. с предъявленным обвинением согласилась в полном объеме, вину в совершении преступления признала, подтвердив правильность своих показаний, данных на следствии, показала, что в связи с работой в ООО ПЗ «Пролетарий» ей была предоставлена комната в общежитии, где она проживала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В комнате № проживал ФИО1, также работающий в указанной организации. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут она вернулась с работы, в общежитии встретила ФИО4, который уходил на работу. Она вспомнила, что ФИО1 говорил ей, что получил отпускные. В виду трудного материального положения, а также потому, что ей хотелось выпить спиртного, на приобретение которого денег у нее не было, она решила похитить деньги у ФИО4 Около 13 часов 20 минут, зная, что в общежитии никого нет, через незапертую дверь она зашла в комнату №, где на двери шкафа увидела висящие джинсовые брюки. Она проверила карманы и обнаружила там денежные средства в сумме 7 000 рублей купюрами по 1 000 рублей, которые взяла и убрала в карман своих брюк, после чего из комнаты вышла. В этот же день на вопросы ФИО4 она не призналась в хищении денежных средств. На следующий день она потратила похищенные деньги на покупку спиртного, сигарет и продуктов питания. Позже она призналась ФИО1 в хищении у него денежных средств, которые обещала ему вернуть. О совершенном хищении она рассказала своей знакомой ФИО2 ФИО1 не разрешал ей заходить в комнату, каких-либо долгов у него перед ней не было (л.д. 128 – 131, 136 – 139).

Свои показания подсудимая Юрова Т.С. в присутствии защитника подтвердила в ходе проверки показаний на месте (л.д. 141 – 146).

Обстоятельства хищения денежных средств у потерпевшего ФИО4 подсудимая Юрова Т.С. изложила в протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, указав дату совершения хищения, способ хищения и сумму похищенных денежных средств (л.д. 7 – 8).

По факту обнаружения в действиях Юровой Т.С. признаков состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 22.04.2021 оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Вязниковскому району составлен рапорт (л.д. 5).

Потерпевший ФИО1, подтвердив правильность показаний, данных на предварительном следствии, показал, что работает в ООО ПЗ «Пролетарий» и проживает в общежитии по адресу: <адрес>, в комнате №. В комнате № проживала Юрова Т.С. В конце февраля 2021 года он получил отпускные в сумме 27 000 рублей, из которых 20 000 рублей перевел супруге, а 7 000 рублей оставил себе на проживание. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут он ушел на работу, дверь в комнату не закрыл в связи с тем, что проводился ремонт батарей отопления. При этом в общежитии никого не было. Перед уходом он проверил наличие денежных средств в сумме 7 000 рублей, которые хранились в кармане джинсовых брюк, оставленных в комнате. Когда он выходил из общежития, он встретил возвращавшуюся с работы Юрову Т.С. Около 15 часов 00 минут он вернулся с работы и обнаружил пропажу денежных средств в сумме 7 000 рублей купюрами по 1 000 рублей. Впоследствии Юрова Т.С. призналась ему в хищении денежных средств (л.д. 22 – 24, 25 - 28).

Дополнительно суду пояснил, что в комнате общежития имеется мебель, бытовая техника, свет, дверь в комнату запирается на ключ. Также указал, что причиненный ему ущерб является значительным, поскольку его заработная плата составляет около 37 000 рублей. В <адрес> у него проживает супруга с малолетним ребенком, которых он обеспечивает, поскольку супруга не работает, ежемесячно перечисляет им около 27 000 рублей. Иного источника дохода он не имеет.

Согласно протоколу принятия устного заявления о хищении денежных средств потерпевший ФИО1 сообщил в полицию и просил привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, похитившее принадлежащие ему денежные средства в сумме 7 000 рублей (л.д. 6).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с участием потерпевшего ФИО4 была осмотрена комната № <адрес>, осмотром установлено, что вход в комнату осуществляется через металлическую дверь, оборудованную запорным устройством, в помещении имеется мебель и бытовая техника – телевизор и холодильник, со слов участвующего в осмотре ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в период его отсутствия с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут из кармана принадлежащих ему джинсовых брюк, оставленных в комнате, были похищены денежные средства в сумме 7 000 рублей (л.д. 9 – 15).

В ходе осмотра места происшествия - двухэтажного кирпичного строения, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что данное здание является общежитием ООО ПЗ «Пролетарий», где имеются комнаты, помещение кухни и ванной, а также необходимые коммуникации - свет, газ, водоснабжение, канализация, также имеется душевая и столовая, каждая комната оборудована электроснабжением и мебелью, участвующий в смотре ФИО1 пояснил, что проживает в комнате № указанного общежития (л.д. 42 – 47).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО2, подтвердив правильность показаний, данных в ходе предварительного следствия, показала, что в ходе распития спиртных напитков с Юровой Т.С. последняя ей рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ она проникла в комнату № общежития, где проживает ФИО1, откуда похитила принадлежащие ему денежные средства в сумме 7 000 рублей (л.д. 52 – 53).

Из оглашенного с согласия сторон протокола допроса свидетеля ФИО6 следует, что она работает в должности коменданта общежития ООО ПЗ «Пролетарий», где в комнате № общежития проживает ФИО1, а в комнате № с февраля 2021 до ДД.ММ.ГГГГ проживала Юрова Т.С. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут Юрова Т.С. вернулась с работы, кроме нее в общежитии никого не было. Впоследствии от ФИО4 ей стало известно о хищении у него из кармана джинсовых брюк, оставленных в комнате, денежных средств в суме 7 000 рублей. Юрова Т.С. ей призналась в хищении денег (л.д. 49 – 51).

Согласно протоколу допроса свидетеля ФИО7 - продавца в магазине у ИП ФИО3, она знает Юрову Т.С., как покупателя магазина. В первой декаде марта Юрова Т.С. приходила в магазин, приобретала большое количество дорогого спиртного, сигареты и продукты питания, расплачиваясь за покупку купюрами по 1 000 рублей, всего на сумму 7 000 рублей (л.д. 54 – 57).

Исследовав приведенные выше доказательства, суд пришел к выводу о том, что все они получены в соответствии с требованиями, установленными уголовно-процессуальным законом, их допустимость сомнений у суда не вызывает, они в целом согласуются между собой и дополняют друг друга, представленных доказательств достаточно для принятия итогового решения по делу.

Существенных противоречий между указанными доказательствами не имеется, подсудимая не отрицала причастность к инкриминируемому ей деянию, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, подробно рассказав об обстоятельствах хищения денежных средств, принадлежащих потерпевшему ФИО1

Показания подсудимой согласуются с показаниями потерпевшего ФИО4, а также свидетелей ФИО6 и ФИО2, которым подсудимая призналась в хищении денежных средств, свидетеля ФИО7, в магазине у которой Юрова Т.С. непосредственно после хищения денежных средств осуществила покупку на крупную сумму, расплатившись купюрами по 1 000 рублей, а также с протоколами следственных действий.

Как следует из показаний подсудимой Юровой Т.С., о наличии у потерпевшего денежных средств ей было достоверно известно, поскольку сам потерпевший в разговоре незадолго до хищения сообщил ей о получении отпускных.

Размер причиненного потерпевшему ФИО1 ущерба установлен на основании его показаний и показаний подсудимой Юровой Т.С., сообщившей о совершении хищения денежных средств в сумме 7 000 рублей, и сторонами не оспаривался.

Оценивая значительность причиненного потерпевшему ущерба, суд принимает во внимание имущественное положение потерпевшего ФИО4, который трудоустроен, имеет ежемесячный доход по месту работы около 37 000 рублей. Иных источников дохода не имеет. На его иждивении находится малолетний ребенок и не работающая супруга, проживающие по месту регистрации в <адрес>, которым ежемесячно он переводит денежные средства в сумме порядка 27 000 рублей, на собственные нужды оставляет себе 10 000 рублей. С учетом размера похищенных денежных средств в соотношении с фактическим доходом потерпевшего, сумма ущерба судом признается значительной.

Об умысле Юровой Т.С. на тайное хищение денежных средств свидетельствует характер ее последовательных действий, направленных на изъятие чужого имущества в отсутствие потерпевшего и иных посторонних лиц, последующее сокрытие похищенного.

Похищенные денежные средства подсудимая Юрова Т.С. потратила на собственные нужды – на покупку спиртного, сигарет и продуктов питания, что свидетельствует о корыстном мотиве совершенного преступления.

В действиях Юровой Т.С. также имеется квалифицирующий признак – незаконное проникновение в жилище, поскольку с целью хищения денежных средств она противоправно, тайно, без согласия потерпевшего проникла в комнату №, которую он использовал для проживания. Как следует из показаний потерпевшего, заходить в комнату в свое отсутствие он подсудимой Юровой Т.С. не разрешал.

Из протокола осмотра места происшествия следует, что комната, из которой Юрова Т.С. совершила хищение, является изолированной, оборудованной дверью и запорным устройством, где имеется необходимая мебель, свет и бытовая техника, использовалась потерпевшим ФИО4 для постоянного проживания, то есть отвечает признакам жилища, установленным в примечании к ст. 139 УК РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждается совершение Юровой Т.С. инкриминируемого ей деяния при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора.

Действия Юровой Т.С. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении размера и вида наказания Юровой Т.С. суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, публичное (в судебном заседании) принесение извинений потерпевшему, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.

Суд не признает в качестве иного смягчающего обстоятельства наличие у Юровой Т.С. несовершеннолетнего ребенка – дочери ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку подсудимая лишена в ее отношении родительских прав (л.д. 95 – 97).

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено. Указанная во вводной части настоящего приговора судимость в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидива не образует.

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что подсудимая Юрова Т.С. ранее судима, не привлекалась к административной ответственности, на учете у врача психиатра не состоит, <данные изъяты> по месту жительства участковым уполномоченным полиции и по месту отбывания наказания в исправительной колонии характеризуется удовлетворительно.

Исходя из вышеизложенных данных о характере и степени общественной опасности преступления, личности виновной, имеющей неснятую и непогашенную в установленном закон порядке судимость, совершившей данное преступление в период отбывания наказания по предыдущему приговору, суд считает, что цели наказания в отношении Юровой Т.С. могут быть достигнуты только при избрании ей наказания в виде лишения свободы, не усматривая при этом возможности назначения более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

С учетом установленных по делу обстоятельств, характера совершенного умышленного корыстного преступления, направленного против собственности, суд не усматривает достаточных оснований для применения ч. 6 ст.15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Наличие смягчающих обстоятельств позволяет суду не назначать дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При определении размера наказания суд применяет ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Принимая во внимание личность подсудимой, учитывая, что после предшествующего осуждения, Юрова Т.С. не сделала для себя должных выводов, упорно не желает вставать на путь исправления, что говорит о криминальной направленности ее поведения, суд находит невозможным достижение целей наказания без его реального исполнения, в связи с чем, оснований для применения ст. 73 УК РФ и ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Поскольку настоящее преступление совершено Юровой Т.С. после вынесения приговора Вязниковского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание назначается судом по правилам ст. 70 УК РФ.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ Юрова Т.С. для отбывания наказания подлежит направлению в исправительную колонию общего режима.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу меру пресечения в отношении Юровой Т.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу, взять Юрову Т.С. под стражу в зале суда.

С учетом требований п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания Юровой Т.С. под стражей до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки по делу в сумме 3 000 рублей, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Жуковой Н.В. за участие в двух судебных заседаниях по назначению суда, учитывая их незначительный размер, не способный отразится на материальном положении подсудимой, следует взыскать с Юровой Т.С., являющейся трудоспособной, не имеющей иждивенцев, согласившейся на их выплату.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Юрову Татьяну Сергеевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Вязниковского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно по совокупности приговоров назначить Юровой Т.С. наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев 10 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Юровой Т.С. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Юровой Т.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с осужденной Юровой Т.С. в федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Жуковой Н.В. за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению суда, в размере 3 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий (подпись)М.А. Бочкова