Решение по делу № 12-518/2022 от 05.08.2022

Мировой судья Конышев А.В.    

судебный участок № 5                                

дело №

Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь                 ДД.ММ.ГГГГ

Судья Индустриального районного суда г. Перми Старцева Т.В.,

при секретаре судебного заседания Собяниной Л.А.

с участием Лекомцева И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Лекомцева Игоря Владимировича, <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ Лекомцев И.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с конфискацией оружия и патронов к нему.

В жалобе Лекомцев И.В. просит постановление отменить, поскольку оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, полагает, что состав административного правонарушения в его действиях отсутствует.

Лекомцев И.В. в судебном заседании с протоколом не согласился, указал о том, что каких- либо повесток о дне рассмотрения дела он не получал, также указал о том, что по детскому саду он выстрелы не производил, повредить стекло детского сада не мог, так как производил холостые выстрелы.

Заслушав Лекомцева И.В., изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему:

Согласно п. 2.1 ст. 6 Федерального закона от 13 декабря 1996 № 150 ФЗ «Об оружии» на территории Российской Федерации запрещается ношение и перевозка в границах населенных пунктов пневматического оружия в заряженном или снаряженном состоянии, а также использование такого оружия в границах населенных пунктов вне помещений и участков местности, специально приспособленных для спортивной стрельбы в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере физической культуры и спорта, и согласованными с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия.

В соответствии со ст. 24 вышеуказанного закона граждане Российской Федерации могут применять имеющееся у них на законных основаниях оружие для защиты жизни, здоровья и собственности в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости. Применению оружия должно предшествовать четко выраженное предупреждение об этом лица, против которого применяется оружие, за исключением случаев, когда промедление в применении оружия создает непосредственную опасность для жизни людей или может повлечь за собой иные тяжкие последствия. При этом применение оружия в состоянии необходимой обороны не должно причинить вред третьим лицам.

Из ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ следует, что стрельба из оружия в населенных пунктах или в других не отведенных для этого местах, влечет наложение административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок от полутора до трех лет с конфискацией оружия и патронов к нему.

Из материалов дела следует, и мировым судьей установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в населенном пункте по адресу: <адрес>, Лекомцев И.В. произвёл выстрелы из пневматического оружия – пистолета <данные изъяты> серии № № калибр 4.3 мм, направив его из окна квартиры на улицу в сторону деревьев, птиц и расположенного напротив здания МАДОУ «Центр развития ребенка детский сад № 35 г. Перми», то есть осуществил стрельбу из оружия в населенном пункте в не отведенных для этих целей местах.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании в том числе: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на окнах в детском саду по адресу: <адрес>, обнаружены следы как от «пулек» с фототаблицей; заявлением о правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями Г. о том, что на окнах детского сада по адресу: <адрес>, обнаружены повреждения в виде отверстий, предположительно от пуль травматического, пневматического оружия; объяснениями О., из которых следует, что в конце декабря, примерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, она видела как мужчина из дома по адресу: <адрес>, стрелял один раз чем-то похожим на пистолет; объяснениями У., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 часов и ДД.ММ.ГГГГ она находилась на балконе дома по адресу: <адрес>, и услышала звуки, похожие на выстрелы, от чего разлетелись вороны; объяснениями А. о том, что в числах 8-ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, в своей квартире, она слышала звуки выстрела; объяснениями В. о том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе дома по адресу: <адрес>, она слышала звуки выстрелов и пневматического оружия; заявлением о правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей; рапортом от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением З. от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями З. о том, что в квартире по адресу: <адрес>, она обнаружила предмет, похожий на пистолет, при этом в эту квартире с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал Лекомцев И.В., а также о том, что находясь в соседней <адрес> по вышеуказанному адресу, она слышала звуки выстрелов в середине ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями Лекомцева И.В. о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проживал у своей жены по адресу: <адрес>.; у него имеется пневматический газобаллонный пистолет <данные изъяты> серии № №, также в объяснениях Лекомцев И.В. указывает о том, что действительно в период с 8 по ДД.ММ.ГГГГ производил выстрелы в сторону детского сада, расположенного по адресу: <адрес>, а также по птицам, однако в сторону людей не стрелял; протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ; актом приема передачи вещей и документов на хранение от ДД.ММ.ГГГГ; договором комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом о том, что пневматический пистолет № калибр 4,3 мм и другими доказательствами.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Лекомцева И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ.

Доводы жалобы Лекомцева И.В. о том, что дело было рассмотрено в его отсутствие, в связи с чем он лишен права на защиту, не свидетельствует о наличии оснований для отмены состоявшегося постановления, поскольку в материалах дела об административном правонарушении имеется согласие Леокмцева И.В. на извещение о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС-сообщения по указанному им номеру мобильного телефона, которое, согласно отчету о доставке СМС-извещения участнику судебного процесса, было доставлено адресату, в связи с чем уведомление о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ в 15.30 час, направленное мировым судьей по номеру телефона заявителя /№/, следует считать надлежащим извещением о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 56).

При таких обстоятельствах, ДД.ММ.ГГГГ мировой судья, приняв необходимые меры по надлежащему извещению Лекомцева И.В. о времени и месте рассмотрения дела, обоснованно рассмотрел данное дело об административном правонарушении в его отсутствие, что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

Как пояснил Лекомцев И.В. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ он в местах лишения свободы не находился.

Доводы о том, что он производил выстрелы холостыми патронами, на состав вмененного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ не влияет, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ образует стрельба из оружия в населенных пунктах или в других не отведенных для этого местах.

В зависимости от назначения ФЗ «Об оружии» подразделяет его на служебное, боевое и гражданское.

В соответствии со ст. 24 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ (ред. от 31.12.2014) «Об оружии» граждане Российской Федерации могут применять имеющееся у них на законных основаниях оружие для защиты жизни, здоровья и собственности в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости.

При таких обстоятельствах, для установления юридически значимых обстоятельств дела правового значения не имеют какими патронами производил выстрелы Лекомцев И.В. Кроме того, Лекомцев И.В., давая объяснения, после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ, указывал, что он производил выстрелы из пневматического пистолета в сторону расположения МАДОУ «Центр развития ребенка детский сад № 35», расположенного по адресу: <адрес>, и допускал попадание по окну детского сада, в последующем пистолет был им сдан в ломбард.

При этом факт стрельбы из оружия в населенном пункте Лекомцевым И.В. не оспаривается и достоверно подтвержден собранными по делу доказательствами.

В то же время суд считает необходимым изменить постановление мирового судьи в части конфискации и уничтожения изъятого протоколом от ДД.ММ.ГГГГ оружия, по следующим основаниям:

Статьей 3.7 КоАП РФ установлено, что конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей (часть 1 указанной статьи).

Не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения: подлежащих в соответствии с федеральным законом возвращению их законному собственнику; изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению (часть 3).

Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, принадлежащих на праве собственности лицу, не привлеченному к административной ответственности за данное административное правонарушение и не признанному в судебном порядке виновным в его совершении, не применяется, за исключением административных правонарушений в области таможенного дела (нарушения таможенных правил), предусмотренных главой 16 настоящего Кодекса (часть 4).

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота и подлежащих обращению в доход государства или уничтожению, не является конфискацией. Судья, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, в соответствии с ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ должен решить вопрос об этих вещах независимо от привлечения лица к административной ответственности, в том числе при вынесении постановления о прекращении производства по делу по любому основанию, указанному в части 1 ст. 29.9 КоАП РФ.

Такое изъятие не является конфискацией, то есть видом административного наказания, и предполагает возможность лишения лица имущества, только в случае, если последний владеет им незаконно.

С учетом того, что Лекомцев И.В. произвел выстрелы в населенном пункте из № калибр 4.3 мм, что им самим не оспаривается, у мирового судьи не было оснований для конфискации оружия изъятого протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанное оружие не является ни предметом, ни орудием совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи судебного участка N 5 Индустриального судебного района города Перми от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению путем исключения из него указания на конфискацию оружия и патронов к нему, поименованных в протоколе изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ с последующим их уничтожением в установленном порядке. В остальной части постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает, оснований для отмены указанного постановления не имеется.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, изъятые орудия и патроны к нему, поименованные в протоколе изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ подлежат возвращению законному владельцу при предоставлении соответствующих правоустанавливающих документов, а при не установлении законного владельца, подлежат передаче в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.13

КоАП РФ, в действиях Лекомцева И.В. имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом и им подписан.

В ходе рассмотрения дела требования ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ. Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, и с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями статьи 29.5 КоАП РФ.

При назначении Лекомцеву И.В. административного наказания мировым судьей требования ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, не допущено, нормы материального права применены правильно. При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильными и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лекомцева Игоря Владимировича изменить в части, исключить на указание в постановлении на конфискацию оружия и патронов к нему, поименованных в протоколе изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, с последующим их уничтожением в установленном законом порядке, в остальной части постановление оставить без изменения, жалобу Лекомцева Игоря Владимировича без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья                                         Т.В. Старцева