Решение по делу № 33а-1736/2019 от 22.01.2019

Судья Татарникова Е.В. Дело № 33а-1736/2019

3.189а

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 февраля 2019 года г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Мирончика И.С.,

судей: Корниенко А.Н., Жихарева Ю.А.,

при секретаре: Становой У.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мирончика И.С. административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 17 по Красноярскому краю к Фомину Павлу Сергеевичу о взыскании недоимки и пени по налогам,

по апелляционной жалобе Фомина П.С.,

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 09 апреля 2018 года, которым постановлено:

«Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 17 по Красноярскому краю к Фомину Павлу Сергеевичу о взыскании недоимки и пени по налогам - удовлетворить.

Взыскать с Фомина Павла Сергеевича, состоящего на регистрационном учете по адресу: г. <адрес>, в пользу Межрайонной ИФНС России № 17 по Красноярскому краю задолженность по транспортному налогу за 2013, 2014, 2015 гг. в сумме 2760 руб., пени в размере 1150,50 руб.

Взыскать с Фомина Павла Сергеевича, состоящего на регистрационном учете по адресу: г. <адрес> в пользу федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Межрайонной ИФНС России № 17 по Красноярскому краю обратилась в суд с административным иском к Фомину П.С. о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу за 2013, 2014, 2015 гг. в размере 3911,50 руб., в том числе налог в размере 2760 руб., пени в размере 1151,50 руб.

Требования мотивированы тем, что Фомин П.С. является плательщиком транспортного налога, имеет в собственности транспортные средства: трактор марки <данные изъяты>, которые являются объектами налогообложения. За 2013, 2014, 2015 гг. административному ответчику начислен транспортный налог по указанным транспортным средствам в размере 2760 руб. (из расчета: за каждый год за трактор марки <данные изъяты> сумма налога 920 рублей х 3 года = 2760 рублей) в связи с неуплатой налога в установленный срок, начислена пени в сумме 1151,50 руб. 21.07.2017 года мировым судьей судебного участка № 85 в Советском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании с Фомина П.С. в пользу административного истца недоимки по транспортному налогу и пени на общую сумму 3911,50 руб. По заявлению Фомина П.С. судебный приказ определением мировым судьей судебного участка № 85 в Советском районе г. Красноярска от 27.07.2017 года отменен. Со ссылкой на указанные обстоятельства просят взыскать с Фомина П.С. недоимку по транспортному налогу и начисленную пени.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Фомин П.С. просит решение отменить как незаконное и необоснованное, поскольку на основании решения Центрального районного суда г. Красноярска от 06.05.2005 года было признано право собственности на трактор <данные изъяты> года выпуска за Борисовым Д.А. Решением мирового судьи судебного участка № 85 в Советском районе г. Красноярска от 19.05.2014 года в удовлетворении налоговому органу о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени за 2009-2011 годы было отказано, судом установлено, что трактор <данные изъяты> дважды облагается налогом, что следует из предъявленных налоговых уведомлений Борисову Д.А. и Фомину П.С. Считает, что у него отсутствует задолженность по транспортному налогу и пени, а также указывает на ненадлежащее извещение судом о дате и времени судебного заседания.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе были извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив приведенные доводы жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Частью 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении»).

Согласно пунктам 3 и 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, а также нарушение или неправильное применение норм материального права.

Согласно части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Часть 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В силу части 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. К заявлению о взыскании может прилагаться ходатайство налогового органа (таможенного органа) о наложении ареста на имущество ответчика в порядке обеспечения требования.

Согласно пункту 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Как следует из материалов дела, согласно налоговому уведомлению № 91504236 от 27.08.2016 года Фомину П.С. начислен транспортный налог в сумме 5192 рублей за 2015 года в отношении транспортных средств: <данные изъяты>, указан срок уплаты не позднее 01.12.2016 года (л.д. 15).

В адрес Фомина П.С. Межрайонной ИФНС России № 17 по Красноярскому краю было направлено требование № 35036 по состоянию на 22.12.2016 года по транспортному налогу в размере 920 рублей и пени с 02.12.2016 года по 21.12.2016 года в размере 6,13 рублей по сроку уплаты до 07.02.2017 года (л.д. 12).

Согласно налоговому уведомлению № 1032151 от 11.04.2015 года Фомину П.С. начислен транспортный налог в сумме 920 рублей за 2014 год за транспортное средство <данные изъяты> срок уплаты не позднее 01.10.2015 года (л.д. 23).

Согласно требованию № 36484 по состоянию на 30.10.2015 года Фомину П.С. предъявлен транспортный налог в размере 920 рублей, пени в размере 598,18 рублей за период с 07.12.2014 года по 01.10.2015 года, с 02.10.2015 года по 30.10.2015 года (л.д. 20).

Согласно налоговому уведомлению № 960748 Фомину П.С. начислен транспортный налог в сумме 920 рублей за 2013 год за транспортное средство <данные изъяты>, срок уплаты не позднее 10.11.2014 года (л.д. 28).

Согласно требованию № 46790 по состоянию на 06.12.2014 года Фомину П.С. предъявлен транспортный налог в размере 920 рублей, пени в размере 547,19 рублей за период с 09.12.2013 года по 10.11.2014 года, с 11.11.2014 года по 06.12.2014 году. Срок уплаты не позднее до 28.01.2015 года (л.д. 25).

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд первой инстанции признал обоснованными заявленные требования, взыскал с Фомина П.С. в пользу Межрайонной ИФНС России № 17 по Красноярскому краю задолженность по транспортному налогу за 2013, 2014, 2015 годы в сумме 2760 рублей (920 х 3) и пени в размере 1150,50 рублей (547,19 +598,18+6,13).

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в силу следующих обстоятельств.

Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 06.05.2005 года, вступившим в законную силу 17.05.2005 года, было признано право собственности на трактор МТЗ-80, 1987 года выпуска за Борисовым Д.А. (л.д. 89).

Решением мирового судьи судебного участка № 85 в Советском районе г. Красноярска от 19.05.2014 года, вступившим в законную силу 21 июня 2014 года, в удовлетворении иска налоговому органу к Фомину П.С. о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени за 2009-2011 годы было отказано, судом установлено, что трактор <данные изъяты> дважды облагается налогом, что следует из предъявленных налоговых уведомлений Борисову Д.А. и Фомину П.С. (л.д. 90).

Согласно паспорту самоходной машины и свидетельства о регистрации машины, трактор <данные изъяты> с 23.06.2005 года зарегистрирован за Борисовым Д.А. (л.д. 92, 93).

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что законных оснований у налогового органа для начисления транспортного налога и предъявления его к оплате Фомину П.С. за трактор <данные изъяты> за 2013, 2014, 2015 годы не имелось, поскольку указанное транспортное средство с 23.06.2005 года было зарегистрировано за иным лицом.

Судебная коллегия также учитывает, что отсутствовали достаточные правовые основания для начисления пени по транспортному налогу в связи с неуплатой транспортного налога за трактор <данные изъяты> за 2013, 2014, 2015 годы. При этом доказательств обоснованности начисления пени на другую задолженность по иным налогам со стороны налогового органа не представлено.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что исходя из представленной таблицы расчета транспортного налога за 2013-2015 годы, приложенного к административному исковому заявлению (л.д. 30), сумма исковых требований по задолженности налога в размере 2760 рублей начислена только на транспортное средство <данные изъяты> по 920 рублей за каждый год (920 х 3 = 2760).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога (абзац 3 пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (пункт 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что в адрес административного ответчика направлялись требования об уплате транспортного налога по иным транспортным средствам <данные изъяты>, принадлежащим Фомину П.С.

Более того, по данным транспортным средствам административным истцом не заявлены исковые требования о взыскании задолженности по транспортному налогу и не прилагался размер и расчет налога.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы в части отсутствия задолженности по транспортному налогу и пени за транспортное средство трактор МТЗ-80 заслуживают внимания.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда об удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № 17 по Красноярскому краю о взыскании с Фомина П.С. транспортного налога за 2013, 2014, 2015 годы и пени за транспортное средство трактор <данные изъяты>, подлежит отмене, с принятием по административному делу нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 09 апреля 2018 года отменить.

Принять по административному делу новое решение, в соответствии с которым в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № 17 по Красноярскому краю о взыскании с Фомина Павла Сергеевича транспортного налога за 2013, 2014, 2015 годы и пени за транспортное средство трактор МТЗ-80, 1987 года выпуска, отказать в полном объеме.

Председательствующий:

Судьи: