Решение по делу № 2а-2112/2019 от 06.05.2019

Дело № 2а-2112/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2019 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе судьи Лащеновой Е. В., при секретаре судебного заседания Ивановой Е.Н., с участием судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии Рубцовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Сетелем Банк» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии, Калининскому районному отделу судебных приставов г.Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к КРОСП г.Чебоксары, УФССП России по Чувашской Республики с учетом уточнений о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя КРОСП г.Чебоксары Рубцовой А.С. от 03.04.2019 о принятии результатов оценки. Требования обоснованы тем, что в производстве КРОСП г.Чебоксары находится исполнительное производство (ИП) № 5873/19/21003-ИП от 17.01.2019, по которому ООО «Сетелем Банк» является взыскателем, а Аркадьева Л.А. – должником, предмет исполнения – взыскание задолженности по кредитному договору и обращение взыскания на предмет залога – автомобиль марки «<данные изъяты>». В рамках исполнительного производства на основании постановления ООО «Вид» проведена оценка указанного автомобиля. Обжалуемым постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Рубцова А.С. приняла результаты оценки имущества в размере 323333 рублей. Административный истец не согласен с постановлением о принятии оценки, считает, что цена имущества занижена.

Представитель административного истца ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился. Административный истец извещен надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель КРОСП г.Чебоксары Рубцова А.С. в судебном заседании требования не признала, объяснив, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, не подлежит отмене. Судебный пристав обязан принять результаты оценки имущества, на которое обращено взыскание.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованные лица ООО «Вид», Аркадьева Л.А., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Судом разрешен вопрос о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Заслушав объяснения лица, участвующего в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем КРОСП г.Чебоксары возбуждено исполнительное производство в отношении Аркадьевой Л.А. в пользу ООО «Сетелем Банк» о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 496196,8 рублей, обращение взыскания на предмет залога – автомобиль марки «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем КРОСП г.Чебоксары Рубцовой А.С. составлена заявка № на оценку арестованного имущества: автомобиля марки «<данные изъяты>

Согласно отчету № № об оценке рыночной стоимости объекта арестованного имущества: транспортное средство <данные изъяты>, составленному ООО «Вид», от ДД.ММ.ГГГГ, итоговая величина рыночной стоимости составляет: с НДС – 388000 рублей, без учета НДС - 323333 рублей.

Постановлением о принятии результатов оценки от 03.04.2019 судебным приставом-исполнителем КРОСП г.Чебоксары Рубцовой А.С. приняты результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика №П-135/65/19 от 25.03.2019.

В силу ст. 227 КАС РФ условием удовлетворения требований об оспаривании действия должностного лица является установление их несоответствия соответствующим нормативным правовым актам, нарушение в результате их совершения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно положениям ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ), ст.ст.12, 13 Федерального закона «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судебный пристав-исполнитель, соблюдая баланс интересов, как должника, так и взыскателя, вправе совершать предусмотренные в ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Ч. 1 ст. 85 ФЗ установлено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

П. 7 ч. 2 ст. 85 ФЗ предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя привлечь оценщика для оценки вещи, если вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

    Ч. 4 этой же статьи предусмотрено, что, если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке; направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

Таким образом, из приведенных норм права следует, что стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления об оценке вещи.

Административный истец выражает несогласие с величиной рыночной стоимости имущества, на которое обращено взыскание.

Требования закона в части направления отчета об оценке имущества судебным приставом выполнены, указанный отчет направлен взыскателю ООО «Сетелем Банк».

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, предусмотренных ч.ч. 2 и 3 ст. 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика). Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика. Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

Стоимость объекта оценки взыскателем ООО «Сетелем Банк» не оспорена.

Выражая несогласие с обжалуемым постановлением, административным истцом представлена проведенная им оценка, где ООО «Сетелем Банк» определена стоимость аналогичного автомобиля в размере 564613 рублей.

Указанная оценка проведена руководителем направления по работе с залогом ООО «Сетелем Банк», сведений о наличии у данного лица соответствующих познаний в области оценки не представлено, в связи с чем суд не принимает данную оценку как допустимое доказательство иной рыночной стоимости имущества, на которое обращено взыскание.

Каких-либо достоверных и допустимых доказательств в соответствии с требованиями ст. ст. 59 и 60 КАС РФ, свидетельствующих о нарушениях при проведении оценки и определении рыночной стоимости имущества, стороной истца не представлено.

Ходатайств о назначении экспертизы по определению рыночной стоимости имущества стороной истца не заявлялось.

Поскольку обжалуемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве», оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» о признании постановления судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Чебоксары Рубцовой А.С. о принятии результатов оценки от 03 апреля 2019 года незаконным, его отмене, возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 17 июня 2019 года.

Судья Е.В. Лащенова