Решение по делу № 22-2954/2019 от 09.09.2019

судья 1 инстанции – Коржова Ю.Ю.                            №22-2954/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2019 года                                     г.Иркутск

    Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего Покровской Е.С., судей Кравченко Е.Г., Цариевой Н.А., при секретаре Волобуевой Д.Н., с участием прокурора Калининой Л.В., осуждённого Максимова А.Н., его защитника адвоката Герасимчик Е.С., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Максимова А.Н. на приговор Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 05 июля 2019 года, которым

Максимов А.Н., (данные изъяты),

осуждён за совершение преступлений, предусмотренных:

- ч.3 ст.160 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- ч.3 ст.160 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

    На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенный наказаний, назначено 3 года лишения свободы.

    В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание признано условным с испытательным сроком 3 года, с возложением указанных в приговоре запретов и ограничений в период испытательного срока.

    Мера пресечения Максимову А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

    Приговором разрешена судьба вещественных доказательств; с Максимова А.Н. взысканы процессуальные издержки в пользу федерального бюджета в размере 16758 рублей.

Заслушав доклад судьи Покровской Е.С., выступление осуждённого Максимова А.Н. и адвоката Герасимчик Е.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Калининой Л.В., считавшую приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

    По приговору суда Максимов А.Н. признан виновным и осуждён за присвоение денежных средств, вверенных ему, с использованием своего служебного положения.

Преступления совершены в период с 01 января 2016 года по 30 ноября 2016 года и с 1 февраля 2016 года по 20 марта 2016 года в Усть-Илимском районе Иркутской области при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осуждённый Максимов А.Н., выражая несогласие с приговором суда, указывает, что приговор основан на недопустимых доказательствах; выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Утверждает, что отсутствуют доказательства причинения материального ущерба администрации Подъеланского муниципального образования. Считает ошибочным вывод суда о том, что собственнику имущества причинён ущерб в виде отсутствия оплаты части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятия. Имущество было передано в МУП (данные изъяты)» на основании концессионного соглашения, заключённого с собственником, которое не давало собственнику права на получение части прибыли от использования этого имущества.

Ссылаясь на п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", утверждает об отсутствии у него корыстного мотива и умысла на присвоение. Указывает, что реально исполнял обязанности водителя, будучи директором МУП «(данные изъяты)», за что получал оплату. Также считает законным получение заработной платы в период нахождения в отпуске, поскольку фактически обязанности директора им исполнялись, что подтверждено свидетельскими показаниями.

Убеждён, что представленные доказательства, которым суд дал неверную оценку, свидетельствуют лишь о нарушении установленного порядка оформления трудовых отношений.

Указывает, что вопреки практике ЕСПЧ, суд в приговоре отдал предпочтение показаниям свидетелей, данным в ходе предварительного следствия, а не в судебном заседании. Безосновательно не принял во внимание показания эксперта Б., пояснившей о невозможности определения, какая сумма была выплачена директору МУП «(данные изъяты)» Максимову А.Н. по должности водителя по совмещению, так как в платёжных ведомостях не указаны должности, за которые получены денежные средства.

На основании изложенного просит приговор суда отменить, а его по предъявленному обвинению – оправдать.

На апелляционную жалобу осуждённого Максимова А.Н. государственным обвинителем Т поданы возражения, где приведены аргументы о несостоятельности доводов жалобы и высказаны суждения о законности и обоснованности приговора суда первой инстанции.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы осуждённого, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина Максимова А.Н. в совершении инкриминированных ему преступлений подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку суда первой инстанции, в полном соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

Как установлено судом на основании исследованных доказательств, Максимов А.Н. на момент совершения преступлений занимал должность директора МУП «(данные изъяты)», являлся должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции.

Также судом установлено, что в 2016 году в МУП «(данные изъяты)» действовало штатное расписание, согласованное с администрацией Подъеланского МО 01 августа 2014 года, в котором отсутствовала должность водителя.

25 августа 2015 года в адрес директора Максимова А.Н. и.о.главы администрации Подъеланского МО было направлено сообщение с указанием о том, что в целях частичного погашения задолженности за потреблённые энергоресурсы предложено оптимизировать ресурсы путём сокращения текущих расходов на приобретение материалов, а также расходов по оплате труда, а именно, не использовать ставку мастера участка и ставку водителя. При необходимости предлагается пользоваться машиной администрации, осуществляя заправку по согласованию с главой (т.4 л.д.182).

Максимов А.Н., используя своё служебное положение, издал приказ №21 от 28 декабря 2016 года, на основании которого получил заработную плату за совмещение должностей директора МУП «(данные изъяты)» и водителя за период с 01 января 2016 года по 30 ноября 2016 года по полной тарифной ставке, несмотря на отсутствие должности водителя в штатном расписании, тем самым присвоил денежные средства в сумме 143209 рублей 46 копеек.

Кроме того, судом установлено, что Максимов А.Н., используя своё служебное положение, незаконно издал приказ №08а от 01 февраля 2016 года о приёме на работу на период своего отпуска с 01 февраля 2016 года по 20 марта 2016 года С. на должность и.о.директора МУП «(данные изъяты)», который фактически обязанности директора в период отпуска Максимова А.Н. не исполнял. На основании незаконно изданного приказа С. была начислена заработная плата за указанные период за исполнение обязанностей директора, которая фактически была получена Максимовым А.Н. в размере 78774 рубля 87 копеек.

Указанные фактические обстоятельства были установлены судом на основании исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, осуждённый Максимов А.Н. вину в совершении преступлений не признал, однако не отрицал факт издании приказа в отношении себя на совмещение должностей директора и водителя на полный рабочий день, а также факта получения заработной платы за полный рабочий день в качестве водителя и директора МУП «(данные изъяты)»; также осуждённый Максимов А.Н. не отрицал факт издания приказа о назначении С. исполняющим обязанности директора МУП «(данные изъяты)» на период своего отпуска, а также факт получения заработной платы по должности директора в период своего отпуска, утверждая лишь о том, что фактически указанные обязанности им исполнялись.

Из показаний представителей потерпевшего Х. и А. судом установлено, что внесение изменений в штатное расписание МУП (данные изъяты) должно было быть согласовано с собственником имущества предприятия – администрацией Подъеланского МО, чего сделано не было. В целях оптимизации расходов предприятия была сокращена должность водителя.

Свидетель Г. в судебном заседании показала, что занимала должность главного бухгалтера МУП (данные изъяты). Подтвердила факт отсутствия в штатном расписании должности водителя, однако показала, что по указанию директора Максимова А.Н. в штатное расписание в 2015 году была введена должность водителя, и Максимов А.Н. бы принят на указанную должность. Кроме самого Максимова А.Н. штатное расписание с внесёнными изменениями никто не утверждал. Подтвердила факт начисления Максимову А.Н. заработной платы по должности водителя за полный рабочий день на основании табелей учёта рабочего времени. Также подтвердила, что в 2016 году Максимов А.Н. уходил в отпуск, был издан приказ о возложении обязанностей директора и водителя на С. При этом ею была начислена заработная плата С. за исполнение обязанностей директора.

Из оглашённых показаний свидетеля М., данных в ходе предварительного следствия, суд установил, что последняя работала в должности кассира МУП (данные изъяты). Подтвердила, что на основании ведомости по выплате заработной платы она осуществляла выдачу заработной платы работникам МУП (данные изъяты). Также указывала, что находясь в 2016 году в отпуске, Максимов А.Н. исполнял обязанности директора, получал заработную плату, а также получил отпускные.

Свидетель В. в судебном заседании показала, что работала в должности инспектора отдела кадров и делопроизводителя МУП (данные изъяты) с февраля 2015 года по май 2017 года. Подтвердила, что должность водителя в штатное расписание была введена по распоряжению директора Максимова А.Н. в 2015 году. Из оглашённых показаний свидетеля В. установлено, что ею вёлся табель учёта рабочего времени; Максимову А.Н. по должности директора и по должности водителя она табелировала полный 8-часовой рабочий день. Количество отработанных часов проставляла по устному распоряжению Максимова А.Н. Также подтвердила факт отсутствия должности водителя в штатном расписании на 2014 года. Кроме того, подтвердила, что она табелировала С. на полный рабочий день, проставляя количество отработанных часов по устному указанию Максимова А.Н.

Из оглашённых показаний свидетеля С. судом установлено, что в 2016 году с 01 февраля по 20 марта он в МУП (данные изъяты) не работал, каких-либо документов не подписывал, денег не получал (л.д.196-200 т.5).

Согласно приказа №06 л/с от 28 января 2016 года Максимову А.Н. был предоставлен оплачиваемый отпуск с 01 февраля по 28 февраля 2016 года. Данный приказ подписан директором МУП (данные изъяты) Максимовым А.Н.

Согласно приказа №08а л/с от 01 февраля 2016 года С. был принят на основную должность исполняющего обязанности директора МУП (данные изъяты) на время отпуска Максимова А.Н. (л.д.139 т.1).

По заключению судебно-бухгалтерской экспертизы №513 от 15 августа 2018 года С. были выплачены денежные средства из кассы МУП (данные изъяты), начисленные в период с 01 февраля 2016 года по 20 марта 2016 года в размере 78774,87 рублей (л.д. 121-128 т.11).

В соответствии с п.6.1 Устава МУП (данные изъяты) к компетенции собственника имущества предприятия относится утверждение структуры предприятия, согласование штатного расписания предприятия.

Таким образом, совокупность приведённых и иных доказательств, содержание которых подробно изложено в приговоре, позволило суду признать доказанной вину Максимова А.Н. в инкриминированных ему преступлениях и правильно квалифицировать его действия по каждому из преступлений по ч.3 ст.160 УК РФ.

Доводы осуждённого Максимова А.Н. о фактическом исполнении им обязанностей водителя и директора (в период отпуска) являлись предметом оценки суда первой инстанции. Оснований не согласиться с этой оценкой у судебной коллегии не имеется.

Согласно п.1.2 Устава МУП (данные изъяты) учредителем и собственником имущества предприятия является администрация Подъеланского муниципального образования. А потому доводы Максимова А.Н. об отсутствии ущерба собственнику имущества являются несостоятельными. Вопреки доводам апелляционной жалобы осуждённого, приговор суда не содержит выводов об ущербе, причинённом собственнику имущества как недополученных доходов собственником, таким образом, доводы осуждённого о передаче имущества МУП (данные изъяты) на основании концессионного соглашения, что исключало право собственника на получение доходов от деятельности предприятия, - не относимы к существу дела. Как обоснованно указано судом в приговоре, поскольку собственником имущества МУП (данные изъяты) являлась администрация Подъеланского МО, то излишне выплаченные суммы в виде заработной платы водителя, а также заработной платы исполняющего обязанности директора и являются прямым действительным ущербом, причинённым действиями Максимова А.Н. То обстоятельство, что заработная плата выплачивалась работникам из средств, полученных в результате коммерческой деятельности предприятия, на правильность выводов суда не влияет.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом при рассмотрении уголовного дела не допущено нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе и при изложении показаний допрошенных по делу лиц. Показания свидетеля В. изложены в приговоре в соответствии с протоколом судебного заседания. Более того, оглашённые показания свидетеля В., данные ею в ходе предварительного следствия, также в целом согласуются с её показаниями, данными в суде, но являются более детальными и подробными.

Наказание назначено Максимову А.Н. с учётом требований ст.ст.6, 43, 60 УПК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, как по своему виду, так и по размеру. Данные о личности Максимова А.Н., наличие стойких положительных социальных связей, наличие на иждивении малолетних детей, постоянного места жительства, работы позволили суду прийти к выводу о возможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания, что послужило основанием для применения положений ст.73 УК РФ.

С учётом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осуждённого Максимова А.Н. судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    Приговор Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 05 июля 2019 года в отношении Максимова А.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого Максимова А.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий                        Покровская Е.С.

Судьи:                                    Кравченко Е.Г.

                                        Цариева Н.А.