Решение по делу № 2-3031/2019 от 25.03.2019

Дело № 2-3031/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2019 года

29 мая 2019 года мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Наследниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Фокс Риэлти» к Соболеву В. А. о взыскании неустойки по договору, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Фокс Риэлти» обратилось в суд с иском к Соболеву В.А. о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГ в размере 3219218,64 рублей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, расходов по госпошлине в размере 24296,09 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Свиридов Д.Ю. настаивал на удовлетворении иска в полном объеме. Пояснил, что предметом агентского договора был поиск потенциальных покупателей дорогостоящего помещения стоимостью несколько миллионов долларов.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений об уважительности своей неявки суду не представил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии со ст.1006 ГК РФ, принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между Соболевым В.А. и ООО «Фокс Риэлти» был заключен Агентский договор №, согласно условиям которого, агент ООО «Фокс Риэлти» обязуется по поручению принципала Соболева В.А. и за вознаграждение осуществить действия по поиску потенциальных покупателей (клиентов) на принадлежащие принципалу на праве собственности объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>: помещение № площадью <...> кв. м (помещение 1), помещение № и площадью № кв. м (помещение <...>) и помещение № площадью <...>9 кв. м (помещение <...>).

Пунктом 4.1 Агентского договора предусмотрена выплата принципалом агенту вознаграждения в рублях в размере, эквивалентном 56220 долларов США, в случае заключения договора отчуждения помещения <...>; в размере, эквивалентом 55260 долларов США в случае отчуждения помещения <...>; и в размере, эквивалентом 1770 долларов США в случае заключения договора отчуждения помещения <...>, - в следующем порядке. Принципал обязуется выплатить вознаграждение агенту в течение <...> рабочих дней с момента подписания между принципалом и клиентом предварительного договора отчуждения либо иной сделки, направленной на заключение между принципалом и клиентом в будущем договора отчуждения в отношении одного или нескольких помещений, указанных в агентском договоре, либо в течение 3 рабочих дней с момента подписания между принципалом и клиентом договора отчуждения.

В рамках Агентского договора агентом были выполнены обязательства, предусмотренные вышеуказанным договором, в связи с чем, у принципала возникла обязанность по выплате агентского вознаграждения, однако агентское вознаграждение в предусмотренные договором сроки выплачено ответчиком не было, в связи с чем агент обратился в Люберецкий городской суд Московской области с исковым заявлением о взыскании задолженности.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ, вступившим в законную силу, с Соболева В.А. в пользу ООО «Фокс Риэлти» взыскана задолженность по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГ. в размере 6526507 руб., пени в размере 6526597 рублей, пени 300000 руб. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, расходы по госпошлине в размере 44553 руб., а всего 6871150 руб.

Согласно п. 2 чт. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решение Люберецкого городского суда было исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГ, что подтверждается сведениями с сайта УФССП России.

Поскольку вознаграждение выплачено ответчиком только ДД.ММ.ГГ, а пени была взыскана за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, агент вправе обратиться к принципалу с требованием выплатить пеню в размере <...>% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (п.7.2 агентского договора).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец полагает, что поскольку агентским договором выплата вознаграждения предусмотрена в суммах, эквивалентных суммам в долларах США, то на дату исполнения обязательств (ДД.ММ.ГГ) с учетом курса ЦБ РФ размер агентского вознаграждения составлял 7451895 рублей. В соответствии с расчетом неустойки истца, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ сумма пени составляет 3219218,64 рублей.

ДД.ММ.ГГ в адрес ответчика было направленно претензионное письмо с требованием оплатить пени за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 3219218,64 рублей, однако до настоящего времени ответа на претензионное письмо не последовало, выплаты пени ответчиком не произведено.

В силу частей 1 и 2 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Поскольку агентское вознаграждение по вышеуказанному агентскому договору не было выплачено ответчиком в указанный в договоре срок, доказательств оплаты неустойки по претензии от истца суду не представлено, то требования истца о взыскании неустойки обоснованы и подлежат частичному удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Суд не согласен с расчетом неустойки, представленным истом, так как неустойка должна рассчитываться с суммы задолженности по договору, присужденной по решению суда 6526597 рублей, но не с суммы взысканных пени,.

Согласно п. 5 ст. 395 ГК РФ, начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 статьи 395 ГК РФ.

В п.1 ст. 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пени по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляют 2819489,90 рублей (6526597,00*432дня*0,1%), указанный размер пени, по мнению суда, является несоразмерной мерой ответственности за нарушение обязательства, в связи с чем, суд полагает уменьшить его до 850000 рублей. При этом суд учитывает, что ответчик является физическим лицом, доказательств осуществления им предпринимательской деятельности при заключении агентского договора, истцом не представлено, что предусматривает возможность применения ст. 333 ГК РФ без заявления ответчика.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, учитывая, что иск удовлетворен частично, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 22297,45 рублей, исходя из суммы без учета ст. 333 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Фокс Риэлти» к Соболеву В. А. о взыскании неустойки по договору, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Соболева В. А. в пользу ООО «Фокс Риэлти» неустойку по договору № от ДД.ММ.ГГ в размере 850000 рублей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, расходы по госпошлине 22297,45 рублей.

В удовлетворении иска, в части, превышающей взысканный размер неустойки и госпошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области.

Судья        А.А. Неграмотнов