Решение по делу № 8Г-10338/2021 [88-10364/2021] от 02.11.2021

                                                    88-10364/2021

                                                    2-487/2021                                      27 RS0002-01-2021-000255-88

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

                  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

2 декабря 2021 года                                       город Владивосток

    Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей     юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В.,

судей Старовойт Р.К., Хребтовой Н.Л.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грицких Сергея Михайловича к Управлению на транспорте МВД России по Дальневосточному федеральному округу (далее – УТ МВД России по ДФО) о признании незаконным в части решения жилищно-бытовой комиссии, возложении обязанности организовать учет нуждающихся в жилом помещении специализированного жилищного фонда, взыскании компенсации за наем жилого помещения, признании права на предоставление специализированного жилого помещения, возложении обязанности внести в список очередников,

    по кассационным жалобам УТ МВД России по ДФО и Грицких С.М.,

    на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 13 августа 2021 года, которыми исковые требования удовлетворены частично.

    Заслушав доклад судьи Хребтовой Н.Л., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

    Грицких С.М. обратился в суд с иском к УТ МВД России по ДФО, указывая, что с февраля 2013 года по настоящее время проходит службу в УТ МВД России по ДФО в должности старшего эксперта экспертно-криминалистического центра, является капитаном полиции. По месту службы в городе Хабаровске жилья не имеет, проживает в арендуемом жилом помещении по договору коммерческого найма. Начиная с 23 июня 2015 года, по месту службы получает денежную компенсацию за наем жилого помещения. На имя начальника УТ МВД России по ДФО 19 ноября 2020 года подал рапорт о выплате компенсации за наем жилого помещения за период с 22 февраля 2020 года по 21 января 2021 года. Решением ЖБК УТ МВД России по ДФО от 14 декабря 2020 года компенсация установлена только за период с 8 декабря 2020 года по 21 января 2021 года в размере 3 600 рублей в месяц. Просил признать незаконным решение ЖБК в части невыплаты компенсации за период с 22 февраля по 8 декабря 2020 года, взыскать компенсацию за данный период в сумме 34 320 рублей, обязать УТ МВД России по ДФО организовать учет сотрудника, нуждающегося в жилом помещении специализированного жилищного фонда, признать право на предоставление жилого помещения специализированного жилищного фонда, внести в соответствующий список нуждающихся в жилом помещении спецжилфонда с даты 23 июня 2015 года.

    Решением Кировского районного суда города Хабаровска от 16 апреля 2021 года в удовлетворении исковых требований Грицких С.М. отказано в полном объеме.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 13 августа 2021 года решение суда частично отменено. Признано незаконным решение БЖК УТ МВД России по ДФО от 14 декабря 2020 года в части отказа Грицких С.М. в выплате компенсации расходов за наем жилого помещения за период с 22 февраля по 18 декабря 2020 года. С УТ МВД России по ДФО в пользу Грицких С.М. взыскана денежная компенсация в размере 34 320 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

    В кассационной жалобе УТ МВД России по ДФО просит отменить апелляционное определение в части удовлетворения исковых требований Грицких С.М. и принять новое решение, которым в удовлетворении данных требований отказать.

    В кассационной жалобе Грицких С.М. просит отменить решения суда первой и апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований (об организации учета сотрудника, нуждающегося в специализированном жилом помещении, признании права на предоставление жилого помещения спецжилфонда, внесения в список очередности начиная с 23 июня 2015 года) и принять новое решение об удовлетворении данных требований.

    Грицких С.М. поданы возражения на кассационную жалобу УТ МВД России по ДФО с просьбой об оставлении судебных постановлений в части удовлетворения исковых требований без изменения, кассационной жалобы ответчика – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились, об отложении рассмотрения дела не просили.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Такого характера нарушения при рассмотрении дела не допущены.

    В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотруднику, не имеющему жилого помещения в населенном пункте по месту службы, и совместно проживающим с ним членам его семьи может предоставляться служебное жилое помещение (при переводе сотрудника на новое место службы в другой населенный пункт) или жилое помещение в общежитии, относящиеся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда, формируемого федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, иным федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 8 указанного Федерального закона в случае отсутствия жилых помещений специализированного жилищного фонда соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иной федеральный орган исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, ежемесячно выплачивает сотруднику, не имеющему жилого помещения по месту службы, денежную компенсацию за наем (поднаем) жилого помещения в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 N 1228 утверждены Правила выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции (далее – Правила).

Согласно пунктам 2, 4, 6, 7 Правил денежная компенсация выплачивается сотруднику, не имеющему жилого помещения в населенном пункте по месту службы, если ему не было предоставлено жилое помещение специализированного жилищного фонда, на основании рапорта сотрудника с приложением соответствующих документов, по результатам рассмотрения которого принимается решение жилищно-бытовой комиссии.

    Денежная компенсация выплачивается по месту службы сотрудника за истекший месяц одновременно с выплатой денежного довольствия за текущий месяц (пункт 8). Выплата денежной компенсации производится со дня найма (поднайма) жилого помещения, но не ранее дня подачи рапорта на предоставление жилого помещения специализированного жилищного фонда, по день утраты сотрудником права на ее получение. Основанием для прекращения выплаты является приказ руководителя органа (пункт 9 в редакции постановления Правительства РФ от 27 ноября 2019 года № 1517).

    Принимая решение об отказе Грицких С.М. в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что права истца органом внутренних дел не нарушены, так как на основании его заявления от 19 ноября 2020 года компенсация за наем жилого помещения выплачена в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1517 со дня подачи им рапорта от 8 декабря 2020 года о предоставлении жилого помещения спецжилфонда. Суд согласился с решением органа внутренних дел о том, что выплата компенсации положена истцу только за период с 8 декабря 2020 года по 21 января 2021 года. Отказывая в удовлетворении требований принять истца на учет сотрудников, нуждающихся в жилых помещениях спецжилфонда, внесении истца в список очередников с даты 23 июня 2015 года, суд указал на то, что право истца на предоставление жилого помещения спецжилфона органом внутренних дел не оспаривается, соответствующие списки сотрудников обновляются по мере обращения с рапортами, а ведение очереди нормативными актами органов внутренних дел не предусмотрено.

    Суд апелляционной инстанции согласился с решением суда лишь в части отказа Грицких С.М. в принятии на учет и во включении в списки очередников.

Отменяя решение суда в части денежной компенсации за наем и удовлетворяя исковые требования Грицких С.М., суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необоснованном отказе органа внутренних дел в выплате истцу компенсации за период с 22 февраля по 8 декабря 2020 года (ошибочно указано по 18 декабря 2020 года), указал, что по смыслу закона право сотрудника на получение денежной компенсации за наем жилого помещения связано с отсутствием жилого помещения в населенном пункте по месту службы сотрудника и не обеспечением его жилым помещением спецжилфонда. Данное право не поставлено в зависимость от других условий, в связи с чем подача истцом рапорта от 8 декабря 2020 года не признана обстоятельством, имеющим правовое значение.

    Суд кассационной инстанции полагает решение суда первой инстанции в части, оставленной без изменения апелляционным определением, и выводы апелляционного определения законными и обоснованными, соответствующими правильно примененным нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

    Доводы кассационной жалобы УТ МВД России по ДФО о том, что со дня вступления в силу постановления Правительства РФ № 1517, внесшего изменения в пункт 9 Правил, денежная компенсация    за наем жилья выплачивается сотруднику лишь со дня подачи рапорта на предоставление жилого помещения спецжилфонда, не могут повлечь отмену апелляционного определения.

По делу судами установлено и не ставилось под сомнение, что истец с 22 февраля 2020 года арендовал жилое помещение в городе Хабаровске в связи с отсутствием у него жилья по месту прохождения службы. Начиная с 2015 года получал аналогичную компенсацию за наем жилого помещения в городе Хабаровске, в связи с чем сама по себе подача рапорта от 8 декабря 2020 года не являлась основанием возникновения спорных правоотношений. Таким основанием является отсутствие у сотрудника органа внутренних дел жилого помещения по месту службы и необеспечение жилым помещением спецжилфонда.

Ссылки в кассационной жалобе УТ МВД России по ДФО на неправильное определение судом апелляционной инстанции периода взыскания компенсации – по 18 декабря 2020 года, тогда как истцом заявлен период по 7 декабря 2020 года, не являются основанием к отмене судебного акта, поскольку свидетельствуют об описке в судебном акте.

В соответствии с частью 2 статьи 200 ГПК РФ описка в судебном акте может быть исправлена по заявлению лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда, рассмотревшего дело.

Описка не является основанием к отмене судебного акта в кассационном порядке.

В кассационной жалобе Грицких С.М. просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции в части отказа в его требованиях о признании права на обеспечение жилым помещением спецжилфонда, включении в список очередников с даты 23 июня 2015 года.

Оснований для отмены судебных актов в указанной части не имеется, поскольку, как правильно указали суды, ведение очереди сотрудников по обеспечению специализированными жилыми помещениями в органах внутренних дел действующим законодательством не предусмотрено. Право Грицких С.М. как сотрудника органа внутренних дел, не имеющего жилого помещения по месту прохождения службы, на предоставление жилого помещения спецжилфонда ответчиком не умаляется и не оспаривается. Реализация данного права производится путем выплаты денежной компенсации за наем жилого помещения, которая с учетом присуждения истцу денежных сумм по настоящему делу выплачена за весь период, начиная с 23 июня 2015 года.

    Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                    О П Р Е Д Е Л И Л А:

    Решение Кировского районного суда города Хабаровска от 16 апреля 2021 года в части, оставленной без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 13 августа 2021 года, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 13 августа 2021 года. оставить без изменения, кассационные жалобы УТ МВД России по ДФО и Грицких С.М. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: