Решение по делу № 1-563/2020 от 09.06.2020

Дело №1-563/2020 (12001320004080471)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Белово «24» ноября 2020 года

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе

судьи Баженова А.А.

при секретаре Ярковой Я.Ю.

с участием

государственного

обвинителя ФИО10

потерпевшего ФИО11

адвоката ФИО12

подсудимой Юревич ФИО13

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Юревич ФИО14, <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> судимой:

1) 04.10.2016 приговором мирового судьи судебного участка №7 Беловского городского судебного района Кемеровской области по ч.1 ст.159 УК РФ к 180 часам обязательных работ. Постановление мирового судьи судебного участка №2 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 23.04.2018 водворена на 19 дней лишения свободы, освобождена 11.05.2018;

2) 08.08.2018 приговором Мариинского городского суда Кемеровской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ – условно на 2 года, снята с учета 08.09.2020;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Юревич ФИО15 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

27 января 2020 года, около 22 часов 00 минут, Юревич ФИО16 в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, убедившись, что находящиеся в доме ФИО17 спят и за ее преступными действиями не наблюдают, осознавая противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, умышленно, тайно в зале с полки тумбы похитила тканевую планшетку, материальной ценности не представляющую с медалями, орденами и знаками:

1. знак «Фронтовик» 1941-1945 гг., приуроченный к 55 годовщине Победы ВОВ, 2000 года, стоимостью 50 рублей;

2. орден Отечественной войны 2-ой степени, за храбрость, стойкость и мужество, проявленное в борьбе с немецко-фашистскими захватчиками, № 2958506, 1985 года, стоимостью 1000 рублей;

3. медаль за взятие Берлина, 1947 года, стоимостью 800 рублей;

4. медаль за победу над Германием в ВОВ 1941-1945 г.г., 1946 года, стоимостью 100 рублей;

5. юбилейная медаль XXX лет Советской Армии и Флота, 1949 года, который оцениваю в 150 рублей;

б. юбилейная медаль 50 лет Победы в ВОВ 1941-1945 г.г., 1995 года, стоимостью 50 рублей;

7. медаль Жукова, 1995 года, которую оцениваю в 100 рублей;

8. юбилейная медаль 40 лет Победы в ВОВ 1941-1945 г.г., 1985 года, стоимостью 50 рублей;

9. знак победитель социалистического соревнования, 1980 года, стоимостью 50 рублей;

10. юбилейная медаль 70 лет Вооруженных сил СССР, 1978 года, стоимостью 50 рублей;

11. орден трудового красного знамени 1971 года, стоимостью 4000 рублей;

12. юбилейная медаль 55 лет Победы советского народа в ВОВ 1941-1945 г.г., 1999 года, стоимостью 50 рублей;

13. юбилейная медаль 50 лет Вооруженных сил СССР, 1969 года, стоимостью 50 рублей;

14. юбилейная медаль «Маршал Советского Союза Жуков», 1997 года, стоимостью 350 рублей;

15. медаль Ветеран труда, стоимостью 50 рублей;

16. знак «Гвардия», стоимостью 200 рублей;

17. медаль «За освобождение Варшавы», стоимостью 1000 рублей, принадлежащие ФИО19 причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму 8100 рублей.

С похищенным имуществом Юревич ФИО18 с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, продав похищенное и потратив вырученные денежные средства на личные расходы.

При окончании предварительного расследования подсудимая Юревич ФИО20. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Юревич ФИО21 согласилась с предъявленным обвинением и пояснила, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство поддерживает, в содеянном раскаивается.

Адвокат ФИО22 поддержал ходатайство Юревич ФИО23ФИО23 о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО24 согласен на рассмотрение дела в особом порядке, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в порядке особого производства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены; у суда не возникло сомнений в том, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, своевременно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимая в полной мере осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме – с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения преступления, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного преступлением; основания для оправдания подсудимой или прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия подсудимой Юревич ФИО25ФИО25 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кражу), совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ составляет 5 лет лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ назначаемое наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд признаёт Юревич ФИО26ФИО26 вменяемой в отношении совершённого ею преступления, поскольку оснований сомневаться в психическом здоровье на момент совершения преступления, а также в настоящее время, у суда не имеется; сама подсудимая соответствующих жалоб не заявляла, на учёте у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 156-158).

При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

На основании ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание подсудимой Юревич ФИО27. обстоятельств суд учитывает: данные о ее личности – состояние здоровья ее и ее близких, занятие общественно-полезным трудом, положительную характеристику с места работы, признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в даче правдивых признательных показаний, сообщении места сбыта похищенного, участии в проверке показаний на месте, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд отягчающим обстоятельством не признаёт, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств совершения преступления, влияния состояния опьянения на поведение Юревич ФИО28ФИО28 при совершении преступления, а также личности виновной.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и», «к» части первой ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, при назначении наказания суд применяет ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения преступления, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления подсудимым, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимой, исходя из общих начал назначения наказания, суд считает, что наказание подсудимой должно быть назначено в виде лишения свободы, с учетом ограничений, установленных ч. 5 ст.62, ч. 1 ст. 62 УК РФ, иное наказание, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания, не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимой, личности подсудимой.

Вместе с тем, с учетом данных о личности, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, смягчающих обстоятельств, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, поведения во время испытательного срока суд полагает возможным сохранить в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение Юревич ФИО29. по приговору Мариинского городского суда Кемеровской области от 08.08.2018 назначив подсудимой наказание условно с применением ст. 73 УК РФ и возложением на Юревич ФИО30 обязанностей.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Назначение Юревич ФИО31 дополнительного наказания, в виде ограничения свободы, суд не считает необходимым для достижения целей наказания, а считает достаточным для этого назначение основного наказания - в виде лишения свободы.

Гражданский иск потерпевшего в соответствии со ст.1064 ГК РФ суд считает обоснованным, с учетом признания иска подсудимой и частичного возмещения причиненного ущерба, подлежащим удовлетворению в сумме 6100 рублей.

Процессуальные издержки за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с подсудимой на основании п.10 ст.316 УПК РФ не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновной Юревич ФИО32 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года.

Возложить на Юревич ФИО33. обязанности на период испытательного срока: являться на систематические регистрационные отметки в уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в месяц в соответствии с установленным графиком; не менять места жительства, указанного в приговоре без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, в течение 2 месяцев, с момента вступления приговора в законную силу, возместить ущерб, причиненный преступлением.

Приговор Мариинского городского суда Кемеровской области от 08.08.2018 исполнять самостоятельно.

Мерой пресечения в отношении Юревич ФИО34 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Юревич ФИО35 в пользу ФИО36 в возмещение причиненного материального ущерба 6100 (шесть тысяч сто) рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу оставить по месту нахождения.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения: по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Разъяснить осуждённой ее право ходатайствовать о назначении ей защитника (адвоката) - за счёт средств государства, для участия в суде апелляционной инстанции, либо поручать осуществление своей защиты избранному защитнику - за счёт собственных средств.

Судья А.А. Баженов