Решение от 17.08.2023 по делу № 8Г-21756/2023 [88-21824/2023] от 21.07.2023

I инстанция ФИО3

II инстанция ФИО4, ФИО5, ФИО6,

Дело № 88-21824/2023

УИД 77RS0032-02-2022-015883-91

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 августа 2023 года                             город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО7

судей ФИО10, ФИО8

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства и деловой репутации (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-7422/2022)

по кассационной жалобе ФИО1

на решение Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи ФИО10, выслушав представителя ФИО1 – ФИО9, поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации.

В обоснование требований указал, что в электронном мессенджере «WhatsApp» в группе «БАЛАКИРЕВО ДЛЯ ВСЕХ…», состоящей из 73 участников имеется переписка участников данной группы, критикующая личность и деятельность председателя Правления ДНП «Балакирево» ФИО1, в частности опубликованы сообщения, содержащие недостоверную информацию, порочащую честь, достоинство и деловую репутацию истца, которые были предварительно направлены на лингвистическое исследование в экспертную компанию ООО «Скала».

В соответствии с заключением специалиста по лингвистическому исследованию материалов № во всех сообщениях предоставленных на экспертизу, имеется негативная информация о председателе Правления ДНП «Балакирево» ФИО1 Негативный характер оспариваемой распространенной информации в соответствии с указанным экспертным заключением обусловлен указанием на «некорректное речевое поведение председателя», «извлечение денежных средств нечестным путем», «ненадлежащее исполнение председателем своих профессиональных обязанностей», «некорректное ведение бухгалтерии», «различные негативные оценки и обобщения». Также перед экспертом был поставлен вопрос: «Каков информационный статус данных высказываний: утверждения о фактах или субъективные суждения (мнения, предположения, оценки)?». В части направленных на анализ сообщениях эксперт увидел утверждения о фактах, которые в соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № являются предметом судебной защиты.

Таким образом, на основании указанного заключения эксперта по лингвистическому исследованию, истец считает, что негативными, утвердительными, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца являются следующие распространенные сведения: ФИО2 +№ : «Цитата от председателя при бывших общениях с людьми, «я дою несколько богатых участков и имею свой миллион в месяц и живу припеваючи». «Плюс знаю точно, что один участок сдает взносы наличными»; «Дороги из покон веков самая доходная статья, для воровства денег. А наш председатель ни чем не гнушается и охрана оказывается не оформлена а ндфл 17 штук себе в карман, ты же видела вчера что договор с Фамилией затерты были»; «И что налоги аказывается ни какие не платятся. Ничего займемся, общак крысить, себе дороже».

Просил суд признать указанные сведения, распространенные в электронном мессенджере «WhatsApp» в группе «БАЛАКИРЕВО ДЛЯ ВСЕХ...» ФИО2, порочащими и несоответствующими действительности, обязать ответчика опубликовать в электронном мессенджере «WhatsApp» в группе «БАЛАКИРЕВО ДЛЯ ВСЕХ...» опровержение распространенных порочащих и недостоверных сведений следующего содержания без права корректировки и последующего удаления: «Распространенные ранее мною сведения относительно ФИО1 о том, что он сказал фразу «я дою несколько богатых участков и имею свой миллион в месяц и живу припеваючи»,- не соответствуют действительности». «Распространенные ранее мною сведения относительно ФИО1 о том, что он получает взносы наличными, не оформил охрану, присвоил денежные средства, предназначенные для уплаты НДФЛ, не платит налоги, - не соответствуют действительности». Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 200 000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 52 700 рублей.

Решением Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства и деловой репутации отказано.

В кассационной жалобе ФИО1, оспаривая законность и обоснованность судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, просит их отменить, принять по делу новое судебное постановление об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы ссылается на нарушение норм материального и процессуального права. Полагает, что выводы судов о том, что спорная переписка не относится к ФИО1 опровергаются материалами дела, из которых следует, что переписка велась в чате «БАЛАКИРЕВО ДЛЯ ВСЕХ….» относительно деятельности председателя Правления ДНП «Балакирево». Кроме того, указывает, что высказывания не проверены на предмет соответствия действительности.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции, лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судами при рассмотрении настоящего спора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в электронном мессенджере «WhatsApp» в группе «БАЛАКИРЕВО ДЛЯ ВСЕХ…», состоящей из 73 участников имеется переписка участников данной группы, критикующая личность и деятельность председателя Правления ДНИ «Балакирево» ФИО1

Обращаясь в суд с иском, истец указал, что не соответствующими действительности, порочащими его честь и достоинство, деловую репутацию, являются высказывания ответчика в мессенджере следующего содержания: «Цитата от председателя при бывших общениях с людьми, «я дою несколько богатых участков и имею свой миллион в месяц и живу припеваючи». Плюс знаю точно, что один участок сдает взносы наличными»; «Дороги из покон веков самая доходная статья, для воровства денег. А наш председатель ни чем не гнушается и охрана оказывается не оформлена а ндфл 17 штук себе в карман, ты же видела вчера что договор с Фамилией затерты были»; «И что налоги аказывается ни какие не платятся. Ничего займемся, общак крысить, себе дороже».

В соответствии с заключением специалиста ООО «Скала» по лингвистическому исследованию материалов №, сообщение: «Цитата от председателя при бывших общениях с людьми, «я дою несколько богатых участков и имею свой миллион в месяц и живу припеваючи», является утверждением о фактах. Текст сообщения: «…и охрана оказывается не оформлена а ндфл 17 штук себе в карман, ты же видела вчера что договор с Фамилией затерты были» содержит утверждения о фактах, что охрана не оформлена, налоги не платятся. Сообщение с текстом: «Дороги из покон веков самая доходная статья, для воровства денег…» является субъективным суждением, что не может являться предметом судебной защиты.

Разрешая заявленные требования, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь разъяснениями, данными в п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», Обзором практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 16 марта 2016 г., ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом суд исходил из того, что из сообщения «…и охрана оказывается не оформлена а ндфл 17 штук себе в карман, ты же видела вчера что договор с Фамилией затерты были» невозможно сделать вывод о том, что речь идет именно о председателе ДНП «Балакирево» ФИО1, иные сообщения являются субъективным мнением их автора. Объективных и достоверных доказательств, подтверждающих, что ответчиком распространены сведения об истце, которые носят порочащий характер, истцом не представлено.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, поскольку оспариваемые истцом высказывания ответчика носят субъективный характер, выражают личное мнение ответчика, не являются порочащими.

С указанными выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что в электронном мессенджере «WhatsApp» в группе «БАЛАКИРЕВО ДЛЯ ВСЕХ…», состоящей из 73 участников имеется переписка участников данной группы, критикующая личность и деятельность председателя Правления ДНИ «Балакирево» ФИО1

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 указал, что не соответствующими действительности, порочащими его честь и достоинство, деловую репутацию, являются высказывания ответчика в мессенджере следующего содержания: «Цитата от председателя при бывших общениях с людьми, «я дою несколько богатых участков и имею свой миллион в месяц и живу припеваючи». Плюс знаю точно, что один участок сдает взносы наличными»; «Дороги из покон веков самая доходная статья, для воровства денег. А наш председатель ни чем не гнушается и охрана оказывается не оформлена а ндфл 17 штук себе в карман, ты же видела вчера что договор с Фамилией затерты были»; «И что налоги аказывается ни какие не платятся. Ничего займемся, общак крысить, себе дороже».

В обоснование требований истцом представлено заключение специалиста ООО «Скала» по лингвистическому исследованию материалов №, согласно которому сообщение: «Цитата от председателя при бывших общениях с людьми, «я дою несколько богатых участков и имею свой миллион в месяц и живу припеваючи», является утверждением о фактах. Текст сообщения: «…и охрана оказывается не оформлена а ндфл 17 штук себе в карман, ты же видела вчера что договор с Фамилией затерты были» содержит утверждения о фактах, что охрана не оформлена, налоги не платятся. Сообщение с текстом: «Дороги из покон веков самая доходная статья, для воровства денег…» является субъективным суждением, что не может являться предметом судебной защиты.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что из сообщения «…и охрана оказывается не оформлена а ндфл 17 штук себе в карман, ты же видела вчера что договор с Фамилией затерты были» невозможно сделать вывод о том, что речь идет именно о председателе ДНП «Балакирево» ФИО1, иные сообщения являются субъективным мнением их автора. Объективных и достоверных доказательств, подтверждающих, что ответчиком распространены сведения об истце, которые носят порочащий характер, истцом не представлено.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит, что обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени (часть 1).

Вместе с тем статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова (часть 1).

Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом (часть 4).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (пункт 1).

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (пункт 9).

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В пункте 9 этого же постановления обращено внимание на то, что судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Таким образом, в силу названных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в целях соблюдения баланса права и свобод судам при рассмотрении дел данной категории следует в частности выяснять, содержатся ли в распространенных ответчиком сведениях утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, или они представляют собой только оценочные суждения, мнения, убеждения, которые невозможно проверить на предмет их соответствия действительности.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

С учетом исковых требований и возражений ответчика, по настоящему делу надлежало установить, являлись ли высказывания в мессенджере «WhatsApp» в группе «БАЛАКИРЕВО ДЛЯ ВСЕХ…» ФИО2 в отношении деятельности председателя Правления ДНП «Балакирево» ФИО1, утверждениями о фактах либо данные высказывания представляли собой выражение субъективного мнения.

В силу положений статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию того, что оспариваемые высказывания являются утверждением о конкретных фактах лежало на ФИО1, как на истце.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: «░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, «░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░: «…░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 17 ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░1

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «WhatsApp» ░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░…», ░░░░░░░░░ ░░ 73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░1

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░1, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «WhatsApp» ░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░…», ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░.░. 153).

░░░░░░ 2 ░░░░░░ 56 ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ 1 ░░░░░░ 57 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 79 ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░1

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 379.7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 379.6, 379.7, 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: