Решение по делу № 2-2385/2022 от 28.04.2022

Дело № 2-2385/2022 Копия.

УИД: 59RS0001-01-2022-002395-18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 1 августа 2022 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Желудковой С.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, расходов на представителя, госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество;

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, расходов на представителя, госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что 05.08.2021 между ФИО4 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор денежного процентного займа от 01.03.2021, на основании которого заемщику были предоставлены денежные средства (заем) в размере 1200000 рублей. В соответствии с п. 2.1 договора займа, за пользование суммой займа заемщик уплачивает займодавцу в порядке, предусмотренном разделом 3 настоящего договора, ежемесячные проценты в размере 3,2% в месяц от остатка суммы займа. В случае нарушения заемщиком исполнения денежных обязательств более чем на 30 дней, процентная ставка по настоящему договору увеличивается до 4,2% в месяц от остатка суммы займа до момента полного погашения просроченной задолженности без формирования нового графика платежей и дополнительного уведомления заемщика. Согласно п. 6.1 договора займа, в случае нарушения сроков оплаты, указанных в договоре займа, заемщик обязан оплатить неустойку в размере 1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, с даты, следующей за датой исполнения обязательства, установленной договором займа, до даты погашения задолженности (включительно). В обеспечение исполнения обязательств по договору займа от 05.08.2021 между займодавцем и заемщиком был заключен договор залога (недвижимого имущества) от 05.08.2022, в отношении имущества: жилой дом, назначение: жилое, площадь 207,2 кв.м., количество этажей, в том числе подземных: 2, в том числе подземных: 0, адрес (местоположение): Адрес, кадастровый (или условный) №; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, площадь 499 +/- 16 кв.м., адрес (местоположение): Адрес, кадастровый №. Пунктом 2.1 договора залога установлено, что по соглашению сторон залоговая стоимость предмета ипотеки на момент заключения договора залога составляет 3000000 рублей. Обязательство займодавца по предоставлению денежных средств заемщику исполнено в полном объеме. Заемщиком обязательства по возврату заемных денежных средств надлежащим образом не исполняются. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору процентного денежного займа от Дата в размере 1750408 рублей; проценты за пользование суммой займа в размере 4,2% в месяц, начисляемые на остаток суммы займа с учетом ее уменьшения в случае погашения, начиная с Дата по дату фактического исполнения денежного обязательства; неустойку за нарушение срока возврата суммы займа и процентов по договору займа в размере 1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки с учетом ее уменьшения в случае погашения, за период начиная с Дата по дату фактического исполнения денежного обязательства; расходы по оплате государственной пошлины в размере 17252 рубля; расходы на оплату услуг представителя в размере 27000 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом, назначение: жилое, площадь 207,2 кв.м., количество этажей, в том числе подземных: 2, в том числе подземных: 0, адрес (местоположение): Адрес, кадастровый (или условный) №; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, площадь 499 +/- 16 кв.м., адрес (местоположение): Адрес, кадастровый №, путем его продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены в размере 3000000 рублей.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Истец ФИО1, представитель истца в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом по последнему известному месту жительства – месту регистрации, о чем в материалах дела имеется судебное извещение, направленное в адрес ответчика заказной корреспонденцией и возвращенное за истечением срока хранения. Согласно сведений Замоскворецкого отдела ЗАГС Управления ЗАГС Москвы ФИО2 умер Дата.

Изучив материалы дела, суд считает необходимым прекратить производство по делу на основании абзаца 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи со смертью ответчика, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что определением судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 29.04.2022 года принято к производству исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, расходов на представителя, госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество.

Копия искового заявления и судебное извещение, направлены ответчику по месту жительства.

Из адресной справки УФМС России по г. Москве следует, что ФИО2, Дата года рождения, Дата снят с регистрационного учета, в связи со смертью.

На запрос суда, Замоскворецкии отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы предоставлены сведения о том, что ФИО2 умер Дата.

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, расходов на представителя, госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество поступило в Дзержинский районный суд Адрес Дата (направлено Дата согласно оттиску почтовой службы на конверте), после смерти ответчика.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" о том, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вышеуказанные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по вопросам применения и толкования норм права являются обязательными для исполнения судами; их невыполнение приведет к нарушению единства судебной практики, что недопустимо.

Суд исходит из доказанности факта смерти ответчика ФИО2 – 29.01.2022 года и предъявления данного иска – 28.04.2022 года (направлено 22.04.2022 согласно оттиску почтовой службы на конверте), и с учетом вышеназванных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, считает необходимым прекратить производство по делу, в связи со смертью ответчика на момент возбуждения спора в суде и его физическим отсутствием, поскольку на момент предъявления иска, ответчик, как физическое лицо, прекратил свое существование и его гражданско-правовая ответственность не могла обсуждаться.

Суд учитывает, что спорное правоотношение допускает правопреемство.

В соответствии со статьями 215, 217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство, на срок до определения правопреемника лица, участвующего в деле.

Согласно статье 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальное правопреемство допускается в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.

В силу статьи 17 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

Из вышеуказанных положений закона следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.

В данном случае требования заявлены к лицу, которое не могло быть стороной по делу в связи с его смертью и прекращением в связи с этим его правоспособности до подачи иска в суд.

Процессуальное правопреемство в такой ситуации невозможно.

Суд считает, что в случае прекращения производства по данному делу, права истца на взыскание с наследников задолженности по кредитному договору, в связи с прекращением производства по настоящему делу не нарушены, поскольку истец не лишен возможности обратиться в суд с соответствующим требованием к принявшим наследство ФИО2 наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу согласно п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, расходов на представителя, госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество – прекратить, в связи со смертью ответчика по делу.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья подпись С.А.Желудкова

Копия верна. Судья ______ С.А.Желудкова

Мотивированное определение изготовлено 01.08.2022.

Судья С.А.Желудкова