Решение по делу № 2-3224/2018 от 18.09.2018

Дело **

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

**** ***

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьи                        Рахмановой М.М.,

при секретаре                                 Павличенко Д.М.,

с участием:

ответчика Пшенова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Пшенову А. АлексА.у о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) (правопреемник ВТБ24 (ПАО)) обратился в суд с иском к Пшенову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору ** от **** в размере 1 016 619,55 руб., по кредитному договору ** от **** в размере 613 532,57 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 22 618,43 руб.

В обоснование исковых требований указано, что **** между истцом и Пшеновым А.А. заключен кредитный договор **, согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 2 000 000 руб. на срок до **** с взиманием за пользование кредитом 18,30 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил свои обязательства, предоставив денежные средства. Ответчик не выполняет свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. До настоящего времени сумма задолженности не погашена. По состоянию на **** общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 1 462 018,47 руб. Банком принято решение, в соответствии с которым задолженность по пени взыскивается с заемщика в размере 10 % от суммы задолженности по пеням. С учетом изложенного, общая сумма задолженности ответчика по состоянию на **** включительно составляет 1 016 619,55 руб., из которых: основной долг – 832 926,02 руб., задолженность по плановым процентам – 122 604,76 руб., задолженность по пени – 49 488,77 руб., задолженность по комиссиям за коллективное страхование – 11 600 руб.

**** между истцом и Пшеновым А.А. заключен кредитный договор **, согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 610 547,59 руб. на срок до **** с взиманием за пользование кредитом 20,99 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил свои обязательства, предоставив денежные средства. Ответчик не выполняет свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. До настоящего времени сумма задолженности не погашена. По состоянию на **** общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 737 700,91 руб. Банком принято решение, в соответствии с которым задолженность по пени взыскивается с заемщика в размере 10 % от суммы задолженности по пеням. С учетом изложенного, общая сумма задолженности ответчика по состоянию на **** включительно по кредитному договору составляет 613 532,57 руб., из которых: основной долг – 502 411,44 руб., задолженность по плановым процентам – 97 324,65 руб., задолженность по пени – 9 532,66 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 4 263,82 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Пшенов А.А. в судебном заседании факт заключения договоров, получения денежных средств, наличие задолженности и ее размер не оспаривал, указав на тяжелое материальное положение, отсутствие работы.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося истца.

Исследовав материалы дела, заслушав ответчика Пшенова А.А., суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота; в силу ст. 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ; в силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 329, 330 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Установлено, что **** между истцом и Пшеновым А.А. заключен кредитный договор **, согласно которому Банк принял обязательства предоставить заемщику денежные средства в размере 2 000 000 руб. на срок до **** с взиманием за пользование кредитом 18,30 % годовых, а заемщик - возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 56-58).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику денежные средства в сумме 2 000 000 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 10) и подтверждено ответчиком в судебном заседании.

Согласно кредитному договору, погашение кредита заемщиком предусмотрено ежемесячными платежами 04-го числа каждого календарного месяца в размере 42 388,09 руб.

Также кредитным договором предусмотрена ежемесячная комиссия за присоединение к Программе страхования – 0,29 % от суммы кредита на начало срока страхования, но не менее 299 руб.

Установлено, что ответчик надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность по уплате основного долга и процентов.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, истец имеет право требовать досрочного возврата суммы кредита.

Ответчику направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д. 76-79). Требование банка о досрочном возврате кредита ответчиком не исполнено.

Общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору ** от **** по состоянию на **** с учетом уменьшения истцом задолженности по пени составляет 1 016 619,55 руб., из которых: основной долг – 832 926,02 руб., задолженность по плановым процентам – 122 604,76 руб., задолженность по пени – 49 488,77 руб., задолженность по комиссиям за коллективное страхование – 11 600 руб.

Проверив представленный истцом расчет задолженности ответчика (л.д. 44-54, 55), суд признает его арифметически верным.

Ответчиком не представлено доказательств иного размера задолженности, а также исполнения обязательств перед истцом.

Согласно кредитному договору пени за просрочку исполнения обязательств по кредиту составляет 0,60 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Оснований для уменьшения суммы неустойки (пени), в соответствии со ст. 333 ГК РФ, судом не установлено. При этом суд принимает во внимание соответствие размера неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком, длительность неисполнения обязательств ответчиком, снижение размера подлежащей взысканию неустойки истцом, а также то обстоятельство, что о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено, доказательств несоразмерности не представлено (п.п. 69-75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору ** от **** по состоянию на **** в размере 1 016 619,55 руб.

**** между истцом и Пшеновым А.А. заключен кредитный договор **, согласно которому Банк принял обязательства предоставить заемщику денежные средства в размере 610 547,59 руб. на срок до **** с взиманием за пользование кредитом 20,99 % годовых, а заемщик - возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 70-75).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику денежные средства в размере 610 547,59 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 63) и подтверждено ответчиком в судебном заседании.

Согласно кредитному договору погашение кредита заемщиком предусмотрено ежемесячными платежами в размере 12 296,33 руб.

Установлено, что ответчик надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность по уплате основного долга и процентов.

Таким образом, на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, истец имеет право требовать досрочного возврата суммы кредита.

Ответчику направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д. 76-79). Требование банка о досрочном возврате кредита ответчиком не исполнено.

Общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору ** от **** по состоянию на **** с учетом уменьшения истцом задолженности по пени составляет 613 532,57 руб., из которых: основной долг – 502 411,44 руб., задолженность по плановым процентам – 97 324,65 руб., задолженность по пени – 9 532,66 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 4 263,82 руб.

Проверив представленный истцом расчет задолженности ответчика (л.д. 64-68, 69), суд признает его арифметически верным.

Ответчиком не представлено доказательств иного размера задолженности, а также исполнения обязательств перед истцом.

Согласно кредитному договору пени за просрочку исполнения обязательств по кредиту составляет 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Оснований для уменьшения суммы неустойки (пени), в соответствии со ст. 333 ГК РФ, судом не установлено. При этом суд принимает во внимание соответствие размера неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком, длительность неисполнения обязательств ответчиком, снижение размера подлежащей взысканию неустойки истцом, а также то обстоятельство, что о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено, доказательств несоразмерности не представлено (п.п. 69-75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору ** от **** по состоянию на **** в размере 613 532,57 руб.

Тяжелое материальное положение ответчика, отсутствие работы, не освобождает ответчика от обязанности исполнить принятые на себя обязательства перед банком. При наличии оснований ответчик не лишен возможности обратиться с ходатайством об отсрочке, рассрочке исполнения решения суда, представив соответствующие доказательства.

         На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам в силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ относятся расходы по оплате государственной пошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым в свою очередь, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

За подачу искового заявления в части требований по кредитному договору ** от **** истцом уплачена государственная пошлина в размере 13 283,10 руб. (л.д. 5), по кредитному договору ** от **** - в размере 9 335,33 руб. (л.д. 4).

С учетом положений ст.ст. 91, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца за обращение в суд с требованиями по кредитному договору ** от **** составляет 13 283,10 руб., по кредитному договору ** от **** составляет 9 335,33 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Пшенова А. АлексА.а в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору ** от **** в размере 1 016 619,55 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 283,10 руб.; задолженность по кредитному договору ** от **** в размере 613 532,57 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 335,33 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                         М.М. Рахманова

Решение принято в окончательной форме ****