Решение по делу № 2-1546/2021 от 04.05.2021

Дело № 2 - 1546/ 2021

74RS0038-01-2021-001607-30

             РЕШЕНИЕ

                                          Именем Российской Федерации

26 октября 2021 года                                                  с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Предеиной А.А.

при секретаре Казыевой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Стась А.М. к Соколову Д.В. и Королеву С.И. о возмещении материального ущерба

         УСТАНОВИЛ:

Стась А.М. обратилась в суд с иском к Соколову Д.В. и Королеву С.И. о возмещении материального ущерба.

В обоснование иска указано, что собственником автомашины Мицубиси Аутлендер государственный регистрационный знак № является Стась А.М., а собственником автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак № является Королев С.И. 20 января 2021 года произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя Соколова Д.В. Вина Соколова Д.В. в ДТП установлена сотрудниками ГИБДД и подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. В результате дорожно - транспортного происшествия автомобиль истца получил повреждения, и истцу был причинен имущественный вред. Согласно акта об оказании услуг от 17 декабря 2019 года выданного ООО "ВЕЛЕС" стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 351700 рублей. Страховая компания выплачена сумма 102634 рубля. Просят взыскать солидарно с Соколова Д.В. и Королева С.И. в пользу Стась А.М. в счет возмещения ущерба 249066 рублей.И в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 5691 рубль.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть гражданское дело в своей отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда ( п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда ( п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях ( статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

С учетом изложенного правильное рассмотрение дела невозможно без определения и установления всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

В настоящем случае таким обстоятельством являлись условия достигнутого сторонами соглашения на случай причинения вреда арендованному транспортному средству.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3.1 Договора Аренды транспортного средства Арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля в течении всего срока аренды до момента передачи его Арендодателю.

Судом установлено, что 20 января 2021 года между ДТП с участием автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Швырева и транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя Соколова Д.В. и Гримблат А.Р. был заключен договор аренды транспортного средства.

Собственником автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак № является Стась А.М.

Собственником автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак № является Королев С.И.

Вина Соколова Д.В. в ДТП установлена сотрудниками ГИБДД и подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

В результате дорожно - транспортного происшествия автомобиль истца получил повреждения, и истцу был причинен имущественный вред.

Согласно акта об оказании услуг от 17 декабря 2019 года выданного ООО "ВЕЛЕС" стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 351700 рублей.

Разница между причиненным ущербом и выплаченным страховым возмещением составила 249066 рублей.

Таким образом, суд считает, что с Соколова Д.В. и Королева С.И. в пользу Стась А.М. подлежит солидарному взысканию в счет возмещения вреда 249066 рублей - стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по уплате госпошлины в сумме 5691 рубль, что подтверждается платежным поручением, которые подлежат взысканию с ответчиков в равных долях по 2845 рублей 50 копеек.

На основании и изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 39, 173, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Стась А.М. к Соколову Д.В. и Королеву С.И. о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать солидарно с Соколова Д.В. и Королева С.И. в пользу Стась А.М. в счет возмещения ущерба 249066 рублей.

Взыскать с Соколова Д.В. и Королева С.И. в пользу Стась А.М. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины по 2845 рублей 50 копеек с каждого.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения.

Председательствующий : <данные изъяты>

<данные изъяты>             Предеина А.А.