Решение по делу № 12-123/2022 от 14.07.2022

Дело № 12-123/2022

УИД № 66RS0011-01-2022-001098-03

Р Е Ш Е Н И Е

город Каменск-Уральский

Свердловской области         03 августа 2022 года

Судья Синарского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области Серебрякова Т.В.,

с участием заявителя Ефремова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ефремова А.В. на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский» М.А. от 06 мая 2022 года № Ефремов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Должностным лицом установлено, что 06 мая 2022 года в 08 часов 30 минут Ефремов А.В., являясь водителем автомобиля «Школа Рапид», государственный регистрационный знак №, в районе дома № 18 по ул. Рябова в г. Каменске-Уральском Свердловской области, в нарушении требований п. 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, при повороте направо не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги, на которую он поворачивал.

Ефремов А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица от 6 мая 2022 года отменить производство по делу прекратить.

В судебном заседании заявитель Ефремов А.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме. Пояснил, что в указанное время действительно ехал по ул. Рябова в автомобиле Шкода Рапид, стал поворачивать направо. На указанном участке дороги отсутствуют светофор, а также знак «Пешеходный переход». Перед выполнением маневра он убедился, что пешеходы на дороге отсутствуют. Оснований полагать, что он не уступил дорогу пешеходу, не имеется. Пешеход не был опрошен должностным лицом, не привлечен к участию в деле, у него не было выяснено, пришлось ли ему изменить траекторию или скорость движения. Просил производство по делу прекратить.

Исследовав доказательства по делу, выслушав Ефремова А.В., изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Согласно пункту 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В ходе рассмотрения дела установлено и из материалов дела следует, что 06 мая 2022 года в 08 часов 30 минут в районе дома № 18 по ул. Рябова в г. Каменске-Уральском Свердловской области водитель Ефремов А.В., управляя автомобилем Шкода Рапид государственный регистрационный знак Н 219 АР 196, в нарушение пункта 13.1 ПДД РФ, при повороте направо не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть дороги, на которую он поворачивал.

Факт совершения Ефремовым А.В. административного правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 6 мая 2022 года, рапортом инспектора ГИБДД от 6 мая 2022 года, видеозаписью на СD-диске.

Оснований сомневаться в достоверности рапорта сотрудника полиции, находящегося при исполнении служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, не имеется. Какой-либо заинтересованности должностного лица в исходе данного дела или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено.

Сведения, содержащиеся в рапорте должностного лица и протоколе об административном правонарушении, согласуются с представленной в материалы дела видеозаписью, на которой зафиксирован факт правонарушения.

Видеозапись была просмотрена в судебном заседании. На видеозаписи видно, как водитель автомобиля Шкода Рапид поворачивает направо, проезжая нерегулируемый пешеходный переход, по которому двигается пешеход.

Сам факт управления указанным автомобилем в указанное время Ефремов А.В. не отрицал.

Представленная в материалы дела видеозапись отвечает требованиям относимости и допустимости, представлена должностным лицом, содержит необходимые сведения (относительно события административного правонарушения, места правонарушения, транспортного средства, водитель которого нарушил требования пункта 13.1 ПДД РФ), согласующиеся с иными доказательствами по делу, которые в своей совокупности достаточны для вывода о виновности Ефремова А.В. в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Собранным по делу доказательствам должностным лицом дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обоснованно сделан вывод о виновности Ефремова А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому его действия квалифицированы правильно.

Доводы Ефремова А.В. о том, что он не создал помех в движении пешеходу, что у него не возникло обязанности уступить пешеходу дорогу, несогласие заявителя с правовой оценкой его действий, субъективная трактовка понятия «уступить дорогу» применительно к обстоятельствам настоящего дела, вызваны ошибочным толкованием норм материального права, и являются несостоятельными.

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет невыполнение требований Правил дорожного движения, предписывающих водителям транспортных средств уступать дорогу пешеходам, вступившим на проезжую часть. Юридически значимым обстоятельством в данном случае является факт вступления пешехода на проезжую часть для осуществления перехода, что влечет за собой обязанность водителя остановиться, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть по пешеходному переходу, и лишь после этого продолжить движение.

В соответствии Конвенцией о дорожном движении (заключена в г. Вене 08 ноября 1968 года) пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу. Водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы и велосипедисты, и, в частности, дети, престарелые лица и инвалиды.

Статьей 21 Конвенции о дорожном движении установлено, что водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов. Если движение транспортных средств на этом переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации пешеходы имеют преимущество в дорожном движении перед другими его участниками.

Таким образом, в соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации водитель в любом случае обязан уступить дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть, который пользуется приоритетом по отношению к движущемуся транспортному средству.

Имеющихся в деле доказательств достаточно для правильного разрешения дела и установления всех обстоятельств, имеющих значение.

Из материалов дела следует, что Ефремов А.В., управляя автомобилем, при повороте направо, при наличии пешехода, вступившего на проезжую часть для ее перехода по нерегулируемому пешеходному переходу (наличие которого объективно подтверждено представленной видеозаписью, сведениями, указанными в протоколе и в рапорте инспектора), продолжил движение, то есть не выполнил буквального требования пункта 13.1 ПДД РФ.

Нахождение пешехода в границах пешеходного перехода обязывает водителя пропустить его, поскольку в силу пункта 14.1 ПДД РФ пешеход имеет преимущественное право перейти проезжую часть дороги, а водитель обязан уступить ему дорогу даже в том случае, если он только вступил на проезжую часть для осуществления перехода. При установленных обстоятельствах продолжение движения Ефремовым А.В. образует состав правонарушения, предусмотренный статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иное толкование заявителем положений ПДД РФ является ошибочным, не свидетельствует о незаконности принятого по делу постановления, и не является основанием к его отмене.

Доводы Ефремова А.В. о том, что к участию в деле не привлечен пешеход (в качестве потерпевшего либо свидетеля) не свидетельствуют о нарушении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Отсутствие показаний пешехода не является препятствием для привлечения Ефремова А.В. к ответственности, поскольку его вина доказана достаточными для этого имеющимися в материалах дела доказательствами.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

После несогласия Ефремова А.В. с вмененным нарушением уполномоченным должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении, соответствующий требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, Ефремову А.В. разъяснены, копия протокола вручена в установленном законом порядке. Правом выразить несогласие с вмененным правонарушением Ефремов А.В. воспользовался.

В связи с установленным событием административного правонарушения, наличием в действиях Ефремова А.В. состава административного правонарушения уполномоченным должностным лицом вынесено постановление, отвечающее требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание Ефремову А.В. назначено в пределах санкции статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым, соответствует целям его назначения. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

В связи с чем оснований для изменения или отмены постановления должностного лица ГИБДД не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский» М.А. от 06 мая 2022 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ефремова А.В. оставить без изменения, жалобу Ефремова А.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Синарский районный суд.

Судья: подпись. Т.В. Серебрякова