Решение по делу № 1-142/2022 от 17.02.2022

.....

.....

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Березники 19 апреля 2022 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Борисоглебского Н.М.,

при секретаре судебного заседания Чувашевой Д.С.,

с участием государственного обвинителя Журавлевой Д.М.,

подсудимого Раца А.В.,

защитника – адвоката Залесова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Раца А.В., ..... судимого:

- 29.06.2020 года Березниковским городским судом Пермского края по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев; постановлением Березниковского городского суда Пермского края от 30.12.2020 года неотбытая часть наказания в виде обязательных работ Раца А.В. заменена на 1 месяц 7 дней лишения свободы; освобожденного по отбытии срока лишения свободы 15.01.2021 года;

- 22.06.2021 года мировым судьей судебного участка № 4 Березниковского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Березниковского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 112, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев;

- 16.03.2022 года Березниковским городским судом Пермского края по ч. 2 ст. 264.1, ст. 70, ст.71 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 6 месяцев;

- 17.11.2021 года Раца А.В. задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ, в отношении которого 18.11.2021 года Березниковским городским судом избрана мера пресечении в виде заключения под стражу;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

01.11.2021 года, в вечернее время, Раца А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на общей кухне, расположенной на пятом этаже в общежитии ....., действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стола сотовый телефон ....., принадлежащий М.Е., стоимостью 7000 рублей, в силиконовом чехле с сим-картой с номером №, зарегистрированной на имя М.Е., ценности не представляющие. С похищенным имуществом Раца А.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив М.Е. значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Раца А.В. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела о применении особого порядка и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    В судебном заседании было установлено также, что указанное выше ходатайство Раца А.В. заявлено добровольно, после консультации с защитником. Подсудимому разъяснены последствия применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством, которые ему понятны.

     Участники судебного заседания, в том числе, государственный обвинитель, защитник подсудимого, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

    Потерпевшая М.Е. направила в суд заявления и телефонограмму, в которых просила суд рассмотреть дело в её отсутствие в порядке особого судопроизводства.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что обвинение, предъявленное Раца А.В., обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Раца А.В., суд признаёт: в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, - наличие у виновного малолетних детей; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - полное признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья. Чистосердечное признание, а также, последующие показания Раца А.В., в которых он, в отсутствие очевидцев, признал факт совершения им преступления и сообщил об обстоятельствах его совершения, что было учтено при установлении фактических обстоятельств произошедшего, суд расценивает, как активное способствование им раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд также признаёт смягчающим наказание Раца А.В. обстоятельством.

Оснований для признания чистосердечного признания явкой с повинной суд не усматривает, поскольку, оно не отвечает требованиям ст. 142 УПК РФ, было дано Раца А.В. в ходе расследования уголовного дела при проверке информации о его причастности к расследуемому преступлению.

Обстоятельств, отягчающих наказание Раца А.В., судом не установлено.

Оснований для признания, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание подсудимого обстоятельством совершение Раца А.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, как это следует из обвинительного заключения, суд не усматривает, поскольку, в судебном заседании достоверно не установлено, что состояние опьянения существенно повлияло на формирование у подсудимого преступного умысла и совершения им преступления.

При назначении Раца А.В. вида и размера наказания суд учитывает, что он ранее судим (т.1 л.д.144-148, 150-185), на учете у врача - психиатра и нарколога в филиале «Березниковский» ГБУЗ ПК «ККПБ» г.Березники, а также ГАУЗ ПК «Городская клиническая больница» он не состоит (т.1 л.д.194, 196), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 200), совершил преступление средней тяжести, обстоятельства совершения преступного деяния, характер и степень его общественной опасности, вышеуказанные данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание Раца А.В. обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Учитывая изложенное, а также, положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми целями наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, а также, предупреждение совершения им новых преступлений, суд пришел к выводу о том, что исправление подсудимого Раца А.В. без его изоляции от общества является невозможным, в связи с чем, ему следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения к Раца А.В. положений ст.73, ч. 6 ст. 15, ст. 53.1 УК РФ, судом не усматривается.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями или мотивами преступления, ролью виновного, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения к Раца А.В. положений ст. 64 УК РФ, суд также не усматривает.

Размер наказания суд назначает Раца А.В. по правилам ст.ст. 6,43,60,61, ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что Раца А.В. 16.03.2022 года осужден приговором Березниковского городского суда к наказанию в виде лишения свободы, наказание по которому является не отбытым, то итоговое наказание ему следует назначать по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

Учитывая положения пункта 3 ППВС РФ № 9 от 29.05.2014 года, приговор Березниковского городского суда от 16.03.2022 года, которым Раца А.В. определено отбытие наказания в колонии общего режима, обстоятельства совершения им преступления, данные о личности Раца А.В., в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы Раца А.В., как лицу, осуждаемому к лишению свободы, ранее отбывавшему наказание в виде лишения свободы, следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:    

- сотовый телефон ..... переданный на хранение потерпевшей М.Е., следует оставить последней по принадлежности (т.2 л.д.69, 73,74);

- 2 DVD-R диска с видеозаписями, детализация телефонных соединений, хранящиеся при деле, следует хранить при уголовном деле (т.1 л.д. 19, 26, 118, 123, т.2 л.д.33, 38, 39, 40, 44).

В соответствии со ст. 131, ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме: 3956 рублей 00 копеек – оплата труда адвоката Зяблинцева В.Н., 5428 рублей 00 копеек – оплата труда адвоката Шинкаренко А.Д., 10285 рублей 60 копеек – оплата труда адвоката Беспалюк С.Н., а всего в сумме 19 669 рублей 60 копеек, понесенные в ходе предварительного следствия, взысканию с подсудимого Раца А.В. не подлежат и возмещаются за счёт средств Федерального бюджета Российской Федерации (т.2 л.д.113, 114, 118).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309, 316, 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Раца А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Березниковского городского суда Пермского края от 16.03.2022 года, окончательно назначить Раца А.В. наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Раца А.В. оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Раца А.В. следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, зачесть Раца А.В. в срок лишения свободы время содержания под стражей с 17.11.2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно ч. 2 ст. 71 УК РФ, назначенное Раца А.В. наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полежит исполнению самостоятельно.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, дополнительное наказание, назначенное Раца А.В. в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 6 месяцев распространяется на всё время отбывания им лишения свободы, но исчисляется с момента его отбытия.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон ..... переданный на хранение потерпевшей М.Е., - оставить последней по принадлежности;

- 2 DVD-R диска с видеозаписями, детализацию телефонных соединений, хранящиеся при деле, - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 19 669 рублей 60 копеек - возместить за счёт средств Федерального Бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в соответствии с главой 45.1 УПК РФ, в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в срок, установленный для обжалования приговора.

Осужденному разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья                         Н.М. Борисоглебский

.....