Решение по делу № 2-509/2021 от 17.12.2020

№ Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> <адрес>

Воскресенский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.,

при секретаре Осокиной П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СНТ «<данные изъяты>», ФИО3 об определении границ земельного участка по фактическому пользованию об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ

С учетом уточнения заявленных исковых требований ФИО2 обратилась в суд с иском к СНТ «Хорлово», ФИО3 об определении границ земельного участка по фактическому пользованию об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка. В рамках заявленных исковых требований просит установить наличие реестровой ошибки в сведениях о границах земельных участков с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения для садоводства, для ведения гражданами садоводства и огородничества, по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО3, с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения для садоводства по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО3, уточнить границы указанных земельных участков по Приложению № к заключению проведенной экспертом ФИО5 судебной землеустроительной экспертизы, установить границы ее земельного участка с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения для садоводства, для ведения гражданами садоводства и огородничества по адресу: <адрес>, по Приложению № к заключению проведенной экспертом ФИО5 судебной землеустроительной экспертизы.

В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что на основании договора купли-продажи земельного участка от <дата>, заключенного в простой письменной форме, является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения для садоводства по адресу: <адрес>. Ее право собственности зарегистрировано. Границы ее земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. При производстве кадастровых работ по межеванию земельного участка было установлено, что фактическая площадь ее участка составляет 1335 кв.м., фактические границы ее земельного участка пересекаются с кадастровыми границами земельного участка ответчика ФИО3 с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения для садоводства по адресу: <адрес>, что говорит о возможном наличии реестровой ошибки в определении координат границ земельного участка ответчика.

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель ФИО9 иск поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика СНТ «Хорлово» в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что исковые требования ФИО2 СНТ «Хорлово» признает, с заключением судебной землеустроительной экспертизы и уточненным иском ознакомлен, последствия признания иска, предусмотренные ст.173 п.п.2 и 3 ГПК РФ ему известны.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела уведомлялась, в деле принял участие ее представитель, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика ФИО8 иск не признала, поскольку доводы истца о ее отказе во внесудебном порядке разрешить спор не соответствуют действительности, подтвердила письменные пояснения ответчика (т.2 л.д.22-25), в которых указывает, что доводы искового заявления о том, что ФИО6 отказалась от проведения межевания своего земельного участка надуманы, доказательств этого не представлено. Экспертиза по делу была назначена без разъяснения участникам процесса прав, без выяснения обстоятельств дела, по инициативе суда, производство по делу было приостановлено, чем были ограничены права ответчика в пользовании правами и обязанностями при проведении предварительного судебного заседания, что недопустимо. Определение о принятии искового заявления к производству суда в адрес ФИО6 не направлялось. Однако, считает правильным предложенный экспертом вариант, указанный в Приложении № к заключению эксперта. Просит установить вариант границ земельных участков, представленный в Приложении № к заключению эксперта.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела уваедомлялись надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав стороны, ссследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего:

Исходя из положений ст.304 ГК РФ, «Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.»

    Ст. 17 Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ (ред. от 31.12.2017) «О землеустройстве» устанавливает, что «Порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации.» Согласно п.2 Правил установления на местности объектов землеустройства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.08.2009 года № 688, «Установление на местности границ объектов землеустройства осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства.» Таким образом, фактические границы земельных участков должны соответствовать их реестровым границам. Однако, в соответствии со ст.15 указанного Федерального закона, Порядок описания местоположения границ объектов землеустройства определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, а согласно п. 4 Приказа Минэкономразвития России от 03.06.2011 N 267 (ред. от 06.04.2018) "Об утверждении порядка описания местоположения границ объектов землеустройства", если часть границы объекта землеустройства совпадает с частью границы учтенного в Едином государственном реестре недвижимости земельного участка, то в качестве описания местоположения такой части границы объекта землеустройства принимается указанная часть границы земельного участка, за исключением случаев, если сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границы такого земельного участка требуют уточнения. Таким образом, если сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка требуют уточнения, так как содержат реестровую ошибку, фактические границы земельного участка в соответствии с этими сведениями устанавливаться не должны.

    Кроме того, согласно п.2 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "О государственной регистрации недвижимости", единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений. Таким образом, исходя из смысла указанных положений Федерального закона, с учетом вышеприведенного порядка, фактические границы земельных участков должны соответствовать достоверным, то есть не содержащим реестровых ошибок, сведениям Единого госреестра недвижимости о границах земельных участков, недостоверных сведений, в том числе, установленных с реестровой ошибкой. Единый государственный реестр недвижимости содержать не должен. Таким образом, приведение фактических границ земельных участков в соответствие с установленными с реестровой ошибкой сведениями Единого государственного реестра недвижимости является неправомерным, противоречащим указанным правовым нормам.

Согласно п.5 ч.2 ст.14 Федерального закона № 218-ФЗ от 19.07.2015 года «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: … вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с ч.8 ст.22 Федерального закона № 218-ФЗ от 19.07.2015 года местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Часть 9 указанной статьи предусматривает, что площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

    Согласно ч.10 ст.22 Федерального закона № 218-ФЗ от 19.07.2015 года при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии со ст.61 Федерального закона № 218-ФЗ от 19.07.2015 года, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению, в том числе, на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Изменение в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, осуществляется органом регистрации прав с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах, с использованием картографической основы в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования. При этом площадь земельного участка после изменения сведений о местоположении границ земельного участка в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, может отличаться от площади земельного участка, сведения о которой содержатся в Едином государственном реестре недвижимости не более чем на пять процентов.

Ст.60 Земельного кодекса РФ предусматривает, что «нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.»

    Судом установлено, что истцу ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>,, что подтверждается копией свидетельства о о государственной регистрации права № от <дата>(т.1 л.д. 26.). Ответчику ФИО3 на праве собственности принадлежат земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН №№. (т.1 л.д.118-125) и земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН № от <дата>.

По данным заключения кадастрового инженера (т.1 л.д.17-22), границы земельного участка истца не установлены в соответствие с требованиями законодательства. Увеличение фактической площади земельного участка произошло за счет земель общего пользования СНТ "Хорлово" с фасадной стороны земельного участка. Фактические границы земельного участка истца пересекаются с кадастровыми границами земельного участка ответчика с кадастровым номером 50:29:0040213:476, что говорит о возможной реестровой ошибке. При таких обстоятельствах, в данном случае имеет спор о границах земельных участков.

С целью проверки доводов о наличии реестровой ошибки в определении координат границ земельный участков и установлении координат границ и площадей земельных участков судом по данному делу была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ФИО5

Доводы представителя ответчика о том, что определение суда о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы вынесено с нарушением прав ответчика, не основаны на материалах дела. Определение суда о подготовке к рассмотрению дела, которым по делу было назначено предварительное судебное заседание с целью разрешения вопроса о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы, вопреки доводам стороны ответчика, было направлено в адрес ответчика ФИО3, но не получено ею и возвращено в адрес суда почтовым отделением ввиду истечения срока хранения (т.1 л.д.177). В указанном определении судом были разъяснены обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, распределено бремя доказывания, разъяснены процессуальные права и обязанности сторон. В соответствии со ст.165.1 ГК РФ ответчик несет риск неполучения юридически значимой корреспонденции, высылаемой по месту ее регистрации. Кроме того, процессуальное закрепление разрешения вопроса о назначении экспертизы и приостановление производства по делу в судебном заседании соответствует положениям ст.152 ГПК РФ. Обе стороны согласны с выводами проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, которые принимаются судом во внимание, поскольку они подтверждаются материалами дела, не опровергнуты сторонами, сделаны лицом, имеющим соответствующую квалификацию и стаж работы в экспертной деятельности.

    Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы (т.1 л.д.191-210), по результатам осмотра земельных участков установлено, что:

- границы земельного участка истца ФИО2 с К№ по фактическому пользованию обозначены ограждением по всему периметру.

- земельный участок ответчика ФИО3 с К№ не разграничен с участком с К№ и обнесен с ним единым ограждением. Земельный участок с К№ принадлежит ответчику ФИО3 В связи с этим экспертом произведен обмер территории, включающей в себя площади обоих земельных участков, дана суммарная площадь земельных участков;

- земельные участки с К№ и с К№ по смежеству с земельными участками № и № имеет двойное ограждение, установленное в точках 17-18-13. При проведении экспертного осмотра ответчик пояснил, что забор, обозначенный поворотными точками 17-18-13 установлен ею со смещением в глубь принадлежащих ей земельных участков. Исходная граница по смежеству с земельными участками № и № проходит по поворотным точкам 6-5-4-11-12.

В границах исследуемых земельных участков располагаются постройки и сооружения различного целевого назначения. Следов изменения исходных границ земельных участков при проведении экспертного осмотра – не обнаружено, наличие споров и разногласий относительно местоположения фактических границ земельных участков — не заявлено. Нарушение прав и интересов лиц не участвующих в деле – не усматривается.

В ходе проведения экспертизы результаты натурных измерений сопоставлялись с данными ЕГРН о местоположении границ земельных участков.

По результатам сопоставления установлено:

- местоположение фактических границ, конфигурация и площадь земельного участка ответчика ФИО3 с К№ не соответствует данным ЕГРН;

- кадастровые границы земельного участка пересекают его фактические границы, а также фактические границы земельного участка истца ФИО2 с К№, величина пересечения достигает 0,33 м. Площадь пересечения составила 5 кв.м.

- тыльная кадастровая граница земельного участка не соотносится с местоположением исходной границы, проходящей по поворотным точкам 11-12. Величина расхождения достигает 0,43 м.

- расхождение по фасадной линии земельного участка составляет 3,18-3,81м;

- местоположение фактических границ, конфигурация и площадь земельного участка ответчика ФИО3 с К№ не соответствует данным ЕГРН

- тыльная кадастровая граница земельного участка не соотносится с местоположением исходной границы, проходящей по поворотным точкам 11-12. Величина расхождения достигает 1,01 м.

- расхождение по фасадной линии земельного участка составляет2,91- 3,18м;

- расхождение по правой меже земельного участка достигает 8,78м.

- расхождение в площади земельных участков с К№ и с К№ составило 297 кв.м.

Вышеуказанные несоответствия обусловлены наличием реестровой ошибки, а также наличием запользования земель общего пользования по фасадной линии и правой меже земельного участка ответчика ФИО3 с К№.

Границы земельного участка истца ФИО2 с К№ не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому сопоставление результатов натурных измерений с правоудостоверяющими документами и данными ЕГРН производилось по площадным характеристикам. По данным ЕГРН площадь земельного участка составляет 1200 кв.м., по результатам натурных измерений площадь земельного участка составила 1340 кв.м., т. е. на 140 кв.м. больше. Увеличение площади земельного участка произошло за счет фасадной линии, что подтверждается выкопировкой из Генерального плана снт «Хорлово», согласно которой земельный участок должен иметь следующие размеры: длина участка 30 м, ширина 40 м. По фактическому пользованию: длина участка по левой меже составляет 32,76 м, по правой -34,22м., т.е. на 2,76 – 4,22 м больше. Ширина участка по тылу составила 40,21м, по фасаду -39,83м, т.е увеличение имеется только по тыльной стороне и составляет 0,21 м, что является малозначительным.

На основании результатов, полученных в ходе экспертного осмотра, данных, представленных эксперту для исследования экспертом составлены следующие варианты уточнения границ исследуемых земельных участков: по приложению №, по которому уточнение границ участков производится с учетом фактического землепользования и данных ЕГРН о местоположении границ смежных земельных участков, так как расхождение в местоположении границ смежных земельных участков по смежеству находится в пределах нормативной точности, по приложению №, по которому уточнение границ земельных участков производится с учетом увеличения их площади на величину не превышающую 10 % и данных ЕГРН о местоположении границ смежных земельных участков, по приложению № к заключению эксперта, по которому уточнение границ земельных участков производится с учетом площади земельных участков, указанной в правоудостоверяющих документах и данных ЕГРН о местоположении границ смежных земельных участков.

Однако, при установлении границ исследованных земельных участков по Приложению 4 и Приложению 5 к Заключению эксперта сооружения (навес и уборная), расположенные на земельном участке ответчика ФИО3 с К№, подлежат демонтажу. Фактические границы исследованных земельных участков, проходящие по поворотным точкам № подлежат переносу в точки №. При уточнении границ участков по приложению № к заключению эксперта фактические границы исследованных земельных участков, проходящие по поворотным точкам №, подлежат переносу в точки 49-45-51-54-52.

С учетом доводов обеих сторон, признания иска ответчиком СНТ «Хорлово», поскольку именно за счет земель общего пользования СНТ «Хорлово» произошло увеличение площади земельного участка истца, суд соглашается с необходимостью уточнения границ земельных участков по приложению № к заключению судебной землеустроительной экспертизы, поскольку уточнение границ земельных участков по двум других приложениям к заключению эксперта повлечет необходимость переноса фактических границ земельных участков, что повлечет нарушение прав и законных интересов сторон.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО2 об исправлении реестровой ошибки в координатах границ земельных участков ответчика и об установлении границ рр земельного участка подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                     РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к СНТ «Хорлово», ФИО3 об определении границ земельного участка по фактическому пользованию об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка удовлетворить.

Признать воспроизведенной реестровой ошибкой сведения о характерных точках местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения для садоводства, для ведения гражданами садоводства и огородничества, по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО3, и уточнить границы указанного земельного участка, установив границы указанного земельного участка по Приложению № к заключению проведенной экспертом ФИО5 судебной землеустроительной экспертизы в следующих координатах:

№ п/п	Имя точки	X, м	Y, м
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

и площадь участка: 660 м?.

    Признать воспроизведенной реестровой ошибкой сведения о характерных точках местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 50:29:0040213:467 из земель сельскохозяйственного назначения для садоводства по адресу: <адрес> 312, принадлежащего ФИО3, и уточнить границы указанного земельного участка, установив границы указанного земельного участка по Приложению № к заключению проведенной экспертом ФИО5 судебной землеустроительной экспертизы в следующих координатах:

№ п/п	Имя точки	X, м	Y, м
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

и площадь участка 660 кв.м.

    Установить границы земельного участка с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения для садоводства, для ведения гражданами садоводства и огородничества по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО2 по Приложению № к заключению проведенной экспертом ФИО5 судебной землеустроительной экспертизы в следующих координатах:

№ п/п	Имя точки	X, м	Y, м
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

и площадь участка 1320 кв.м.

Данное решение является основанием для учета соответствующих сведений и изменений в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Воскресенский городской суд в апелляционном порядке в месячный срок.

Решение изготовлено <дата>.

Судья:         <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Подлинник решения находиться в материалах гражданского дела № № на л.д._________.