Решение по делу № 2-8896/2023 от 31.07.2023

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2023 года                                                                     г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Фирсовой Т.С., при секретаре Смирновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального бюджетного учреждения «Центральная база авиационной охраны лесов «Авиалесоохрана» к ФИО1 о взыскании задолженности по подотчетным средствам, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по подотчетным средствам в размере <данные изъяты>, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор № между ФБУ «Авиалесоохрана» и ФИО1, который был принят на должность – водитель автомобиля 6 разряда в службу спецтранспорта филиала «Авиалесоохрана» «Леспожарный центр «Север». В соответствии с командировочным удостоверением от ДД.ММ.ГГГГ №-ком Ответчик был направлен в служебную командировку в <адрес> для перегона автомобиля <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> к месту выполнения работ по государственному заданию в Байкальской природной территории. По возвращению Из командировки Ответчик предоставил авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ Также, в соответствии с командировочным удостоверением от ДД.ММ.ГГГГ №-ком Ответчик был направлен в служебную командировку в г. <адрес> для доставки оборудования авиатопливообеспечения на закрепленном за ним автомобиле <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>. По возвращению из командировки Ответчик предоставил авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании вышеуказанных авансовых отчетов специалистами отдела бухгалтерского учета ФБУ «Авиалесоохрана» был подготовлен Расчет дебиторской задолженности за 2022 г. подотчетного лица – служба спецтранспорта филиала ФБУ «Авиалесоохрана» водитель 6 разряда ФИО1 Согласно расчету для выполнения служебного задания по всем командировкам Ответчику была выдана подотчетная сумма в общем размере <данные изъяты>, тогда как всего Ответчиком было израсходовано <данные изъяты> Трудовой договор с Ответчиком был расторгнут 04.08.2022 г. по инициативе работника. На момент увольнения задолженность Ответчика перед Учреждением составила <данные изъяты> При увольнении указанная сумма задолженности не была удержана в силу положений ТК РФ. В адрес Ответчика были направлены претензии о возврате денежных средств, которые остались без ответа.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требований поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом. Согласно отчета об отслеживании почтового отправления судебная повестка прибыла в место вручения, однако ответчиком не получена.

В соответствие с частью 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Поскольку судом предприняты все необходимые действия для извещения ответчика, последний от получения повесток уклоняется, суд приходит к выводу о его надлежащем извещении.

Учитывая извещение ответчика и согласие истца, в соответствие со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным вынести по настоящему делу заочное решение.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

По правилам абз. 3 ч. 2 ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях.

Согласно ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор № между ФБУ «Авиалесоохрана» и ФИО1, который был принят на должность – водитель автомобиля 6 разряда в службу спецтранспорта филиала «Авиалесоохрана» «Леспожарный центр «Север». В соответствии с командировочным удостоверением от ДД.ММ.ГГГГ №-ком Ответчик был направлен в служебную командировку в <адрес> для перегона автомобиля <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> к месту выполнения работ по государственному заданию в Байкальской природной территории. По возвращению Из командировки Ответчик предоставил авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ Также, в соответствии с командировочным удостоверением от ДД.ММ.ГГГГ №-ком Ответчик был направлен в служебную командировку в <адрес> для доставки оборудования авиатопливообеспечения на закрепленном за ним автомобиле <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>. По возвращению из командировки Ответчик предоставил авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании вышеуказанных авансовых отчетов специалистами отдела бухгалтерского учета ФБУ «Авиалесоохрана» был подготовлен Расчет дебиторской задолженности за 2022 г. подотчетного лица – служба спецтранспорта филиала ФБУ «Авиалесоохрана» водитель 6 разряда ФИО1 Согласно расчету для выполнения служебного задания по всем командировкам Ответчику была выдана подотчетная сумма в общем размере <данные изъяты>, тогда как всего Ответчиком было израсходовано <данные изъяты> Трудовой договор с Ответчиком был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника. На момент увольнения задолженность Ответчика перед Учреждением составила <данные изъяты> При увольнении указанная сумма задолженности не была удержана в силу положений ТК РФ. В адрес Ответчика были направлены претензии о возврате денежных средств, которые остались без ответа.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик допустил нарушение условий трудового договора и не возвратил денежные средства, предоставленные для командировочных, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом удовлетворения заявленных требований, также с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину полном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 - 237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Федерального бюджетного учреждения «Центральная база авиационной охраны лесов «Авиалесоохрана» к ФИО1 о взыскании задолженности по подотчетным средствам, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <данные изъяты>) в пользу Федерального бюджетного учреждения «Центральная база авиационной охраны лесов «Авиалесоохрана» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по подотчетным средствам в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                  Т.С. Фирсова