Решение по делу № 2-352/2020 от 25.12.2019

2-352/2020

55RS0007-01-2019-007171-71

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 февраля 2020 года                                г. Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Голубовской Н.С., при секретаре судебного заседания Такмаковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям ООО Управляющая компания «Жилищник-2 «Амурский», Зыковой Н.А. к Кротовой Т.М., Кашириной Т.В. о признании решения общего собрания собственников помещений недействительным,

установил:

ООО «Управляющая компания «Жилищник-2 Амурский» обратилось в суд с названным выше иском, мотивируя свои требования тем, что оказывало услуги по управлению общим имуществом многоквартирного <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в адрес управляющей компании поступило заявление от Кротовой Т.М. о том, что собственниками помещений жилого дома принято решение о выборе новой управляющей компании ООО УК «Стимул» и о заключении с новой управляющей организацией договора управления много квартирным домом. Также собственниками помещений <адрес> принято решение о расторжении договора управления с ООО «Управляющая компания «Жилищник-2 Амурский». Указанные решения приняты на общем собрании, оформленном протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. Истец полагает, что общее собрания проведено с нарушением порядка созыва общего собрания, итоги голосования оформлены с нарушением требований закона, текст протокола общего собрания не соответствует нормативным требованиям. Истец просит признать недействительным решение общего собрания собственников помещений <адрес>, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования на предмет спора, предъявлено исковое заявление о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений <адрес>, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. Данный иск принят судом к производству для совместного рассмотрения с ранее заявленным управляющей компанией исковым требованием. Указывает, что решение общего собрания проведено с нарушением требований действующего законодательства, в протоколе общего собрания отсутствуют необходимые сведения, отсутствуют необходимые к протоколу общего собрания приложения. Также указывает на отсутствие оформленных в установленном порядке решений собственников помещений по вопросам, вынесенным на голосование. Также не подлежат учету голоса собственников помещений, сведения о которых ненадлежащим образом оформлены в реестре голосования. С учетом исключения ряда голосов полагает, что на общем собрании отсутствовал кворум.

В судебном заседании представитель истца ООО «Управляющая компания «Жилищник-2 Амурский», а также третьего лица Зыкова Н.А. – Ляшко Е.В., действующий на основании доверенностей, исковые требования поддержал, указал, что фактически собственниками помещений проводилось не общее собрание, а несколько собраний по подъездам, уведомления о которых не были размещены в установленном порядке. Пояснил, что в связи с ненадлежащим оформлением голосов принявших в голосовании лиц подлежит исключению значительное число голосов, что свидетельствует об отсутствии кворума для голосования. Также полагал, что отраженные в реестре голосования вопросы повестки дня не соответствуют повестке дня, приведенной в объявлении об общем собрании.

Ответчик Каширина Т.В. в судебном заседании не участвовала, была извещена надлежаще.

Ответчик Кротова Т.М. в судебном заседании не участвовала, была извещена надлежаще, ее представитель Востриков А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал по доводам, изложенным в возражениях на иск, указал на соответствие процедуры проведения общего собрания, оформления итогов общего собрания требованиям действующего законодательства, просил в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо ООО «Управляющая компания «Стимул» своего представителя для участия в судебном заседании не направило, извещено надлежаще.

Исследовав материалы гражданского дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность заявленных исковых требований, заслушав процессуальные позиции участников процесса, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства установлено, что с мая 2015 года ООО УК «Жилищник-2 «Амурский» осуществляло функции по управлению общим имуществом многоквартирного <адрес> (т.1 л.д.74).

Зыкова Н.А. является собственником <адрес> на основании регистрационного удостоверения № (т.1 л.д.89).

Из представленных Государственной жилищной инспекцией Омской области документов следует, что собственниками помещений <адрес> проведено собрание, голосование на котором проводилось в очно-заочной форме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Результаты голосования оформлены протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

Следуя содержанию протокола от ДД.ММ.ГГГГ инициатором проведения общего собрания является Кротова Т.М., секретарем – Каширина Т.В.

Из содержания оригинала протокола от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на повестку дня общего собрания были вынесены следующие вопросы:

1.Избрание председателем собрания собственника <адрес> Кротовой Т.М., секретарем собрания собственника <адрес> Кашириной Т.В., представление полномочий секретарю и председателю собрания произвести подсчет голосов, оформить протокол общего собрания и разместить копию протокола на информационных стендах в помещениях общего пользования многоквартирного дома не позднее чем через 10 дней со дня принятия решения.

2.Расторжение договора б/н управления МКД № <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ООО «УК «Жилищник-2 «Амурский» с первого дня, следующего за днем оформления решения настоящего собрания, выбор для управления МКД ООО «Управляющая компания «Стимул» и обязание ООО «УК «Жилищник-2 «Амурский» перечислить неиспользованные денежные средства собственников на расчетный счет ООО «Управляющая компания «Стимул».

3.Утверждение условий договора управления с приложениями к нему, представленных ООО «Управляющая компания «Стимул», заключение с ООО «Управляющая компания «Стимул» договора управления с первого дня, следующего за днем оформления решений настоящего собрания, предоставление председателю совета многоквартирного дома полномочий на подписание от имени всех собственников помещений многоквартирного дома договора управления с ООО «Управляющая компания «Стимул».

4.Утверждение представленной ООО «Управляющая компания «Стимул» структуры платы и установление размера платы за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений многоквартирного дома на период до ДД.ММ.ГГГГ с даты начала управления МКД вновь избранной управляющей организацией в размере 18,56 руб./кв.м.

5.Избрание членами совета МКД собственников: <адрес> Кротовой Т.М., <адрес> М, <адрес> К, <адрес>.М, <адрес> Кашириной Т.В., <адрес> Т, <адрес> Г, <адрес> К, <адрес> Ш, председателем совета МКД собственника <адрес> Кротовой Т.М., наделение председателя МКД полномочиями для представления интересов собственников.

6.О сохранении существующего порядка приобретения собственниками от своего лица коммунальных услуг горячего, холодного водоснабжения и водоотведения, газоснабжения, теплоснабжения, снабжения электрической энергией и услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами непосредственно у соответствующих ресурсоснабжающих организаций и сохранения порядка оплаты коммунальных услуг, потребляемых в помещениях собственников, напрямую ресурсоснабжающим организациям.

7.Установление порядка определения размера расходов собственников и нанимателей помещений многоквартирного дома на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме.

8.Поручение вновь избранной управляющей организации заключать и сопровождать в интересах собственников помещений МКД договоры аренды общего имущества МКД, за плату в размере 20% от суммы поступающих средств, на условиях по усмотрению управляющей организации и только с согласия председателя совета МКД и установление платы за использование провайдерами телекоммуникационных услуг общего имущества МКД в целях размещения оборудования и сетей, для оказания услуг связи собственникам МКД в размере 500 рублей в месяц.

9.Выбор способа формирования фонда капитального ремонта многоквартирного <адрес> и лиц, уполномоченных взаимодействовать с Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домом от имени собственников помещений в многоквартирном доме.

10.Определение кредитной организации для открытия специального счета для формирования фонда капитального ремонта многоквартирного <адрес> и установление размера ежемесячного взноса на капитальный ремонт.

    Результаты проведенного общего собрания, а также итоги голосования оформлены протоколом б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания оригинала протокола следует, что в голосовании приняли участие собственники помещений, обладающие в совокупности голосами в количестве, равном 4190,025 кв.м, что составляет 75,17% голосов от общего числа голосов. При этом, отсутствуют данные о том, было ли установлено отсутствие кворума на очной части собрания и когда проводилась очная часть собрания путем обсуждения вопросов повестки дня при совместном присутствии собственников помещений, отсутствуют сведения и о количестве лиц, присутствовавших на очной части собрания.

По всем вопросам повестки произведено голосование в объеме голосов «за», который признан инициатором и секретарем общего собрания в качестве достаточного для признания голосования состоявшимся и его результатов правомерными.

Обращаясь в суд с названным выше иском, истцы указали на недействительный характер общего собрания, результаты которого оформлены протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку о проведении общего собрания собственники помещений уведомлены надлежаще не были, ссылаются на нарушение порядка проведения общего собрания и голосования.

Проверяя обоснованность иска, суд учитывает правовое регулирование процедуры проведения общего собрания, подведения итогов и основания недействительности общего собрания, установленное главой 9.1 Гражданского кодекса РФ, а также специальное правовое регулирование, установленное ст.ст.44-48 Жилищного кодекса РФ применительно к общим собраниям собственников помещений многоквартирного жилого дома, Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 44/пр "Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор" (далее –Приказ N 44/пр).

В силу установленного правового регулирования, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, решения которого по вопросам, отнесенным к его компетенции, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (ст.ст. 44, 46 Жилищного кодекса РФ).

Общее собрание представляет собой форму согласительной процедуры принятия решений, непосредственно затрагивающих интересы всех собственников помещений многоквартирного жилого дома.

Вместе с тем, правовые последствия общеобязательности такого решения для всех собственников помещений многоквартирного жилого дома наступают исключительно в случае соответствия данного решения требованиям закона.

Так, легитимность принятого на общем собрании решения зависит, в первую очередь, от соблюдения собственниками помещений многоквартирного жилого дома установленного законом порядка проведения общего собрания и оформления его результатов (ст.ст.45-47 Жилищного кодекса РФ).

Статьей 44.1 Жилищного кодекса РФ определены следующие формы проведения общего собрания: очное голосование (совместное присутствие собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочное голосование (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 ЖК РФ); очно-заочное голосование (очное обсуждение вопросов повестки дня и принятие решений по вопросам, поставленным на голосование с возможностью передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме).

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (ч.4.1 ст.48 ЖК РФ).

Как следует из разъяснения в пункте 108 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно пункту 2 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 ГК РФ).

К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ).

Соблюдение порядка проведения общего собрания собственников помещений предполагает исполнение императивных правил закона об извещении собственников помещений о проведении общего собрания.

Независимо от формы принятия решения (путем совместного присутствия или в заочной форме) собственники помещений многоквартирного дома должны быть уведомлены о проведении общего собрания и форме голосования.

Из содержания ч.4 ст.45 ЖК РФ следует, что законом исчерпывающе определены формы извещения собственников помещений многоквартирного жилого дома.

Инициатор созыва общего собрания обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В подтверждение соблюдения указанного требования закона ответной стороной представлено объявление, адресованное жильцам <адрес>, о проведении ДД.ММ.ГГГГ в 19.00 общего собрания собственников помещений в данном доме (т.1 л.д.123-124). А также представлен акт о размещении объявления о проведении общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, составленный и подписанный Кротовой Т.М., Кашириной Т.В., К (т.1 л.д.116), из содержания которого следует размещение объявлений на подъездных стендах информации о проведении по инициативе собственника <адрес> общего собрания.

Из содержания объявлений следует, что повестка дня, которая подлежит обсуждению на общем собрании, является следующей.

1.Избрание председателя собрания и секретаря собрания, наделение их полномочиями по подсчету голосов, выбор членов совета многоквартирного дома.

2.Расторжение ранее заключенного договора с ООО «УК «Жилищник-2 «Амурский».

3.Выбор организации, осуществляющей управление многоквартирным домом.

4.Утверждение размера тарифа и структуры платы на управление многоквартирным домом до ДД.ММ.ГГГГ.

5.Избрание членов совета дома и председателя совета дома. Выбор членов совета многоквартирного дома уполномоченными лицами, которые от имени и в интересах собственников в отношениях по управлению общим имуществом многоквартирного дома, обеспечивать выполнение решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

6.Определение порядка оплаты за коммунальные услуги.

7.Определение порядка распределения и оплаты стоимости ресурсов потребленных при обслуживании общего имущества собственников многоквартирного дома (ОДН).

8.Определение порядка работ и размер платы за использование общего имущества МКД (провайдеры, реклама).

9.Выбор способа формирования фонда капитального ремонта на специальном счете Регионального фонда.

10. Определение организации для открытия специального счета для формирования фонда капитального ремонта.

При сопоставлении данной повестки дня с протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ и реестром голосования, суд приходит к убеждению о явном различии текста повестки дня, размещенного для всеобщего доступа в качестве объявления, и текстом конкретных вопросов, по которым проводилось голосование. Данные различия не являются различием стилистического характера, а свидетельствуют о различном смысловом содержании, что свидетельствует о том, что размещенная в объявлениях об общем собрании повестка дня являлась не полной, фактически на голосование вынесены вопросы, которые не указаны в повестки дня, размещенной в объявлении о проведении общего собрания. Жилищным законом не допускается проведение голосования по вопросам, не включенным в повестку дня.

Суд отмечает, что в силу положений ст.ст.44,45,46-47 ЖК РФ повестка дня собрания собственников помещений многоквартирного дома и вопросы, вынесенные на голосование, должны быть идентичны по содержанию. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания (ч.2 ст.46 ЖК РФ).

Оценивая порядок соблюдения срока извещения собственников помещений о проведении общего собрания, суд учитывает, что помимо общего объявления об общем собрании ДД.ММ.ГГГГ, на отдельных подъездах жилого <адрес> были размещены объявления о проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Суду были представлены фотографии объявлений о данных общих собраниях которые были размещены на подъездах <адрес>. Текст повестки дня в указанных объявлениях, идентичен по содержанию тексту объявления о проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ.

Опрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели пояснили, что фактически проводилось несколько собраний по подъездам, а не одно общее собрание. Фактическое проведение нескольких собраний ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ представителем ответной стороны опровергнуто не было. Так, опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Б, являющаяся сотрудником ООО «УК «Жилищник-2 «Амурский», пояснила, что присутствовала по просьбе жителей на собраниях ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, лично фотографировала объявления о проведении данных собраний отдельно на каждом подъезде.

Оценивая правовые последствия указанных общих собраний, суд отмечает, что предусмотренные законом формы доведения до сведения собственника помещения информации о проведении общего собрания предполагают явное публичное либо личное извещение собственника о проведении собрания.

Извещение собственников помещений о проводимом общем собрании и форме голосования должно быть заблаговременным.

Доказательств надлежащего и заблаговременного извещения собственников помещений жилого дома об общих собраниях, проведенных ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ответной стороной не представлено.

В свою очередь, после проведения указанных собраний ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ старшими по подъездам были предприняты действия по сбору подписей от собственников помещений по реестрам для голосования, которые ответной стороной квалифицированы как непосредственно заочное голосование.

Проанализировав собранные по делу доказательства извещения собственников помещений о проведении общего собрания в совокупности с положениями ч.4 ст.45 Жилищного кодекса РФ суд не может признать соответствующим жилищному законодательству извещение собственников помещений только об одном общем собрании, которое проведено ДД.ММ.ГГГГ, при том, что фактически общих собраний было проведено 4 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

При изложенных выше обстоятельствах, суд критически оценивает показания свидетелей К, К, Т, Л, М о надлежащем извещении собственников о собрании, о проведении очной части собрания только ДД.ММ.ГГГГ, поскольку собранными по делу доказательствами подтверждается проведение очных собраний ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство не отрицалось и представителем ответчика. Более того, указанные свидетели давали показания не последовательно, путаясь в показаниях относительно количества и даты очной части собрания.

В соответствии с п.п.2 ч.5 ст.45 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны, в том числе сведения о форме проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование).

Из представленных ответной стороной доказательств не следует соблюдение указанного требования закона, поскольку форма проведения общего собрания в объявлении об общем собрании ДД.ММ.ГГГГ не указана.

Более того, отсутствие каких-либо сведений о лицах, присутствовавших на очной части собрания, как проведенного ДД.ММ.ГГГГ, так и последующих общих собраний ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не позволяют суду установить, по какой причине в дальнейшем было проведено голосование путем заполнения реестра голосования.

Так, в силу ч.1 ст.47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (ч.3 ст.45 ЖК РФ).

Согласно требованиям статей 181.3, 181.4, 181.5 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2 ГК РФ).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания (части 2 статьи 46 ЖК РФ).

Проверяя легитимность решений, удостоверенных протоколом б/н от ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает, что данное собрание, как следует из текста оригинала протокола, было проведено в очно-заочной форме. При этом, доказательств проведения очной части общего собрания, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела не имеется, список присутствовавших на собрании лиц как ДД.ММ.ГГГГ, так и ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не составлялся.

При определении кворума инициатор собрания исходили из того, что общая площадь помещений жилого <адрес> составляет 5574,0 кв.м. Данная площадь практически соответствует общей площади, установленной по результатам технической инвентаризации, согласно которой общая площадь без учета площади общего имущества собственников помещений составляет 5 574,8 кв.м? (6076,1 кв.м – 501,3 кв.м). Таким образом, общее количество голосов всех собственников помещений <адрес> составляет 5 574,8 кв.м (т.1 л.д.83).

При изложенных обстоятельствах, при подсчете кворума суд полагает, что следует исходить из площади жилого <адрес> 574,8 кв.м.

В соответствии с ч.3 ст.45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Указанное правило распространяется в случае проведения заочного голосования, в котором для провомочности (имеется кворум) заочной части общего собрания должны принять участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Как следует из содержания оригинала протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ в голосовании приняли участие собственники помещений, обладающие в совокупности голосами в количестве, равном 4190,025 кв.м, что составляет 75,17% голосов от общего числа голосов.

Проверяя наличие кворума для проведения заочной части общего собрания, судом проанализированы сведения о собственниках помещений, отраженные в реестре голосования собственников в совокупности со сведениями регистрирующего органа и органа технического учета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, при анализе голосов собственников помещений <адрес> суд учитывает нормативные требования Приказа N 44/пр.

В соответствии с пунктом 8 указанного Приказа в качестве места проведения общего собрания должен указываться адрес, по которому проводилось общее собрание в очной форме, или адрес, по которому осуществлялся сбор оформленных в письменной форме решений (бюллетеней) собственников помещений в многоквартирном доме в случае проведения общего собрания в очно-заочной и заочной форме.

Из содержания пункта 20 Приказа N 44/пр следует, что обязательными приложениями к протоколу общего собрания являются:

а) реестр собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий сведения о собственниках всех помещений в многоквартирном доме с указанием фамилии, имени, отчества (последнее - при наличии) собственников - физических лиц, полного наименования и ОГРН собственников - юридических лиц, номера принадлежащих им на праве собственности помещений в многоквартирном доме (при наличии), реквизиты документов, подтверждающих их право собственности на указанные помещения, сведения о форме собственности в отношении каждого из указанных помещений, сведения о площади каждого помещения в многоквартирном доме и о доле в праве собственности на такие помещения, принадлежащей каждому из их собственников;

б) копия текста сообщения о проведении общего собрания;

в) документы (копии документов), подтверждающие направление, вручение сообщения о проведении общего собрания собственникам помещений в многоквартирном доме либо его размещение в помещении данного дома, определенном решением общего собрания и доступном для всех собственников помещений в данном доме, или в системе в соответствии с частью 4 статьи 45, частью 2 и 3 статьи 47.1 Жилищного кодекса Российской Федерации;

г) списки присутствующих и приглашенных лиц;

д) документы (их копии), удостоверяющие полномочия представителей присутствующих и приглашенных лиц;

е) документы, рассмотренные общим собранием в соответствии с повесткой дня общего собрания;

ж) письменные решения (бюллетени) собственников помещений и их представителей, принявших участие в проведенном общем собрании, которые должны содержать сведения, позволяющие идентифицировать лиц, заполнивших их (для физических лиц - сведения, предусмотренные подпунктом "а" пункта 13 настоящих Требований, для юридических лиц - сведения, предусмотренные подпунктом "б" пункта 13 настоящих Требований), дату их заполнения, а также сведения о волеизъявлении собственников помещений и их представителей.

Ответственным за подготовку решений (бюллетеней) собственников помещений в многоквартирном доме является инициатор общего собрания.

В соответствии с положениями ч.2 ст.47 ЖК РФ принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Сопоставив сведения о площадях жилых помещений, представленные регистрирующим органом, со сведениями о лицах, принявших участие в голосовании по данным реестра голосования, общее количество голосов лиц, принявших участие в голосовании составило 3876,99 кв.м.

По результатам анализа положений жилищного законодательства и реестра голосования не могут быть учтены голоса как правомерно голосовавших по следующим квартирам в <адрес>.

Квартиры № совокупное количество голосов по которым составляет 1 664,2 кв.м.

Указанные голоса не могут быть учтены как полученные в период периода голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку конкретная дата голосования лицами, голосовавшими по указанным квартирам, не указана. Следовательно, сделать достоверный вывод о том, что голоса граждан в указанных квартирах были получены в период голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ как указано в протоколе общего собрания у суда оснований не имеется.

Квартира №, площадью 43,4 кв.м - содержится исправление, перечеркивание, исключающее четкое понимание наличие того, проголосовало данное лицо или нет

Квартира № не может быть учтены при определении кворума, поскольку участвовавший в судебном заседании Г пояснил, что в голосовании не участвовал, никакой подписи в реестре голосования ни он, ни члены его семьи не ставили, обозрев имеющуюся подпись в реестре голосовании Г указал, что данная подпись ему не принадлежит, представил на обозрение суда свою подпись, которая имелась в подписке о разъяснении ему прав как свидетелю.

Квартира №, площадью 44,8 кв.м – собственник данного жилого помещения – М умерла ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, не представляется возможным определить лицо, принявшее участие в голосовании. Каких-либо дополнительных документов в части правомочности данного лица участвовать в голосовании ответной стороной не представлено.

Квартира №, площадью 47,6 кв.м – собственником данной квартиры по данным регистрирующих органов является К, однако, в голосовании по данной квартиры приняла участие П Следовательно, не представляется возможным определить лицо, принявшее участие в голосовании. Каких-либо дополнительных документов в части правомочности данного лица участвовать в голосовании ответной стороной также не представлено.

Квартира № площадью 39,6 кв.м – поскольку собственником данной квартиры Ф было подписано заявление о том, что в голосовании она не участвовала, своей подписи не ставила. На момент рассмотрения спора Ф умерла. Входе судебного разбирательства Зыкова Н.А. подтвердила, что на представленной управляющей компанией фотографии изображена Ф При визуальном анализе подписи по <адрес> возрастом собственника 1940 г.р., суду представляется очевидным исполнение подписи и соответствующих значений голосования более молодым лицом.

Помимо указанного в реестре голосования содержится значительное количество исправлений, перечеркиваний, описки и дописки, неверное указание площади жилых помещений.

На основе проведенной судом ревизии реестра голосовавших, с учетом исключенного количества площади в заочном голосовании с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приняли лица, обладающие голосами, равными 2 037,39 кв.м (3876,99 кв.м-1 664,2 кв.м-43,4 кв.м- 44,8 кв.м- 47,6 кв.м-39,6 кв.м).

Следовательно, расчет кворума является следующим 2 037,39 кв.м х 100/5574,8 кв.м=36,54%.

Таким образом, кворум при проведении общего собрания в заочной форме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал.

Суд также отмечает, что, регламентируя заочный порядок принятия решений, ч.1 ст.47 ЖК РФ предусматривает обязательное уведомление собственников о месте (адресе) передачи собственниками решений по вопросам, поставленным на голосование. Указанное положение закона предполагает, по мнению суда, оформление каждым голосующим отдельного документа по вопросам, вынесенным на голосование. Подобное оформление волеизъявления собственника позволяет детально изучить вопросы, вынесенные на голосование без какого-либо воздействий и без ограничения во времени, за исключением предельной даты голосования.

Из содержания пункта 20 Приказа N 44/пр следует, что обязательными приложениями к протоколу общего собрания являются письменные решения (бюллетени) собственников помещений и их представителей, принявших участие в проведенном общем собрании, которые должны содержать сведения, позволяющие идентифицировать лиц, заполнивших их (для физических лиц - сведения, предусмотренные подпунктом "а" пункта 13 настоящих Требований, для юридических лиц - сведения, предусмотренные подпунктом "б" пункта 13 настоящих Требований), дату их заполнения, а также сведения о волеизъявлении собственников помещений и их представителей.

В рамках голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отдельных бланков для голосования не оформлялось, что является нарушением требований законодательства.

Фактически голосования, при котором каждый собственник мог выразить свою волю по вопросам голосования с четким пониманием существа тех вопросов, по которым производится голосование, в <адрес> не проводилось. Старшими по подъезду были собраны только подписи от тех лиц, которые находились в жилых помещениях, при этом, доказательств того, что каждый из расписавшихся самостоятельно выбрал вариант голосования («за», «против», «воздержался») в материалах дела не имеется. Более того, с учетом однообразного проставления отметок, суд приходит к убеждению о проставлении галок в соответствующих графах в однообразном порядке, что характерно при исполнении одним лицом.

Кроме того, выбор варианта голосования («за», «против», «воздержался») в присутствии иных лиц, по мнению суда, противоречит существу заочного голосования и положениями жилищного законодательства.

Устанавливая правомерность избранного истцами способа зашиты, суд учитывает правила ч.6 ст. 46 ЖК РФ, предоставляющей собственнику помещений в многоквартирном доме право на обжалование решения общего собрания.

Системно толкуя положения приведенной нормы закона, суд отмечает, что решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома может быть признано недействительным, если установлены следующие юридически значимые обстоятельства: оспариваемое решение принято с нарушением требований Жилищного кодекса РФ, нарушение таким решением прав и законных интересов собственника (собственников) помещений; существенный характер нарушений, допущенных при проведении общего собрания и принятии решений по вопросам, поставленным на голосование.

Жилищный кодекс РФ не содержит нормативных критериев, позволяющих квалифицировать то или иное нарушение в качестве существенного. Между тем, разрешение конкретного спора сопряжено не только с правоприменительной деятельностью суда, но и с анализом обстоятельств, имеющих юридическое значение в конкретном споре.

В соответствии со ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу ст. 181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если: 1).принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Учитывая приведенные положения закона, наряду с проверкой соблюдения порядка уведомления собственников помещений об общем собрании, суд исходит из непосредственного анализа соответствия содержания бланков решений собственников (в порядке заочного голосования).

В соответствии с положениями ч.5.1 ст.48 ЖК РФ при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны:1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

Одновременно с указанными требованиями суд отмечает, что решения собственников помещений по вопросам, вынесенным на голосование, не могут содержать незаверенных исправлений. Любые исправления и технические ошибки в решении собственника возможны с учетом подтверждения личной подписью и заверительной надписью, в частности «исправленному верить».

Основываясь на приведенном выше правовом анализе в совокупности с установленными по делу фактическими обстоятельствами, суд приходит к выводам о том, собственники помещений <адрес> о проведении общего собрания (его очной части) ДД.ММ.ГГГГ и заочном голосовании в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ надлежаще уведомлены не были, повестка дня, размещенная на информационных стендах различна по своему содержанию с повесткой дня, имеющейся на оборотной части реестра голосования, при проведении собрания в очно-заочной форме кворум отсутствовал, порядок заочного голосования был нарушен, бланки решений собственников по вопросам голосования не составлялись.

С учетом объема и характера нарушений, допущенных при проведении общего собрания, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, проведенное в форме очно-заочного голосования, является недействительным.

Проанализировав указанные выше нарушения в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что правовое влияние выявленных нарушений на итоги голосования, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, является значительным, и квалифицирует допущенные нарушения в качестве существенных.

Поскольку легитимный характер принятых путем голосования решений по результатам проведенной оценки доказательств не установлен, суд, руководствуясь требованиями ст.46 ЖК РФ, ст.ст.181.4,181.5 ГК РФ признает решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, проведенное в форме очно-заочного голосования с оформлением протокола от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО Управляющая компания «Жилищник-2 «Амурский», Зыковой Н.А. удовлетворить.

Признать решение общего собрания собственников помещений <адрес>, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                                     Н.С. Голубовская

Мотивированное решение составлено 06.03.2020 года.