Решение по делу № 2-2087/2018 от 24.05.2018

№ 2-2087/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИСЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2018 года                                                                                        г. Улан-Удэ

               Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.Л., при секретаре Мандаровой Я.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цыденова С.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

                                                              УСТАНОВИЛ:

    Истец Цыденов С.А., обращаясь в суд с иском, просит взыскать с ПАО «Росгосстрах» страховое возмещение – 203 860 руб., компенсацию морального вреда – 5 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта - 5 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом. Требования мотивированы тем, что 14.12.2017 произошло ДТП, в котором был причинены повреждения автомобилю истца «<данные изъяты>. Истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения, ПАО СК «Росгосстрах» признал случай страховым и выплатил сумму возмещения в размере 167 440 руб. С размером выплаты истец не согласился, провел независимую оценку. Согласно Акту экспертного исследования стоимость восстановительного ремонта составила 203 860 руб. 28.03.2018 ответчику направлена претензия.

Истец о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие. В адресованном суду заявлении исковые требования уточнил, просит взыскать страховое возмещение в размере 191 460 руб., от исковых требований о компенсации морального вреда и штрафа отказался.

            Отказ истца от исковых требований о взыскании штрафа и компенсации морального вреда принят судом, определением суда от 06.08.2018 производство по делу в данной части прекращено.

     Представитель ответчика по доверенности Лаврина Н.В. исковые требования не признала, мотивируя тем, что страховое возмещение в полном объеме выплачено. Не возражала против принятия отказа от иска истца в части взыскания штрафа и компенсации морального вреда.

    Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. 7 Правил ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью, или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В судебном заседании установлено, что 14.12.2017 произошло ДТП, в котором был причинены повреждения автомобилю истца <данные изъяты>. Гражданская ответственность виновника ДТП водителя автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> в установленном порядке была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

ПАО СК «Росгосстрах» признал случай страховым и выплатил потерпевшему Цыденову С.А. сумму возмещения в размере 167 440 руб. С размером выплаты истец не согласился, провел независимую оценку. Согласно Акту экспертного исследования стоимость восстановительного ремонта автомашины составляет 203 860 руб.

    Согласно проведенной по делу судебной автотехнической экспертизы ООО «Забайкальское бюро судебной экспертизы» по ходатайству ответчика, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля истца на день ДТП 14.12.2017 составляет 515 476 руб., размер причиненного материального ущерба на день ДТП 14.12.2017 составляет 358 900 руб.

     Данное экспертное заключение ООО «Забайкальское бюро судебной экспертизы» № ... от 01.08.2018 соответствует требованиям закона, является относимым и допустимым доказательством по делу, подтверждающим фактический размер причиненного истцу ущерба. Стороны согласились с выводами судебной экспертизы размере причиненного ущерба автомобилю истца, не оспаривали их.

Заключение эксперта надлежаще мотивировано, содержит в соответствии с ч. 2 ст. 86 ГПК РФ необходимые в подтверждение выводов эксперта расчеты и нормативное их обоснование, составлено экспертом, в квалификации которого сомнений не имеется, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

     Таким образом, поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства виновника ДТП, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», ДТП произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО, в результате ДТП вред причинен имуществу, страховой случай произошел в период действия указанного договора, истец правомерно обратился к ответчику за возмещением вреда.

    Поскольку ответчик несет ответственность перед истцом в пределах 400 000 рублей, суд находит требования истца о взыскании страхового возмещения за минусом выплаченной страховой компанией суммы 167 440 руб. с ответчика обоснованными, подлежащими удовлетворению, т.е. в размере 191 460 руб.

     В силу ст. 196 ГПК РФ и руководствуясь ст. ст. 100, 94, 98 ГПК РФ суд присуждает ко взысканию в пользу истца с ответчика понесенные при обращении в суд судебные издержки за услуги эксперта в размере 5 000 руб.

    Таким образом, общая сумма подлежащая взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца составляет 196 460 руб.

                 В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и п.п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, подлежит взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» государственная пошлина в доход муниципального образования г. Улан-Удэ в размере 5029,2 руб. по имущественному спору.

        Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Цыденова С.А. удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Цыденова С.А. страховое возмещение в размере 191 460 руб., услуг эксперта в размере 5 000 руб., всего взыскать 196 460 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход муниципального образования г. Улан-Удэ расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 029,2 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                          С.Л. Доржиева

     Решение суда в окончательной форме изготовлено 13.08.2018