Решение по делу № 2а-4189/2020 от 12.08.2020

дело № 2а-4189/2020

УИД 27RS0004-01-2020-995227-85

Решение

Именем Российской Федерации

26 ноября 2020 года                                                                                        г. Хабаровск

Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи - Казак М.П.,

с участием :

- представителя административного истца – ФИО4,

- административного ответчика – судебного пристава- исполнителя ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО – ФИО1,

при секретаре – Альджеевой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу- исполнителю ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю ФИО1, УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании действий незаконными, при участии заинтересованного лица ФГКУ Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (ФГКУ «Росвоенипотека»)

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с административным иском к судебному приставу- исполнителю ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю ФИО1, с привлечением заинтересованным лицом ФГКУ Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (ФГКУ «Росвоенипотека») о признании действий незаконными, мотивируя свои требования, тем, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО <данные изъяты> вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника от <данные изъяты>. № в связи с ведением исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, возбужденного на основании исполнительного     листа №, выданного Центральным районным судом г. Хабаровска по делу №.

Из акта о наложении ареста (описи имущества) от <данные изъяты>. следует, что арестованное имущество - квартира по адресу: <адрес>, оценено должностным лицом в 2 599 200,00 руб., при этом специалист к участию в описи и аресте имущества не привлекался.

При    вынесении Центральным районным судом г. Хабаровска решения от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску АО «Газпромбанк», ФГКУ «Росвоенипотека» судом определена начальная продажная цена квартиры в размере 2 599 2ОО,00 руб., однако с того времени цены на жилые помещения на рынке недвижимости изменились, установленная решением суда стоимость квартиры занижена относительно цен на жилье на сегодняшний день и реализация квартиры по указанной цене может привести к нарушению прав административного истца.

По сведениям сайта farpost.ru стоимость квартиры, аналогичной той, на которую наложен арест, расположенной в соседнем доме по адресу - <адрес>.. составляет 3 500 000,00 руб. Цены на другие аналогичные квартиры начинаются от 3 100 000,00 руб.

Из смысла ч.1,2 ст. 85 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что оценка имущества должника, на которое обращено взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества – должника привлечь оценщика для оценки: 1) недвижимого имущества;.. ..

Таким образом, административный истец    считает,    что    судебный    пристав-исполнитель ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО <данные изъяты>., при аресте имущества по акту о наложении ареста от 08.07.2020г., ошибочно пришла к выводу о стоимости арестованного имущества должника – квартиры по адресу: <адрес>, оценив ее в 2 599 200,00 руб. Оценка имущества проведена должностным лицом с нарушением требований закона, соответственно, действия судебного пристава по оценке арестованного имущества незаконны и необоснованны, а для дальнейшего исполнения решения Центрального районного суда г. Хабаровска от <данные изъяты>. по делу № требуется устранить допущенные нарушения.

Просит суд признать     действия     судебного     пристава-исполнителя     ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 по оценке имущества должника в рамках исполнительного производства – от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП незаконными и обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца.

        Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле административным соответчиком привлечено УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО.

В судебном заседании административный истец не присутствовал, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4 административный иск поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Так же при вынесении решения просила учесть, что административным истцом в рамках исполнительного производства произведено частичное погашение долга в общем размере 167 500 рублей, что не было учтено СПИ. Просит исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО1 заявленные требования не признала в полном объеме, указав что исполнительное производство было возбуждено на основании вступившего в законную силу решения Центрального районного суда г.Хабаровска. Исполнительное производство было возбуждено другим судебным приставом- исполнителем и принято ею к производству. Решением Центрального районного суда г.Хабаровска была установлена начальная продажная стоимость квартиры, этим же решением была предоставлена отсрочка исполнения решения в части обращения взыскания на квартиру. Приняв исполнительное производство, она наложила арест на недвижимое имущество, необходимости привлекать к участи в исполнительном производстве оценщика не было. Просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Административный ответчик УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО о дате и месте судебного разбирательства был уведомлен в установленном порядке, явку представителя для участия в судебном не направил, отзыва не предоставил.

Заинтересованное лицо - ФГКУ Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (ФГКУ «Росвоенипотека») о дате и месте судебного заседания было уведомлено в установленном порядке, просило о проведении слушания по делу в отсутствие представителя, предоставив письменный отзыв, в котором просило в удовлетворении требований административного истца отказать в полном объеме.

В соответствии положением ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов в силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (и аналогичных положений ст. 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (ст. 5 Закона N 229-ФЗ).

Ст. 2 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, что предусмотрено пунктом 1 статьями 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах". Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 64 Закона N 229-ФЗ при исполнении требований исполнительных документов пристав вправе в целях обеспечения такого исполнения накладывать арест на имущество, изымать его, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Ч. 1 ст. 80 Закона N 229-ФЗ установлено, что пристав в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, наложить арест на его имущество.

В соответствии с ч.1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

           В части 1 ст. 348 ГК РФ закреплено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Под порядком, установленным процессуальным законодательством в соответствие с приведенной нормой, понимается порядок, закрепленный в ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с положениями ст. 78 ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса. При этом предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель на основании исполнительной надписи нотариуса: - изымает предмет залога у залогодателя или, если предметом залога является недвижимое имущество, принимает постановление о наложении ареста на предмет залога и направляет это постановление в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, для регистрации ареста в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в отношении воздушного судна, подлежащего государственной регистрации, в Едином государственном реестре прав на воздушные суда, в отношении морского судна, судна внутреннего плавания, подлежащих государственной регистрации, в соответствующем реестре судов Российской Федерации или судовой книге, принимает меры по охране такого объекта недвижимости либо, если предметом залога являются ценные бумаги, налагает арест в соответствии со статьей 82 настоящего Федерального закона; - передает соответствующие предмет залога или документы залогодержателю для последующей реализации заложенного имущества в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Материалами дела установлено, что Центральным районным судом г.Хабаровска ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено гражданское дело № г. по иску «Газпромбанк» (акционерное общество) к ФИО6 о взыскании задолженности на заложенное имущество, по иску ФГКУ Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (ФГКУ «Росвоенипотека») к ФИО2 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, обращении взыскания на заложенное имущество. Решением суда исковые требования удовлетворены частично. С ФИО2 в пользу «Газпромбанк» (акционерное общество) взыскана задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 210 047, 02 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 912,77 рублей; в пользу ФГКУ Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (ФГКУ «Росвоенипотека») взыскана задолженность по договору целевого жилищного займа в размере 1 707 649,78 копеек – основной долг, 39 013,49 рублей- проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 14 203,49 рублей – пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование целевым жилищным займом на суму остатка задолженности, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ с ДД.ММ.ГГГГ по день окончательного возврата займа включительно.

Этим же решением постановлено для удовлетворения требований Газпромбанк» (акционерное общество), ФГКУ Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (ФГКУ «Росвоенипотека») обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой - 2 599 200,00 руб., с учетом преимущественного права «Газпромбанка» (Акционерное общество) на удовлетворение требований за счет заложенного имущества, отсрочив реализацию заложенного недвижимого имущества на срок один год.

На основании указанного решения судом ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист серии ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ отделом судебных приставов по Индустриальному району г.Хабаровска УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановление о наложении ареста на имущество должника вынесено судебным приставом исполнителем отдела судебных приставов по Индустриальному району города Хабаровска – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ СПИ отдела судебных приставов по Индустриальному району города Хабаровска – ФИО1 наложен арест на имущество должника – квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, общей стоимостью 2 599 200 рублей, определенной судом.

Данными о том, что административный истец, являясь должником по указанному исполнительному производству, погасил сумму долга либо в установленном законом порядке обращался в суд с требованием об изменении порядка исполнения вышеуказанного решения суда, суд не располагает.

Таким образом, с даты вступления решения суда в законную силу, до момента вынесения СПИ ФИО1 постановления о наложении ареста прошло более года, решение суда должником ФИО2 в добровольном порядке не исполнено. В связи с чем, суд признает что СПИ в силу вышеприведенных норм Закона N 229-ФЗ в целях обеспечения исполнения решения суда, вправе был наложить арест на имущество должника ФИО6 В данном случае стоимость квартиры, на которую наложен арест судебным приставом исполнителем, была установлена судом на основании подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а не судебным приставом- исполнителем, как ошибочно полагает административный истец. В таком случае обязательное участие специалиста при описи и аресте имущества законодателем не предусмотрено.

Таким образом, стоимость имущества, на которое наложен арест, определена в оспариваемом постановлении судебного пристава-исполнителя в силу прямого указания закона и на основании вступившего в законную силу решения суда.

Суд признает, что постановление судебного пристав-исполнителя о наложении ареста (описи имущества), вынесено в соответствии с нормами законодательства, на основании представленного исполнительного листа, вследствие чего, оснований признавать данное постановление незаконным у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

Решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу- исполнителю ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю ФИО1, УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании действий незаконными, - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд города Хабаровска в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение принято 04.12.2020 г.