Решение по делу № 2-1783/2020 от 28.05.2020

                        Дело № 2-1783/2020

Решение

Именем Российской Федерации

05 августа 2020 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Козловой Л.В.

при секретаре Сагировой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дробилова Игоря Викторовича к Дробиловой (Палатенко) Ольге Александровне, третьи лица: Управление Росреестра по РО, Мещерякова Юлия Михайловна, Мещерякова Наталья Михайловна, Мещерякова Валентина Алексеевна, Волохова Юлия Александровна, Дианова Диана Мефодьевна, Дианов Анатолий Григорьевич о признании права прекращенным, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование на то, что ранее ему на праве собственности принадлежала 1/6 доля в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>. Решением мирового судьи был произведен раздел совместно-нажитого имущества с Дробиловой О.А., с признанием за каждым права на 1/12 долю, однако регистрация прав на указанные доли не была произведена.

Судебным постановлением между собственниками данное домовладение было разделено на 2 самостоятельных, и истцу была выделана в собственность 20/100 доли. В указанную долю включена доля его бывшей супруги, поскольку судом не было принято во внимание наличие решения мирового судьи.

После состоявшегося между совладельцами домовладения, в 2008 году Дробилова О.А. зарегистрировала свое право собственности по решению мирового судьи, в связи с чем данные доли были внесены в сведения о новом домовладении. Вместе с тем, указанные доли не соответствуют действительности, поскольку выделенная истцу доля составляет 20/100. и таким образом размер доли ответчика должен составлять 10/100.

Наличие зарегистрированных прав на 1/12 за каждым приводит к тому, что общий совокупный размер долей всех собственников не составляет целого.

Наличие данных несоответствий препятствует собственникам произвести отчуждение.

С учетом изложенного, истец просил прекратить право собственности Дробилова Игоря Викторовича и Дробиловой Ольги Александровны на 1/12 долю домовладения с КН №, расположенного по адресу: <адрес>; признать совместно нажитым имуществом истца и ответчика 20/100 долей в праве собственности на указанный жилой дом; разделить 20/100 доли в праве собственности на указанный жилой дом между Дробиловыми в равных долях, признав за каждым по 10/100.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, просил удовлетворить, приведя в обоснование доводы изложенные в иске.

Ответчик в судебном заседании просила удовлетворить иск, указывая на правовую неопределенность в данном вопросе.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены, в связи с чем дело рассмотрено в их отношении в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Перечень способов защиты гражданских прав установлен в ст. 12 ГК РФ. Так, согласно абз. 13 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом. ГК РФ не ограничивает субъектов в выборе способа защиты нарушенного права. Граждане и юридические лица в силу ст. 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

При этом факт государственной регистрации права собственности на определенный объект сам по себе не является бесспорным доказательством отнесения этого объекта к недвижимости.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце четвертом пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее по тексту - Постановление N 10/22), в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Как установлено в судебном заседании, в настоящее время в Едином государственном реестре недвижимости (далее по тексту ЕГРН) содержатся сведения о регистрации прав на домовладение с КН №, расположенное по адресу: <адрес>, в состав которого входят жилой дом литер Б площадью 19,9 кв.м, жилой дом литер В площадью 54 кв.м, жилой дом литре Я площадью 31 кв.м.

Собственниками данного домовладения являются: Дробилова О.А., Дробилов И.В., Мещерякова В.А., Мещерякова Н.М. – 10/100 доли, Мещерякова Ю.М., Волохова Ю.А., Дианова Д.М. – 10/100 доли, Дианов А.Г.

Ранее, решением мирового судьи Ленинского района г. Ростова-на-Дону от 20.12.2005 года был произведен раздел совместно нажитого имущества между супругами Дробиловыми.

Указанным решением, вступившим в законную силу 1/6 часть домовладения по адресу: <адрес> была разделена, с признанием за Дробиловой О.А. права собственности на 1/12 долю, и уменьшением доли Дробилова И.В. до 1/12 доли.

Регистрация прав на домовладение в ЕГРН, с учетом судебного решения была произведена собственниками 11.01.2008 года, о чем внесены соответствующие записи.

Определением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14.09.2006 года утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску Мещеряковой Н.М., Мещеряковой Ю.М., Мещеряковой В.А., Дробилова И.В., Волоховой Н.В., Благовещенской М.В. к Захарову Н.П. и другим о разделе домовладения. По условиям мирового соглашения был произведен раздел домовладения по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Лермонтовская 32-34/103, с выделением в собственность Мещеряковой Н.М., Мещеряковой Ю.М., Мещеряковой В.А., Дробилова И.В., Волоховой Н.В., Благовещенской М.В. домовладения, состоящего из жилого дом литер Б площадью 19,9 кв.м, жилого дома литер В площадью 54 кв.м, жилого дома литер Я площадью 31 кв.м, с определением долей Мещеряковой Н.М. - 10/100, Мещеряковой Ю.М. - 10/100, Мещеряковой В.А. - 10/100, Дробилова И.В. - 20/100, Волоховой Н.В. - 25/100, Благовещенской М.В. - 25/100.

Доля в праве собственности Дробиловой О.А. соответственно учтена не была, несмотря на наличие вступившего в силу судебного решения, к участию в дела она также привлечена не была.

Регистрация долей всех собственников в ЕГРН, за исключением Дробилова И.В. произведена в 2012-2013гг. Суммируя размеры указанных долей следует учесть, что в данном случае сумма долей не будет составлять целого:

- Дробилова О.А. – 1/12 доли;

- Дробилов И.В. – 1/12 доли;

- Мещерякова В.А. – 10/100 доли;

- Мещерякова Н.М. – 10/100 доли;

- Мещерякова Ю.М. – 10/100 доли;

- Волохова Ю.А. – 25/100 доли;

- Дианова Д.М. – 10/100 доли;

- Дианов А.Г. – 15/100 доли.

Данное несоответствие возникло вследствие того, что при разрешении вопроса о разделе домовладения в 2006 году не было принято во внимание наличие решения мирового судьи, которым была уменьшена доля Дробилова И.В., и возникновения прав на долю домовладения в размере 1\12 доли у Дробиловой О.А., регистрация прав на которую имела место спустя значительный промежуток времени.

Регистрируя в 2012 и 2013 году оставшиеся доли, остальные собственники уже при наличии зарегистрированных прав Дробиловых по 1/12, за каждым. С учетом установленного размера доли Дробилова И.В. в 20/100, суд полагает заслуживающими доводы иска о том, что в указанную долю вошла и д доля ответчицы, которая как указано выше является равной и потому будет составлять 10/100.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Положение части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, действуя во взаимосвязи с предписанием части 1 статьи 4 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", закрепляет правило об обязательности вступивших в законную силу постановлений судов, учрежденных в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации", тем самым данное законоположение направлено на обеспечение возможности реализации предусмотренного статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 г. N 1094-О).

Исходя из приведенных норм принятое судом решение, вступившее в законную силу, подлежит неукоснительному исполнению всеми без исключения органами государственной власти, органами местного самоуправления, общественными объединениями, должностными лицами, гражданами, организациями.

Принимая во внимание, что раздел указанного домовладения был произведен на основании вступившего в законную силу мирового судьи Ленинского района г. Ростова-на-Дону от 20.12.2005 года, стороны не праве производить его раздел, иное противоречило бы положениям части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В этой связи суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований в части признания совместно нажитым указанного имущества и его раздела, при том, что указанное решение уже исполнено сторонами.

В данном случае, с учетом существа спора, и положений статьи 12 Гражданского кодекса РФ, суд полагает необходимым определить долю Дробилова И.В. и Дробиловой О.И. в праве собственности на домовладение с КН №, расположенное по адресу: <адрес>, по 10/100, с признанием право собственности за каждым на 10/100 доли, и прекращением право собственности на 1/12 долю указанного домовладения.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дробилова Игоря Викторовича – удовлетворить частично.

Определить долю Дробилова Игоря Викторовича и Дробиловой Ольги Александровны в праве собственности на домовладение с КН №, расположенное по адресу: <адрес>, по 10/100, и признать право собственности за каждым на 10/100 доли.

Прекратить право собственности Дробилова Игоря Викторовича и Дробиловой Ольги Александровны на 1/12 долю (за каждым) в праве собственности на домовладение с КН №, расположенное по адресу: <адрес>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 10 августа 2020 года.