Решение по делу № 8Г-25080/2023 [88-24436/2023] от 24.08.2023

Дело №

УИД №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 сентября 2023 года город Москва

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО2, рассмотрев гражданское дело по иску ПАО «Национальный Банк «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-1954/2-2018, 11-13/2023)

по кассационной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 5 города Александрова и Александровского района Владимирской области, и.о. обязанности мирового судьи судебного участка № 2 города Александрова и Александровского района Владимирской области, от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Александровского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче дубликата исполнительного листа,

у с т а н о в и л:

Решением мирового судьи судебного участка № 2 города Александрова и Александровского района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ПАО «Национальный Банк «Траст» взыскана задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18218 руб. 33 коп., судебные расходы 729 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 города Александрова и Александровского района Владимирской области по материалу № произведена замена взыскателя ПАО «НБ «Траст» на ООО «Специализированное финансовое общество Аккорд Финанс».

ООО «СФО Аккорд Финанс» ДД.ММ.ГГГГ обратилось с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 города Александрова и Александровского района Владимирской области, и.о. обязанности мирового судьи судебного участка № 2 города Александрова и Александровского района Владимирской области, от ДД.ММ.ГГГГ выдан дубликат исполнительного листа.

Апелляционным определением Александровского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ определение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных.

На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст.379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Разрешая заявление, суд первой инстанции (и с ним согласилась апелляционная инстанция), руководствуясь ст.432 ГПК РФ, положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», установив, что исполнительный лист был предъявлен к исполнению, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено, в ходе исполнения денежных средств взыскано не постановлено лист возвратить взыскателю, однако документов, подтверждающих факт отправки листа не имеется, архивный фонд отдела ОСП <адрес> не сохранился, пришел к выводу о наличии оснований для выдачи дубликата.

Оснований не согласиться с выводами суда первой и апелляционной инстанции не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2 ст.430 ГПК РФ).

Согласно ч.ч.1,2 ст.22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:

1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;

2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Таким образом, учитывая факт предъявления исполнительного листа к исполнению, срок был прерван, его течение было возобновлено ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим заявлением взыскатель обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до истечения трехлетнего срока.

Доводы кассационной жалобы о том, что заявителем не представлено доказательств утраты исполнительного листа, подлежат отклонению. Местонахождение ранее выданного исполнительного листа ни судом, ни судебным приставом не установлено, повторно исполнительный лист не предъявлен, должником суду сведений о месте нахождения листа либо сведений о его исполнении также не представлено.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права судами, в том числе, предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при разрешении настоящего процессуального вопроса не установлено.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, Второй кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 5 города Александрова и Александровского района Владимирской области, и.о. обязанности мирового судьи судебного участка № 2 города Александрова и Александровского района Владимирской области, от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Александровского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья ФИО2