Решение по делу № 2-4740/2024 от 28.05.2024

                                                                                         УИД:16RS0050-01-2024-008496-13

                                                                                                    дело № 2-4740/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2024 года                                                                                       город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зарипова Т.Р.,

при секретаре судебного заседания Киселевой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «МигКредит» к Погудиной И. В. о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «МигКредит» обратилось в суд с иском к ответчику Погудиной И. В. о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов. В обоснование требований указывается, что ДД.ММ.ГГГГ года между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «МигКредит» и Погудиной И.В. заключен Договор займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере № руб., сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ года, с процентной ставкой 203,249 % годовых. Начисление процентов за пользование микрозаймом производится со дня получения денежных средств.

В соответствии со ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор микрозайма заключен посредством присоединения заемщика к Общим условиям договора микрозайма в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, подписания сторонами Индивидуальных условий договора потребительского займа.

По условиям договора ответчик обязался вернуть сумму микрозайма и уплатить проценты за пользование микрозаймом, начисленные в соответствии с п.2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 5.1 Общих условий микрозайма.

При этом ООО МФК «МигКредит» исполнило свои обязательства по указанному договору в полном объеме, ответчику Погудиной И.В. были предоставлены денежные средства.

В рамках договора микрозайма заёмщик обязался уплачивать платежи согласно графику платежей. Однако Погудина И.В. в установленный срок ДД.ММ.ГГГГ не исполнила обязательства по Договору микрозайма. Задолженность по договору микрозайма, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 219 944,49 руб., из которых: основной долг – 99 940 руб., проценты за пользование микрозаймом 32 285,49 руб., 87 719 руб. неустойка.

На основании изложенного, ООО МФК «МигКредит», являясь надлежащим истцом по делу, обратилось в исковом порядке, просит суд взыскать с ответчика Погудиной И.В. задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общую сумму в размере 219 944,49 руб., судебные расходы по оплаченной государственной пошлине в сумме 5 399,44 руб.

Представитель истца ООО МФК «МигКредит» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения, представил письменное ходатайство (л.д.5 оборот) о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Погудина И.В. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по месту регистрации, согласно данным адресной справки, представленной ОАСР УВМ МВД по РТ, конверт возвращен в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со статьей 126 Конституции РФ Верховный Суд РФ дает разъяснения по вопросам судебной практики.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного суд расценивает действия Погудиной И.В. как отказ от получения судебного извещения и участия в судебном заседании, считает ее извещенным о времени и месте судебного разбирательства полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства - кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 2 вышеназванной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются нормы статьей 809-818 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «МигКредит» и Погудиной И.В. заключен Договор займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 99 940 руб., сроком возврата 23 07.2021 года, с процентной ставкой 203,249 % годовых. Начисление процентов за пользование микрозаймом производится со дня получения денежных средств.

В соответствии со ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор микрозайма заключен посредством присоединения заемщика к Общим условиям договора микрозайма в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, подписания сторонами Индивидуальных условий договора потребительского займа.

По условиям договора ответчик обязался вернуть сумму микрозайма и уплатить проценты за пользование микрозаймом, начисленные в соответствии с п.2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 5.1 Общих условий микрозайма.

При этом ООО МФК «МигКредит» исполнило свои обязательства по указанному договору в полном объеме.

Однако Погудина И.В. в установленный срок ДД.ММ.ГГГГ не исполнила обязательства по Договору микрозайма.

Задолженность по договору микрозайма, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 219 944,49 руб., из которых: основной долг – 99 940 руб., проценты за пользование микрозаймом 32 285,49 руб., 87 719 руб. неустойка.

Поскольку ООО МФК «МигКредит» свои обязательства по договору займа исполнил в полном объеме, а ответчик свои обязательства по выплате долга не исполняет, и сумма долга до настоящего времени не возвращена, то суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 219 944,49 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расчет подлежащих взысканию сумм произведен истцом в соответствии с условиями договора и ответчиком не оспорен.

Поскольку со стороны ответчика имеет место нарушение обязательств по возврату денежных средств, доказательств добровольного исполнения обязанности по оплате основного долга и процентов ответчиком суду не представлено, суд считает заявленные исковые требования о взыскании заявленной суммы обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возврат государственной пошлины 5 399,44 руб.

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление общества ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «МигКредит» к Погудиной И. В. о взыскании задолженности по договору микрозайма, - удовлетворить.

Взыскать с Погудиной И. В. (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «МигКредит» (ИНН 7715825027, ОГРН 1107746671207) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 219 944,49 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 399,44 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                                                  Зарипов Т.Р.