Решение по делу № 2-266/2019 от 07.06.2019

Дело № 2 - 266 / 2019

УИД 33RS0013-01-2019-000406-34

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

2 августа 2019г.       г.Меленки

Меленковский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Астафьева И.А., при секретаре Борисовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симоновой Галины Ивановны к администрации муниципального образования <адрес> о признании права собственности на вновь возведенный жилой дом,

у с т а н о в и л:

Симонова Г.И. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования <адрес> о признании права собственности на вновь возведенный жилой дом общей площадью 121,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок расположенный по адресу: д.Шохино, <адрес>. Также ей принадлежал на праве собственности расположенный на данном земельном участке жилой дом, который ДД.ММ.ГГГГ был уничтожен в результате пожара. После чего дом был снят с кадастрового учета. В ДД.ММ.ГГГГ. за счет собственных средств истец возвела на данном земельном участке жилой дом общей площадью 121,8 кв.м.. По незнанию истец, не оформила разрешение на строительство жилого дома. После окончания строительства, истец обратилась в отдел Архитектуры и градостроительства администрации <адрес> за получением разрешения на ввод в эксплуатацию вновь возведенного жилого дома, но в выдаче документа ей было отказано в связи с отсутствием разрешения на строительство. Поэтому истец в настоящее время во внесудебном порядке не имеет возможности надлежащим образом оформить право собственности на вновь возведенный жилой дом.

Истец, представитель истца, представитель ответчика, третьи лица в судебное заседание не явились. Истец, представитель истца, представитель ответчика, представители третьих лиц администрации муниципального образования <адрес> и Госохотинспекции администрации <адрес> просили рассмотреть дело в свое отсутствие. Не возражают в удовлетворении заявленных требований.

Третье лицо ФИО4 о месте и времени судебного заседания извещен своевременно. О наличии уважительных причин неявки в суд не сообщил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конституцией РФ, право частной собственности охраняется законом.

Данное положение нашло свое отражение в ст.209 ГК РФ, в которой также закреплены права собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом.

В силу ч.1 ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 13.07.2015 N 258-ФЗ), право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

В соответствии со ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст. 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны в том числе соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.4 Федерального закона от 07.07.2003г. N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве", для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок). Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 1487 кв.м. с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности истцу Симоновой Г.И., что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг., выпиской из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.11,68-72).

Как следует из постановления Главы муниципального образования <адрес> сельское поселение от ДД.ММ.ГГГГг. №, выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГг., технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГг., на указанном земельном участке находился жилой дом общей площадью 26,8 кв.м., размером по внешнему периметру с надворными строениями 13,30 х 12,30 метров который принадлежал на праве собственности истцу Симоновой Г.И. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.11,12,73).

Из справки о пожаре от ДД.ММ.ГГГГг. № и постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что ДД.ММ.ГГГГг. произошел пожар, в результате которого огнем уничтожен жилой дом принадлежащий Симоновой Г.И. расположенный по адресу: <адрес> (л.д.13-14,15).

ДД.ММ.ГГГГг. жилой дом был снят с кадастрового учета, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.73).

Как следует из материалов дела на указанном земельном участке, на месте сгоревшего жилого дома, Симонова Г.И. за счет собственных средств в 2016г. построила жилой дом с мансардой имеющий, согласно технической документации от ДД.ММ.ГГГГг., общую площадь 121,8 кв.м., в том числе жилую площадь 60,7 кв.м., состоящий из основного строения Лит.«А» и мансарды, размером по внешнему периметру 8,0 х 9,0 метров (л.д.24-31).

Согласно заключения Отдела в Меленковском районе ГУП Владимирской области «Областное проектно-изыскательское архитектурно-планировочное бюро» от ДД.ММ.ГГГГг. №, строительство дома произведено без нарушения СП 55.13330.2016 СНиП 31-02-2001, СП 70.13330.2012 СНиП 3.03.01-87, ГОСТ 27751-2014 и ГОСТ 31937-2011. Жилой дом пригоден для проживания. Несущие и ограждающие конструкции не создают угрозу жизни и здоровью других лиц. Минимальное расстояние от построенного жилого дома до границ землевладения выдержано. Не выдержано противопожарное расстояние от вновь построенного жилого <адрес> до сгоревшего жилого <адрес>. (л.д.17-23).

Из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГг. и технической документации от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что размеры выстроенного жилого дома меньше размеров сгоревшего жилого дома, что позволяет суду сделать вывод, о нахождении вновь выстроенного истцом жилого дома в границах прежней застройки.

Истец, имея намерение узаконить самовольно выстроенный жилой дом, и зарегистрировать свое право собственности в установленном законом порядке, ДД.ММ.ГГГГг. обратилась в администрацию <адрес> с уведомлением об окончании строительства жилого дома, по результатам рассмотрения которого, ДД.ММ.ГГГГг. истцу было направлено уведомление № о недопустимости размещения объекта индивидуального капитального строительства на земельном участке в связи с тем, что земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, расположен в границах зоны традиционного хозяйственного использования пойменных ландшафтов <адрес>, и застройщик не направил уведомление о планируемом строительстве в Госохотинспекцию администрации <адрес> (л.д.16).

Как следует из сообщения Госохотинспекции администрации Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГг. № ГОИ-2683-03-13, истец не подавала в Госохотинспекцию уведомление о планируемом строительстве. Ввиду отсутствия обращения истца и документов на строительство, Госохотинспекция не может объективно и по существу утверждать, что строительство жилого дома осуществлено на территории, находящейся в границах особо охраняемой природной территории регионального значения (л.д.55).

Для ввода объекта в эксплуатацию и получения разрешения статьей 55 Градостроительного Кодекса РФ в редакции, действующей на момент строительства дома, регламентирован перечень необходимых документов, среди которых указано разрешение на строительство. Данный документ у истца отсутствует, поэтому введение истцом в эксплуатацию жилого дома, в установленном законом порядке невозможно. В связи с тем, что истец в настоящее время не имеет возможности надлежащим образом и на законных основаниях владеть и распоряжаться имуществом, фактическим собственником которого является, отказ в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию вновь построенного жилого дома нарушает его права и охраняемые Законом интересы.

Судом не установлено наличие каких-либо ограничений, обременений жалоб либо споров в отношении данного жилого дома, что подтверждается сообщениями администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. № и отдела архитектуры и градостроительства администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. № (л.д.48,99).

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, что спорный жилой дом находится в границах зоны традиционного хозяйственного использования пойменных ландшафтов <адрес>, и в границах населенного пункта, зона индивидуальной застройки (Ж-1) (л.д.99), выстроен на месте сгоревшего жилого дома принадлежавшего истцу и в границах прежней застройки, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания за истцом права собственности на жилой дом, поскольку истец является фактическим собственником указанного жилого дома, построенного на земельном участке, который принадлежит ей на праве собственности с разрешенным использованием - личное подсобное хозяйство, допущенные нарушения при строительстве дома суд признает незначительными и сохранение жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе смежных землепользователей и собственников соседних жилых домов, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 121,8 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░░..

░░░░░ ░░░░░░░1     ░.░. ░░░░░░░░     ░.

░. ░░░░░░░░

1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ № 2-266/2019 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░