Решение по делу № 33-5015/2020 от 28.04.2020

Судья: Оплетина Е.С.

Дело № 33-5015/2020

№ дела в суде первой инстанции – № 2-3355/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Пермского краевого суда Петухова Е.В.,

рассмотрел в г. Перми 06 мая 2020 года дело по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «ДЕМОКРИТ» на определение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 03 марта 2020 года, которым постановлено:

возвратить заявителю заявление Общества с ограниченной ответственностью «ДЕМОКРИТ» о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу №**/2015 по иску Банк ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) к Кравченко Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество.

Изучив материалы дела, судья Пермского краевого суда

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ДЕМОКРИТ» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу №**/2015 по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к Кравченко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 11.02.2020 заявление ООО «ДЕМОКРИТ» оставлено без движения, поскольку заявителем не представлены доказательства утраты исполнительного документа. Заявителю был предоставлен срок для устранения указанных недостатков до 28 февраля 2020.

ООО «ДЕМОКРИТ» 21.02.2020 обратилось в суд с заявлением во исполнение определения судьи от 11.02.2020, в котором просило приобщить к материалам дела копии запросов о предоставлении информации об исполнительном производстве, направленных в ПАО Банк ВТБ и ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми, отложить рассмотрение заявления на конец марта 2020, в рамках подготовки к рассмотрению заявления запросить в УФССП России по Пермскому краю, ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми информацию и документы.

Судьей постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого в частной жалобе просит ООО «ДЕМОКРИТ», указывая, что обществом суду был представлен акт от 04.04.2020 ПАО «Банк ВТБ» об утрате сотрудниками Банка исполнительных документов по делу № **/2015 в отношении Кравченко А.В. По мнению заявителя данный документ исчерпывающим образом отражает факт утраты исполнительного листа первоначальным взыскателем (ПАО «Банк ВТБ»). ООО «ДЕМОКРИТ» предприняло самостоятельную попытку розыска исполнительного документа, направив запрос в ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми о факте предъявления исполнительного листа к исполнению в рамках гражданского дела № **/2015. Однако, до настоящего времени ответ на данный запрос не поступил. Помимо этого, обществом направлен запрос в ПАО «Банк ВТБ» о факте предъявления исполнительного листа к исполнению в рамках гражданского дела № **/2015. Ответ на данный запрос также не поступил. Названные запросы были представлены суду, однако, оставлены им без внимания. Также заявитель считает, что суд при рассмотрении его заявления не совершил обязательных необходимых запросов в территориальные отделы ССП на предмет установления данных, подтверждающих факт возбуждения в отношении должника исполнительных производств по спорному гражданскому делу, факт получения взыскателем в установленном законом порядке уведомления об окончании исполнительного производства и\или соответствующего постановления, факт получения взыскателем в установленном законом порядке возвращенного исполнительного документа. Суд проигнорировал ходатайство заявителя об истребовании указанных выше документов и отложении рассмотрения заявления общества на конец марта 2020 в связи с необходимостью получения ответов на поданные обществом запросы.

С учетом положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Судья апелляционной инстанции, проверив представленные документы, считает, что определение судьи подлежит отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Порядок выдачи судом дубликата исполнительного листа регулируется положениями статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которыми предусмотрено, что в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. Заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного документа рассматривается судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления указанного заявления в суд. На определение суда о выдаче дубликата исполнительного документа или об отказе в его выдаче может быть подана частная жалоба.

Между тем, нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность оставления без движения и последующего возвращения в связи с неисполнением требований определения об оставлении заявления без движения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа не является исковым заявлением, его подачей не инициируется возбуждение гражданского дела, в связи с чем применение положений главы 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и по аналогии, на что сослался судья, в данном случае недопустимо.

Кроме того, оставляя заявление ООО «ДЕМОКРИТ» без движения в соответствии со ст.ст. 131, 132, 136 ГПК РФ в связи непредставлением документов, подтверждающих обстоятельства, на которых взыскатель основывает свои требования, и впоследствии возвращая заявление общества в связи с неисполнением определения судьи об оставлении заявления без движения, судья не учел, что при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суду надлежит выяснить обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследовать доказательства, подтверждающие его утрату. Обстоятельства, указанные в заявлении о выдаче дубликата исполнительного листа подлежат оценке судом при рассмотрении заявления по существу, факт утраты исполнительного документа должен быть проверен в судебном заседании, а не на стадии принятия заявления к производству.

При таких обстоятельствах, оснований для оставления искового заявления без движения и его последующего возвращения заявителю не имелось. Вопрос об истребовании указанных в определении документов подлежит разрешению судом в ходе подготовки дела к судебному разбирательству.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене как несоответствующее требованиям действующего гражданского процессуального законодательства с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения заявления со стадии принятия к производству суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 03 марта 2020 года отменить.

Гражданское дело по заявлению ООО «ДЕМОКРИТ» о выдаче дубликата исполнительного листа направить в Ленинский районный суд г. Перми для решения вопроса о принятии к производству суда.

Судья: