Решение по делу № 2-1232/2021 от 22.12.2020

дело № 2-1232/2021 публиковать

УИД: 18RS0002-01-2020-009187-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2021 года                              г. Ижевска

Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дергачевой Н.В.,

при секретаре Богдановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шишовой Е.С. к ООО «СК Трейд» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Исковые требования мотивированы тем, что 27.09.2020 в салоне «Снежная Королева» (ООО СК «Трейд») истец приобрела женский жакет меховой из норки стоимостью 79 990 руб. 21.11.2020 истец обратилась с просьбой вернуть денежные средства, поскольку из норки лезет мех. Ответчик принял заявление и по чеку оформил возврат, однако денежные средства не поступили на счет.

С учетом последующего уменьшения требований, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 68 714 рублей за нарушение срока возврата денежных средств, 10 000 рублей компенсацию морального вреда, а также штраф за несоблюдение прав потребителя, 30 000 рублей - расходы по оплате услуг представителя.

Определением суда от 13.02.2021 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «Сбербанк».

В судебном заседании представитель истца Гатина В.С., действующая по доверенности, исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, с учетом изменений.

Истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Ранее ответчик представлял письменный отзыв, согласно которому, исковые требования считает обоснованными частично, просит отказать в удовлетворении требований о взыскании штрафа и компенсации морального вреда, поскольку требования были добровольно удовлетворены ответчиком. Просят снизить издержки по оплате услуг представителя. В случае удовлетворения требований, просит уменьшить размер неустойки, штрафа, применить ст. 333 ГК РФ.

Выслушав объяснения истца, исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком 27.09.2020 в салоне «Снежная Королева» (ООО СК «Трейд») заключен договор купли-продажи на приобретение Шишовой Е.С. женского жакета мехового из норки стоимостью 79 990 руб.

Истцом произведена оплата в размере 79 990 рублей, что подтверждается справкой ПАО «Сбербанк» от 27.09.2020 на сумму 15000 рублей, справкой ПАО «Совкомбанк» на сумму 64 990 рублей.

21.11.2020 истец обратилась к ответчику с претензией относительно качества товара и возврата денежной суммы.

Ответчик принял заявление и по чеку оформил возврат, однако денежные средства не поступили на счет истца.

25.02.2021 платежным поручением №5419 ООО СК «Трейд» возвращена Шишовой Е.С. денежная сумма 79 990 руб.

Несвоевременное исполнение обязательств по возврату денежных средств по договору купли-продажи явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, сторонами не оспариваются.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора и подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и других нормативных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с ч.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По правилам п. 1 ст. 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар надлежащего качества.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Судом установлено, что истцом обязательства по оплате товара по договору купли-продажи 27.09.2020 исполнены на сумму 79 990 рублей, ответчиком передан товар.

Вместе с тем, 21.11.2020 истец обратилась к ответчику с претензией относительно качества товаром, ответчиком принято решение о возврате денежных средств, уплаченных за товар. Кассовым чеком от 21.11.2020 оформлен возврат ООО «СК «Трейд» на сумму 79 990 руб., вместе с тем, реквизитов, кому возвращено не указано, номер карты куда, направлена денежная сумма не совпадает с представленными выписками по счетам истца. Денежные средства своевременно не поступили на счет истца.

Сторонами не оспаривается, что 25.02.2021 платежным поручением №5419 ООО СК «Трейд» возвращена Шишовой Е.С. денежная сумма 79 990 руб.

Таким образом, обоснованными являются требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки. Вместе с тем, истцом неправильно определен период просрочки с учетом ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования оно подлежит удовлетворению требования, то есть просрочка начинается с 11 дня, в данном случае - со 2 декабря 2020 года подлежит начислению неустойка и по 24 февраля 2021 года. Размер неустойки, подлежащий взысканию, определен в размере 67 991 рубль 50 коп. (79 990 руб. * 1% * 85 дней).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, то обстоятельство, что ответчиком принимались меры к возврату денежных средств, умысла на уклонение от исполнения законных требований потребителя судом не установлено, компенсационную природу неустойки, соотношение сумм неустойки и основного долга, периода просрочки, отсутствие, наличие заявления ответчика о снижении размера неустойки, суд приходит к выводу о возможности применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки до 35000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании в ее пользу с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., в связи с нарушением его прав, как потребителя (на основании ст.15 Закона о защите прав потребителей). Принимая во внимание степень вины нарушителя, степень нравственных страданий истца, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает размер компенсации 10 000 руб. чрезмерно завышенным, и определяет размер компенсации морального вреда в размере 1 000 руб.

В соответствии с п.6 ст. 13 ФЗ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» и, учитывая разъяснения п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканных сумм.

Поскольку ответчик не удовлетворил требование истца добровольно, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 18000 рублей ((35 000+ 1 000 руб.). х 50%).

Вместе с тем, суд считает необходимым применить положения статьи 333 ГК РФ и уменьшить размер подлежащего взысканию штрафа до 10 000 руб.

Учитывая, что истец в силу Закона о защите прав потребителей при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 550 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шишовой Е.С. к ООО «СК Трейд» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК Трейд» в пользу Шишовой Е.С. неустойку в размере 35000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 10000 рублей.

Взыскать с ООО «СК Трейд» в пользу Шишовой Е.С. расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей

В удовлетворении требований в большем размере – отказать.

Взыскать с ООО «СК Трейд» в доход бюджета муниципального образования «город Ижевск» государственную пошлину в размере 1550 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР.

Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2021г.

Судья:                                 Н.В. Дергачева