Решение по делу № 2-1750/2022 (2-9945/2021;) от 07.12.2021

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований

«30» мая 2022 года                                <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи В.А. Юсупова,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Влияние Запада», ФИО1, Калининскому РОСП <адрес> УФССП по <адрес>, УФССП по <адрес> об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Влияние Запада» (далее по тексту – ООО МКК «Влияние Запада») об освобождении автомобиля марки «ДОНГ ФЕНГ DFL3251 АХА», государственный регистрационный знак №, VIN №, 2008 года выпуска от запрета на совершение регистрационных действий (ареста), наложенного судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в производстве Центрального районного суда <адрес> находится гражданское дело № по иску ООО МКК «Влияние Запада» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и процентов. В рамках указанного дела судом на имущество ответчика, а именно на автомобиль марки ДОНГ ФЕНГ DFL3251 АХА», государственный регистрационный знак №, VIN №, 2008 года выпуска был наложен арест и выдан исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанного исполнительного листа в Калининском РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и наложен арест на автомобиль ФИО1 В связи с тем, что автомобиль марки ДОНГ ФЕНГ DFL3251 АХА», государственный регистрационный знак № VIN №, 2008 года выпуска в настоящее время находится в залоге у истца, то, по его мнению, то ограничение в виде ареста должно быть снято.

В последующим к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФИО1, Калининский РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес>.

До судебного заседания от истца ФИО2 поступило ходатайство об отказе от исковых требований, прекращении производства по делу в связи со снятием судебным приставом – исполнителем Калининского РОСП <адрес> запрета с автомобиля марки «ДОНГ ФЕНГ DFL3251 АХА», государственный регистрационный знак №, VIN №, 2008 года выпуска, поскольку указанный арест был наложен ошибочно.

Иные лица, участвующие в деле о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Центрального районного суда <адрес>, в связи с чем, и, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив заявленное ходатайство, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, суд прекращает производство по делу, при этом исходя из положений ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд принимает во внимание то обстоятельство что истец в добровольном порядке отказался от исковых требований, этот отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, отказ принимается судом, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

Принять отказ ФИО2 от иска к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Влияние Запада», ФИО1, Калининскому РОСП <адрес> УФССП по <адрес>, УФССП по <адрес> об освобождении имущества от ареста, производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий:                 п/п     В.А. Юсупов

Копия верна. Определение не вступило в законную силу.

Судья В.А. Юсупов

Секретарь ФИО3

Определение вступило в законную силу _______________ года.

Судья В.А. Юсупов

Секретарь

УИН: 74RS0№-35

Подлинный документ подшит в дело 2-1750/2022, находящееся в Центральном районном суде <адрес>