Решение по делу № 2-1183/2018 от 01.06.2018

24RS0037-01-2018-001192-08

���������������������������������������������

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2018 года г. Назарово Красноярского края

Назаровский городской суд Красноярского края под председательством судьи Савватеевой М.А.,

при секретаре Петровой И.А.,

с участием старшего помощника Назаровского межрайонного прокурора Бочаровой А.В.,

истцов Еремкина В.П., Еремкиной И.Ф., Еремкиной И.Н., представителя ответчика – индивидуального предпринимателя Семинаева В. Я. – Семинаевой Е.Б., действующей на основании доверенности от 01 октября 2018 года, ответчика Дергоусова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям Еремкин В.П., Еремкина И.Н., Еремкина И.Ф. к Семинаев В.Я., Дергоусов А.И. о возмещении морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, о взыскании материального ущерба и ущерба имуществу,

УСТАНОВИЛ:

Еремкин В.П., Еремкина И.Н., Еремкина И.Ф. обратились в суд с исковым заявлением к Семинаеву В.Я., Дергоусову А.И. о возмещении морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Требования исковых заявлений мотивированы тем, что 02 июня 2015 года в дорожно-транспортном происшествии на 71 км автодороги Шарыпово-Назарово в Назаровском районе Красноярского края произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого погиб сын истцов Еремкина В.П., Еремкиной И.Н. и супруг истца Еремкиной И.Ф. – Еремкин Е.В,.

В ночь с 01 на 02 июня 2015 года Еремкин Е.В. выехал из города Шарыпово в аэропорт Емельяново на автобусе <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион под управлением водителя Юшкова С.М., он направлялся на работу вахтовым методом. Во время движения на вышеуказанном участке автодороги, водитель Юшков С.М. допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя Дергоусова А.И. Водитель автобуса Юшков С.М. и Еремкин Е.В. в результате столкновения погибли.

Владельцами автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № является Дергоусов А.И., автобуса <данные изъяты> государственный регистрационный знак № – индивидуальный предприниматель, занимающийся пассажирскими перевозками Семинаев В.Я.

В ходе расследования уголовное преследование в отношении водителей Юшкова С.М. и Дергоусова А.И. прекращено, о чем 24 апреля 2017 года ими получено уведомление. из СО МО МВД России «Назаровский».

Учитывая, что в уведомлении от 24 апреля 2017 года им разъяснено, что прекращение уголовного преследования в отношении водителей не освобождает владельцев источников повышенной опасности компенсировать причиненный моральный вред, они обращаются в суд с исковым заявлением о компенсации морального вреда, причиненного им в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором погиб их сын и супруг. В связи с чем просили взыскать с ответчика Семинаев В.Я. в пользу каждого истца компенсацию морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 500000 рублей, с ответчика Дергоусов А.И. в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 500000 рублей.

При рассмотрении дела судом, истцами Еремкиным В.П., Еремкиной И.Н. исковые требования были увеличены, дополнительно заявлены требования о взыскании материального ущерба и ущерба имуществу.

Согласно увеличенных исковых требований, истец Еремкин В.П. просил взыскать с ответчика Семинаева В.В. материальный ущерб в сумме 44760 рублей, вызванный расходами на погребение его сына, истец Еремкина И.Н., с учетом увеличения исковых требований, просила взыскать с ответчика Семинаева В.Я. материальный ущерб в сумме 126744 рубля, мотивируя увеличение исковых требований положениями ст. 1094 ГК РФ, возлагающими на лиц, ответственных за вред, обязанность возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы, а также тем, что была украдена дорожная сумка, содержимое которой оценивает в 10000 рублей.

На основании Определения Назаровского городского суда Красноярского края от 20 сентября 2018 года гражданские дела соединены в одно производство.

В качестве соответчиков для участия в деле судом привлечены САО «Надежда», ООО «Страховая Компания «Согласие».

В судебном заседании истцы Еремкин В.П., Еремкина И.Н., Еремкина И.Ф. на удовлетворении исковых требований настаивают.

Ответчик Дергоусов А.И. исковые требований не признал по тем основаниям, что его вина в дорожно-транспортном происшествии не установлена.

Ответчик - Семинаев В.Я., представитель ответчика Семинаева В.Я.- Семинаев В.В., надлежаще извещенные о судебном заседании, в судебное заседание не явились. Согласно ранее направленных в суд отзывов ответчик Семинаев В.Я. исковые требования не признает по тем основаниям, что размер выплаченной суммы ООО «Страховая компания «Согласие» считает вполне компенсировал моральный вред и физические страдания истцов, водитель Юшков не признан виновным в данном ДТП, уголовное преследование в отношении него прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления, по всем расходам пропущен срок исковой давности, что касается заявленной украденной сумки, содержимое которой истец Еремкина И.Н. оценивает в 10000 рублей, также считает необоснованным и ничем не подтвержденным требованием.

Представитель ответчика - индивидуального предпринимателя Семинаева В.Я. - Семинаева Е.Б. исковые требования не признала по тем основаниям, что вина водителя Юшкова С.М. не установлена, полагает, что срок исковой давности для обращения в суд с исковыми требованиями о возмещении материального ущерба истцами Еремкиным В.П., Еремкиной И.Н. пропущен.

Представитель ответчика - САО «Надежда», надлежаще извещенный о судебном заседании, в судебное заседание не явился, согласно направленного в суд пояснения и ходатайства, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, просил в удовлетворении исковых требований, предъявленных к САО «Надежда» отказать по тем основаниям, что САО «Надежда» осуществило страхование только в рамках Закона об ОСАГО, 07 августа 2018 года в адрес САО «Надежда» обратился Семинаев В.Я. через представителя с заявлением о возмещении ущерба, причиненного ДТП, данное заявление было рассмотрено и по результату была произведена выплата 400000 рублей.

Представитель ответчика – ООО «Страховая Компания «Согласие», надлежаще извещенный о судебном заседании, в судебное заседание не явился, согласно направленного в суд отзыва на исковое заявление указывали, что 21 апреля 2015 года между ИП Семинаев В.Я. и ООО «СК Согласие» был заключен Договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров № №, срок страхования с 22 апреля 2015 года по 21 апреля 2016 года. В июле 2015 года от Еремкина В.П., Еремкиной И.Ф., Еремкиной И.Н. в адрес ООО «СК Согласие» поступили заявления о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, по факту смертельного травмирования ФИО2, 02 июня 2015 года. По результатам рассмотрения вышеуказанных заявлений Страховщик произвел выплату страхового возмещения в итоговом размере 2025000 рублей. Оплата подтверждается платежными поручениями № 233556, 233543, 233571, 233498 от 20 июля 2015 года. Таким образом, ООО «СК Согласие» в полном объеме исполнило принятые на себя условия, в рамках договора страхования № № от 21 апреля 2015 года. В связи с чем просили в удовлетворении исковых требований к ООО «СК «Согласие» отказать в полном объеме, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В силу положений ст.167 ГПК Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о судебном заседании.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела № 25133559, заключение старшего помощника Назаровского межрайонного прокурора Бочаровой А.В., полагавшей требования истцов подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК Российской Федерации, в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1099 ГК Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 1080 ГК Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 1100 ГК Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно разъяснениям, данным Верховным судом Российской Федерации в пункте 2 постановления Пленума от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другое.

При рассмотрении дела установлено, что 02 июня 2015 года около 00 часов 30 минут на <адрес> Красноярского края произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автобуса <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Семинаеву В.Я. под управлением Юшкова С.М., и автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим Дергоусову А.И. под его же управлением. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителей Юшкова С.М., Дергоусова А.И., была застрахована в САО «Надежда»., гражданская ответственность перевозчика за причинение вреда, жизни, здоровью, имуществу пассажиров - индивидуального предпринимателя Семинаева В.Я. была застрахована в ООО «Страховая Компания «Согласие».

В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажир автобуса <данные изъяты> государственный регистрационный знак № Еремкин Е.В. получил телесные повреждения, от которых 15 июня 2015 года скончался в реанимационном отделении КГБУЗ «Назаровская районная больница», водитель автобуса Юшков С.М. получил телесные повреждения, от которых скончался на месте.

03 августа 2015 года СО МО МВД России «Назаровский» по факту произошедшего дорожно-транспортного происшествия было возбуждено уголовное дело № 25133559 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ.

На основании Постановления следователя МО МВД России «Назаровский» от 03 декабря 2016 года уголовное преследование в отношении Юшков С.М., Дергоусов А.И. прекращено по основанию, предусмотренному ст.24 ч.1 п.2 УПК Российской Федерации за отсутствием в их действиях состава преступления. На основании Постановления следователя МО МВД России «Назаровский» от 21 апреля 2017 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Согласно имеющегося в материалах уголовного дела Заключения эксперта (экспертиза трупа) № 410 от 10 июля 2015 года, причиной смерти Еремкина Е.В. явилась открытая тупая черепно-лицевая травма, сопровождающаяся рваной раной правой лобно-теменной области и верхнего века правого глаза, множественными фрагментарно-оскольчатыми переломами костей свода и основания черепа, костей носа, костей верхней и нижней челюстей, повреждением твердой и мягкой мозговых оболочек и вещества головного мозга на базальных поверхностях правых и левых лобных и височных долей, кровоизлияниями над твердой мозговой оболочкой в затылочной области, в левой височной области, кровоизлияния в желудочки головного мозга, множественными ушибами и кровоизлияниями, располагающихся в веществе и стволе головного мозга, что подтверждается характерной макроскопической картиной вскрытия для данного вида смерти. При проведении судебно-медицинской экспертизы трупа обнаружены телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы тела (автотравмы):

- открытая тупая черепно-лицевая травма: рванная рана правой лобно-теменной области и верхнего века правового глаза, множественные фрагментарно-оскольчатые переломы костей свода и основания черепа, костей носа, костей верхней и нижней челюстей, повреждение твердой и мягкой мозговых оболочек и вещества головного мозга на базальных поверхностях правых и левых лобных и височных долей, кровоизлияния над твердой мозговой оболочкой в затылочной области, в левой височной области, кровоизлияния в желудочки головного мозга, множественные ушибы и кровоизлияния, располагающиеся в веществе и стволе головного мозга.

- закрытый перелом обеих костей правового предплечья на уровне нижней трети; рваные раны правового предплечья верхней трети (2); левого голеностопного сустава (1); закрытый вывих правого бедра, закрытый вывих правового лучезапястного сустава; кровоподтек на шее (1); ссадины на правом коленном сустав и правой голени (6). Данные повреждения являются прижизненными, возникли от воздействия тупого предмета (предметов) с ограниченной контактирующей поверхностью или при ударе о таковой (таковые) незадолго до наступления смерти, не исключается возможность их возникновения при дорожно-транспортном происшествии в результате удара о выступающие части внутри салона автомобиля, находятся в прямой причинно следственной связи с наступлением смерти и согласно приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.08 г. отнесены к критериям вреда опасного для жизни человека, что по указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» раздел 6.2. (Постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г.) сочетанная тупая травма тела (автотравма) квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Как установлено в судебном заседании, ответчик Семинаев В.Я. на момент дорожно-транспортного происшествия был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и осуществлял предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров. Водитель Юшков С.М., управлявший автобусом, состоял в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем Семинаевым В.Я., что подтверждается трудовым договором № 6/10 от 29 апреля 2010 года.На основании Договора № №, заключенного между ООО «Страховая Компания «Согласие» и индивидуальным предпринимателем Семинаевым В.Я. была застрахована гражданская ответственность перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров. Согласно условиям договора страховая сумма по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего составляет 2025000 на одного пассажира.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается свидетельством о рождении, Еремкин В.П. является отцом, Еремкина И.Н. является матерью Еремкина Е.В. Согласно свидетельства о заключении брака, Еремкина И.Ф. состояла в зарегистрированном браке с Еремкиным Е.В. с 20 сентября 2013 года.

На основании поданных истцами заявлений, ООО «Страховая Компания «Согласие», выплачено: Еремкину В.П. – 500000 рублей (платежное поручение № 233556 от 17 июля 2015 года), Еремкиной И.Ф. 525000 рублей (платежное поручение № 233571 от 17 июля 2015 года, Еремкиной И.Н. 500000 рублей (платежное поручение № 233498 от 17 июля 2015 года), Скворцовой Е.В. законному представителю малолетнего сына Еремкина Е.В.- Скворцова М.Е., 19 сентября 2012 года рождения 500000 рублей (платежное поручение № 233543 от 17 июля 2015 года). Общая сумма выплаченного страхового возмещения составила 2025000 рублей.

Проанализировав вышеприведенные нормы закона, представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истцов о взыскании с ответчиков в их пользу компенсации морального вреда, причиненного смертью сына истцам Еремкину В.П., Еремкиной И.Н., и супруга истца Еремкиной И.Ф.

С учетом того, что смерть Еремкина Е.В. наступила в результате взаимодействия двух источников повышенной опасности - транспортных средств, по общему правилу ст.1080 ГК Российской Федерации компенсация должна взыскиваться с ответчиков солидарно. Ст.1080 ГК Российской Федерации допускает отступление от этого общего правила: по заявлению потерпевшего и в его интересах. В этом случае суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным п.2 ст.1081 ГК Российской Федерации.

С учетом того, что истцами заявлены требования о взыскании с ответчиков в их пользу компенсации морального вреда в равных долях, суд полагает возможным возложить ответственность на ответчиков в долях.

Разрешая спор в части взыскания компенсации морального вреда, суд исходит из положения ст. 1101 ГК Российской Федерации, оценив доказательства по делу в соответствии со ст. 67 ГПК Российской Федерации, с учетом требований закона, учитывая фактические обстоятельства дела при которых причинен моральный вред, то обстоятельство, что сам по себе факт смерти человека не может не причинить его родным и близким людям соответствующих нравственных страданий в виде глубоких переживаний, полученного стресса, чувства потери и горя, а, также, принимая во внимание, что вред в данном случае возмещается независимо от вины причинителя вреда, его возмещение прямо предусмотрено действующим законодательством, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд с учетом обстоятельств дела, обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, требований разумности и справедливости, произведенных страховых выплат, представленных ответчиком Семинаевым В.Я. доказательств его материальном положении, состоянии его здоровья, приходит к выводу, что с ответчиков в пользу каждого из истцов - Еремкина В.П., Еремкиной И.Н. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 800000 рублей, в равных долях, по 400000 рублей с каждого ответчика, в пользу истца Еремкиной И.Ф., с учетом нахождения непродолжительного времени в браке с Еремкиным Е.В., подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 700000 рублей, в равных долях, по 350000 рублей с каждого из ответчиков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1094 ГК Российской Федерации, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержатся в Федеральном законе от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле".

Понятие "погребение" и перечень необходимых расходов, связанных с ним, содержатся в Федеральном законе от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле". Федеральный закон определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Приведенный в законе перечень является гарантированным государством и подлежит оплате за счет средств Федерального бюджета и бюджета субъекта Российской Федерации, при этом закон не запрещает приобретать ритуальные принадлежности по собственному усмотрению и за собственный счет.

Расходы сверх определенных Законом подлежат возмещению причинителем вреда в той мере, в какой они являются необходимыми для обычного погребения.

На основании п.1 ст.323 ГК Российской Федерации, при совместном причинении вреда потерпевший вправе заявить требование о возмещении вреда как ко всем причинителям вреда совместно, так и потребовать возмещения в части или в целом от любого из них в отдельности. В этом случае исполнение обязанности по возмещению вреда одним из сопричинителей вреда погашает обязательство полностью (п.1 ст.325 ГК Российской Федерации) или в этой части.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что произведенные истцом Еремкиным В.П. расходы по подготовке к погребению умершего Еремкина Е.В. в размере 5660 рублей, расходы, связанные с оплатой транспортных услуг по доставке, погрузке-разгрузке памятника в сумме 14800 рублей, заливке подиума, установке памятника в сумме 24300 рублей, а всего в сумме 44760 рублей, являются необходимыми, отвечающими требованиями разумности и справедливости, и с учетом предъявления данных требований к ответчику Семинаеву В.Я., подлежат взысканию с Семинаева В.Я.

Истцом Еремкиной И.Н. заявлены требования о взыскании с ответчика Семинаева В.Я. в ее пользу материального ущерба в сумме 126744 рубля.

Согласно пояснений истца Еремкиной И.Н. в судебном заседании заявленная ко взысканию сумма ущерба состоит из расходов, связанных с оплатой поминальных обедов, оплатой стоимости памятника, оградки, керамогранита для установки памятника и спиртных напитков для поминальных обедов, а также стоимости содержимого сумки, которая находилась у ее сына, которое она оценивает в 10000 рублей.

Суд полагает исковые требования истца Еремкиной И.Н. подлежащими удовлетворению частично.

Суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца Еремкиной И.Н. о взыскании расходов по оплате за изготовление памятника в сумме 31400 рублей, оградки в сумме 54500 рублей, керамогранита для установки памятника в сумме 1404 рубля, а также стоимости поминальных обедов в сумме 25088 рублей, всего в сумме 112392 рубля, полагая данные расходы необходимыми, отвечающими требованиям разумности и справедливости. Данные расходы, с учетом предъявления истцом требования о их взыскании с ответчика Семинаева В.Я., подлежат взысканию с ответчика Семинаева В.Я.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца Еремкиной И.Н. о взыскании расходов по приобретению спиртных напитков в сумме 4352 рубля, полагая, что данные расходы необходимыми не являются.

В силу ст..56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленного истцом Еремкиной И.Н. требования о взыскании стоимости содержимого сумки в сумме 10000 рублей по тем основаниям, что истцом Еремкиной И.Н. в суд не представлено никаких доказательств в обоснование заявленного требования, кроме того, в ходе расследования уголовного дела, при допросе в качестве потерпевшей, Еремкина И.Н. указывала общую сумму ущерба, состоящую из стоимости содержимого сумки в сумме 4030 рублей ( уголовное дело № 25133559 т.д.2 л.д.113-114), при этом также никаких доказательств не представляла.

Доводы ответчиков об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в связи с отсутствием вины водителей Юшкова С.М. и Дергоусова А.В. в дорожно-транспортном происшествии, подлежат отклонению, поскольку по смыслу ст. 1100, п. 3 ст. 1079 ГК Российской Федерации, отсутствие вины водителей в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии не исключает правовых последствий в виде возложения на ответчиков, как владельцев источников повышенной опасности, обязанности по возмещению истцам вреда, причиненного гибелью их сына и супруга - пассажира, последовавшей в результате взаимодействия источников повышенной опасности.

Смерть пассажира Еремкина Е.В. наступила в результате взаимодействия транспортных средств, при их столкновении. Для наступления гражданской ответственности владельцев транспортных средств не имеет значения, какие именно действия этих лиц состоят в причинно-следственной связи со смертью потерпевшего.

Доводы представителя ответчика Семинаева В.Я. о пропуске истцами Еремкиным В.П., Еремкиной И.Н. срока исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании материального ущерба, судом отклоняются в силу следующего.

В силу положений ст.196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200ГК Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст.200 ГК Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Дорожно-транспортное происшествие произошло 02 июня 2015 года, истец Еремкин В.П. обратился в суд 01 июня 2018 года, истец Еремкина И.Н. также 01 июня 2018 года, соответственно, срок для обращения в суд истцами Еремкиным В.П., Еремкиной И.Н. не пропущен. Увеличение истцами Еремкиным В.П., Еремкиной И.Н. исковых требований в порядке ст.39 ГПК Российской Федерации, не может явиться основанием пропуска срока исковой давности.

Исковых требований к ООО «Страховая Компания «Согласие», САО «Надежда» истцы не заявляют, оснований для взыскания предъявленных истцами исковых требований с ООО «Страховая Компания «Согласие», САО «Надежда», суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    Взыскать с Семинаев В.Я. в пользу Еремкин В.П. компенсацию морального вреда в размере 400000 рублей, расходы на погребение в сумме 44760 рублей.

Взыскать с Семинаев В.Я. в пользу Еремкина И.Н. компенсацию морального вреда в размере 400000 рублей, расходы на погребение в сумме 112392 рубля.

    Взыскать с Семинаев В.Я. в пользу Еремкина И.Ф. компенсацию морального вреда в размере 350000 рублей.

    Взыскать с Дергоусов А.И. в пользу Еремкин В.П. компенсацию морального вреда в размере 400000 рублей.

    Взыскать с Дергоусов А.И. в пользу Еремкина И.Н. компенсацию морального вреда в размере 400000 рублей.

    Взыскать с Дергоусов А.И. в пользу Еремкиной И.Ф. компенсацию морального вреда в размере 350000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Назаровский городской суд Красноярского края.

Председательствующий Савватеева М.А.

Мотивированный текст решения составлен 13 декабря 2018 года