Решение по делу № 7У-8972/2020 [77-1802/2020] от 23.07.2020

№

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего – Костиной О.М.,

судей Семешина В.Я., Герасимова В.Г.,

при секретаре судебного заседания Филимоновой Е.С.,

прокурора Мироновой А.Б.,

осужденного Евдокимова С.П. в режиме видеоконференц связи,

адвоката Волобоевой Л.Ю., представившей удостоверение № и ордер № Московской коллегии адвокатов «Адвокатское партнерство» <адрес>, осуществляющей защиту осужденного Евдокимова С.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Евдокимова С.П. на приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг.

Заслушав доклад судьи Костиной О.М., изложившей обстоятельства дела и содержание состоявшихся в отношении Евдокимова С.П. судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного Евдокимова С.П. и основания ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление осужденного Евдокимова С.П. и адвоката Волобоевой Л.Ю., поддержавших доводы кассационной жалобы, просивших об изменении приговора и применении ст. 73 УК РФ, позицию прокурора Мироновой А.Б., полагавшей необходимым судебные решения изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Евдокимов С.П., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по ч.1 ст. 273 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединены неотбытые части наказаний по указанным приговорам и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу Евдокимову С.П. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В срок наказания зачтено время содержания Евдокимова С.П. под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима согласно п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Апелляционным постановлением Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор в отношении Евдокимова С.П. изменен:

- вводная часть приговора дополнена указанием на наличие у Евдокимова С.П. судимости по приговору Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он осужден по ч.2 ст. 159.2, ч.2 ст. 159.2 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года; о продлении испытательного срока на 1 месяц по данному приговору постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; указанием о продлении испытательного срока на 1 месяц по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- по ч. 1 ст. 273 УК РФ Евдокимову С.П. назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы со штрафом в размере <данные изъяты> рублей в доход государства; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 3 года лишения свободы со штрафом в размере <данные изъяты> рублей в доход государства, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Евдокимов С.П. осужден за распространение программ, заведомо предназначенных для нейтрализации средств защиты компьютерной информации при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело в отношении Евдокимова С.П. рассмотрено судом в особом порядке (в порядке главы 40 УПК РФ).

В кассационной жалобе осужденный Евдокимов С.П., не оспаривая законности и обоснованности осуждения, а также правовой квалификации содеянного, выражает несогласие с назначенным наказанием, считая его чрезмерно суровым. Просит смягчить наказание.

Постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба осужденного Евдокимова С.П. вместе с материалами уголовного дела передана для рассмотрения в судебном заседании суда Второго кассационного суда общей юрисдикции по основаниям, изложенным в указанном постановлении.

Изучив доводы кассационной жалобы осужденного Евдокимова С.П., материалы уголовного дела №, заслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Евдокимова С.П. рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие процедуру принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом первой инстанции соблюдены.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену приговора, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесение законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не допущено.

Каких-либо оснований, свидетельствующих о необъективности и предвзятости суда и наличии обстоятельств, исключающих участие судьи в производстве по данному уголовному делу в соответствии со ст. ст. 61, 63 УПК РФ, не установлено.

Действиям Евдокимова С.П. судом дана надлежащая правовая оценка, соответствующая фактическим обстоятельствам инкриминируемого деяния, с которыми Евдокимов С.П. согласился как с бесспорно установленными данными, не требующими своего доказательного подтверждения в судебном заседании, квалификация действий осужденным в жалобе не оспаривается.

Вместе с тем, изучив материалы уголовного дела в соответствии с ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что состоявшиеся в отношении Евдокимова С.П. судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

К таким нарушениям закона относится, в частности, неправильное применение норм Общей части УК РФ при назначении осужденному вида исправительного учреждения. Окончательное наказание Евдокимову С.П. назначено по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Такие нарушения при рассмотрении уголовного дела допущены.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", если условно осужденный в период испытательного срока совершил новое преступление, суд, отменив условное осуждение на основании части 4 или части 5 статьи 74 УК РФ, назначает вид исправительного учреждения по правилам статьи 58 УК РФ, в том числе с учетом категории преступлений, совершенных в период испытательного срока, а также тех преступлений, за совершение которых было назначено лишение свободы условно.

Согласно п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, назначается в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Евдокимов С.П. осужден по совокупности приговоров за совершение преступлений, относящихся к категории средней тяжести.

Однако суд первой инстанции назначил Евдокимову С.П. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, руководствуясь при этом положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, предусматривающими возможность назначения такого вида исправительного учреждения мужчинам за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишения свободы.

Таким образом, суд первой инстанции неправильно применил уголовный закон при назначении осужденному вида исправительного учреждения, а суд апелляционной инстанции при проверке законности приговора допущенные нарушения не устранил.

Указанные нарушения уголовного закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, поскольку они повлекли неправильное назначение вида исправительного учреждения, и, как следствие, неправильный зачет времени содержания Евдокимова С.П. под стражей до вступления приговора в законную силу на основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, что ухудшило положение осужденного.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым приговор в части исчисления срока отбытия наказания осужденным также подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, выразившимся в нарушении требований Общей части УК РФ.

Так, суд указал в приговоре об исчислении срока наказания Евдокимову С.П. с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня постановления приговора, с зачетом согласно положениям п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу. Однако согласно ч. 3 и ч. 3.2 ст. 72 Общей части УК РФ начало срока наказания исчисляется со дня выступления приговора в законную силу, а поэтому приговор в этой части подлежит изменению.

Вопреки требованиям ст. 389.18 УПК РФ судом апелляционной инстанции указанные выше нарушения уголовного закона выявлены и устранены не были, что в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ судебной коллегией констатируется в качестве основания для изменения состоявшихся в отношении Евдокимова С.П. судебных решений и изменения ему вида исправительного учреждения, осужденному Евдокимову С.П. на основании п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, что, в свою очередь, в соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ влечет за собой зачет времени содержания Евдокимова С.П. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии поселении, а также срок отбытия наказания Евдокимову С.П. подлежит исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Вопреки доводам жалобы осужденного, при назначении наказания Евдокимову С.П., судами первой и апелляционной инстанции учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, что Евдокимов С.П. по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, как лицо официально не трудоустроенное, состоящее на учете в ОП № УМВД России по <адрес> в связи с условным осуждением, поддерживающее связи с лицами, ранее судимыми; соседями по месту жительства характеризуется положительно, характеризуется положительно и индивидуальным предпринимателем, у которого работал без оформления; на учетах в медицинских учреждениях не состоит, ранее судим, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства – в соответствии с п.п. «г, и « ч. 2 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в написании до допроса Евдокимова С.П. качестве подозреваемого явки с повинной (т.№), наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние здоровья подсудимого, имеющего заболевание в виде гипертонии 1 степени, полное признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Вопреки доводам осужденного и его защитника в суде кассационной инстанции, в силу ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ состояние здоровья детей осужденного не относятся к числу обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. Его признание таким обстоятельством является правом, а не обязанностью суда. В данном случае судебные инстанции не усмотрели оснований для признания указанного обстоятельства в качестве смягчающего наказание.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного в совокупности с данными, характеризующими личность осужденного, суд пришел к обоснованному выводу, что исправление Евдокимова С.П. возможно лишь в условиях его изоляции от общества, назначив ему наказание в виде реального лишения свободы.

С учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, суд правильно применил правила ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Назначенное осужденному Евдокимову С.П. наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, и оснований считать его несправедливым вследствие чрезмерной суровости не имеется.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также ст. ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания Евдокимову С.П. не установлено, выводы судов в этой части надлежащим образом мотивированы.

Ни отдельные смягчающие обстоятельства, ни их совокупность исключительными, связанными с целью и мотивами совершенного Евдокимовым С.П. преступления, его ролью, поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы существенно уменьшить степень общественной опасности совершенного им преступления, судами не признаны, и оснований признавать их исключительными не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Кассационную жалобу осужденного Евдокимова С.П. удовлетворить частично.

Приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Евдокимова С.П. изменить:

срок наказания Евдокимову С.П. исчислять с момента вступления приговора в законную силу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

определить местом отбывания назначенного Евдокимову С.П. наказания в виде лишения свободы колонию-поселение.

В соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 г. № 186-ФЗ) зачесть осужденному в срок лишения свободы время содержания Евдокимова С.П. по стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, то есть по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальной части приговор и апелляционное постановление в отношении Евдокимова С.П. оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи