Решение по делу № 2-265/2019 от 05.12.2018

Дело № 2-265/2019 (2-3550/2018)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 февраля 2019 года                         г. Туймазы, РБ

Туймазинский межрайонный суд РБ в составе председательствующего судьи Сосновцевой С.Ю.,

при секретаре Багнюк О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Промбизнесбанк в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов к Абдрееву Э.М., Абдрееву М.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО Промбизнесбанк в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов обратился в суд с иском к Абдрееву Э.М., Абдрееву М.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований указал, что определением мирового судьи Судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ о взыскании с Ответчиков задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ.в связи с поступлением возражений должника относительного его исполнения, чем и обусловлена подача настоящего искового заявления.ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и Абдреевым Э.Д. (далее - Заемщик) был заключен Кредитный договор №ф (далее - Кредитный договор). В соответствии с условиями Кредитного договора истец предоставил Абдреева Э.Д. кредит в сумме <данные изъяты> сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ., а Заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Денежные средства были перечислены Заемщику, что подтверждается выписками по лицевым счетам.

Согласно условиям Кредитного договора размер процентной ставки за пользований, кредитом составляет <данные изъяты>% за каждый день.

В соответствии с условиями Кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки.

Заемщик принятые на себя обязательства по Кредитному договору не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>,из которой: сумма основного долга в размере <данные изъяты>, сумма процентов в размере <данные изъяты>, штрафные санкции в размере <данные изъяты>. Истец на этапе подачи настоящего заявления полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции до суммы <данные изъяты>, рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.Таким образом, истец заявляет ко взысканию сумму задолженности по Кредитному договору №/12ф за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, из них:сумма основного долга в размере <данные изъяты>, сумма процентов в размере <данные изъяты>, штрафные санкции в размере <данные изъяты>.В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и Абдреевым М.Д.(Поручитель) был заключен договор поручительства №фп от ДД.ММ.ГГГГ.В соответствии с условиями договора поручительства поручитель отвечает солидарно перед истцом за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.Ответчикам направлялись требования о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако они проигнорированы.Истцом совершены все необходимые действия, позволявшие должнику исполнять обязательства по кредитному договору.Временной администрацией, а впоследствии, и представителями Конкурсного управляющего Банка в адрес Ответчиков направлялись уведомления, содержащие реквизиты для осуществления платежей по договорам и иную информацию, необходимую для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, что подтверждается реестрами почтовых отправлений, которые являются приложением к настоящему исковому заявление. На основании изложенного просил взыскать солидарно с АбдрееваЭ.М., АбдрееваМ.Д. в пользу ОАО «Промбизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – основной долг; <данные изъяты> – просроченные проценты; <данные изъяты> – пени. Взыскать с Абдреева Э.М., Абдреева М.Д. в пользу ОАО «Промбизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На судебное заседание истец ОАО «Промбизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов своего представителя не направил, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании ответчик Абдреев Э.М. иск признал в части взыскания суммы основного долга, процентов, просил снизить размер неустойки, поскольку банк был признан банкротом и у него отсутствовали другие реквизиты для перечисления кредита.

В судебном заседании ответчик Абдреев М.Д. иск не признал, просил в иске отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, выслушав ответчика, исследовав и изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что искОАО «Промбизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов подлежит удовлетворению частично, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Промбизнесбанк» и Абдреевым Э.Д. был заключен кредитный договор №ф.

В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил Абдреева Э.Д. кредит в сумме <данные изъяты> сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ., а заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Денежные средства были перечислены заемщику, что подтверждается выписками по лицевым счетам.

Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользований, кредитом составляет <данные изъяты>% за каждый день.

В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО «Промбизнесбанк» и Абдреевым М.Д. (Поручитель) был заключен договор поручительства №фп от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора поручительства поручитель отвечает солидарно перед истцом за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промбизнесбанк» и Абдреевым Э.Д. было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору №ф. от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно дополнительного соглашения пункт 3.1.1 кредитного договора изложено в следующей редакции: 3.1.1 до 30 числа (включительно) каждого месяца начиная с ДД.ММ.ГГГГ обеспечить наличие на счете денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей. Настоящее соглашение является неотъемлемой частью кредитного договора.

Данное дополнительное соглашение поручителем Абдреевым М.Д. не подписано.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № «Промбизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет в размере <данные изъяты>, из которой: сумма основного долга в размере <данные изъяты>, сумма процентов в размере <данные изъяты>, штрафные санкции в размере <данные изъяты>. Истец на этапе подачи настоящего заявления снизил начисленные штрафные санкции до суммы <данные изъяты>, рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков были направлены требования о погашении в полном объеме образовавшейся задолженности.

Однако задолженность ответчиками не погашена.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Данная норма о прекращении поручительства в случае отсутствия в договоре условия о сроке поручительства и пропуске кредитором годичного срока для предъявления требований к поручителю является императивной.

Указанная норма закона не допускает бессрочного существования обязательства поручителей в целях установления определенности в существовании прав и обязанностей участников гражданского оборота.

При этом условие о действии договора поручительства до фактического исполнения основного обязательства не является условием о сроке поручительства, предусмотренном п. 6 ст. 367 ГК РФ, поскольку в соответствии со ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами или сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Фактическое исполнение должником обязательства к таким событиям не относится.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" условие договора о действии поручительства до фактического исполнения обеспечиваемого обязательства не может рассматриваться как устанавливающее срок действия поручительства, поскольку не соответствует требованиям статьи 190 ГК РФ.

Установлено, что сроком исполнения обязательства, обеспеченного поручительством Абдееевым М.Д. по кредитному договору № №ф от ДД.ММ.ГГГГ является ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор поручительства, заключенный с Абдеевым М.Д. обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N №ф от ДД.ММ.ГГГГ считается прекратившими свое действие, поскольку исковое заявление подано по истечении года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истца о взыскании задолженности с Абдреева М.Д. по кредитному договору.

Поскольку отсутствуют доказательства надлежащего исполнения ответчиком Абдреевым Э.М. обязательств по кредитному договору и ответчиком не представлено, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Абдреева Э.М. задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>, суммы процентов в размере <данные изъяты>

Суд проверил правильность представленного расчета задолженности по кредита, а также на предмет соответствия условий договора положениям ст. 319 Гражданского кодекса РФ, определяющей очередность погашения требований по денежному обязательству.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

С учетом позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерной, по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Абдееву Э.М. начислена неустойка по кредиту (пени) в сумме <данные изъяты>. Суд, принимая во внимание размер основного долга, период неисполнения обязательства со стороны заемщика, полагает возможным снизить размер неустойки по кредиту до <данные изъяты>.

При подаче искового заявления, согласно платежному поручению, истцом была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает подлежащим взысканию с ответчика Абдеева Э.М. в пользу истца судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Промбизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов к Абдрееву Э.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать Абдреева Э.М. в пользу ОАО «Промбизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – основной долг; <данные изъяты> – просроченные проценты; <данные изъяты> – пени.

Взыскать Абдреева Э.М. в пользу ОАО «Промбизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований ОАО «Промбизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов к Абдрееву М.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Туймазинский межрайонный суд РБ.

Судья:                                 Сосновцева С.Ю.