Решение по делу № 12-70/2017 от 20.03.2017

Дело № 12-70/2017г.                                         

Р Е Ш Е Н И Е

г.Лысьва                 03 мая 2017 г.

Судья Лысьвенского городского суда Пермского края Ведерникова Е.Н., при секретаре Наугольных Д.С., с участием помощника Лысьвенского городского прокурора Антониевской Г.А., заявителя ФИО1, рассмотрев жалобу

ФИО1, <данные изъяты>,

на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Лысьвенского судебного района Пермского края от 27.02.2017г.

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Лысьвенского судебного района Пермского края от 27.02.2017г., ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе, поданной в Лысьвенский городской суд Пермского края, ФИО1 указала на свое несогласие с вышеуказанным решением. Указывает, что не была извещена о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, так как находилась в следственном изоляторе <адрес>, извещение было ей передано после судебного заседания. Кроме того, ссора между ней и ФИО5 была обоюдной, то есть ФИО5 также ее оскорбляла.

В судебном заседании ФИО1 свою жалобу поддержала. Пояснила, что между ней и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. произошла ссора, в процессе которой она и ФИО5 оскорбляли друг друга. Не отрицает, что в процессе ссоры высказывалась нецензурно, но данные высказывания не были обращены к ФИО5

Потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

Помощник прокурора Антониевская Г.А. полагала, что обжалуемое постановление мирового судьи следует оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу, исходя при этом из следующего.

Часть 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Унижение чести и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных.

По смыслу административного закона отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме и является необходимым условием для данного состава административного правонарушения.

Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали). Признаки оскорбления налицо в тех случаях, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем.

Субъективная сторона оскорбления характеризуется умышленной виной: виновный осознает, что наносит оскорбление другому лицу и желает совершить соответствующее деяние.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, находясь по адресу: <адрес>, в <адрес> края ФИО1 оскорбила ФИО5 нецензурной бранью, выраженной в неприличной форме, чем унизила ее честь и достоинство.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются: заявлением потерпевшей ФИО5 о привлечении ФИО1 к ответственности, последовательными объяснениями потерпевшей ФИО5 как при проведении проверки по заявлению, так и в судебном заседании, признательными пояснениями ФИО1, постановлением заместителя Лысьвенского городского прокурора от 16.01.2017г. о возбуждении в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении по статье 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства полно, всесторонне и объективно были исследованы при рассмотрении дела мировым судьей и получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия ФИО1 мировым судьей квалифицированы правильно. Доводы ФИО1 о том, что оскорбления не были адресованы потерпевшей, опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, оценка которым дана мировым судьей в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, и по существу сводятся к переоценке исследованных при рассмотрении дела доказательств и установленных обстоятельств. Оснований сомневаться в выводах мирового судьи не имеется.

Доводы ФИО1 о том, что она не была извещена о времени и месте рассмотрения дела опровергаются имеющимся в материалах дела ее письменным заявлением, распиской о получении судебной повестки, в которых она указывает, что извещена о времени и месте рассмотрения дела, просит рассмотреть дело без ее участия, с протоколом согласна. Каких-либо претензий, в том числе, о несвоевременном извещении, она не указала.

Учитывая, что по делу правильно применены нормы материального права, и нарушений норм процессуального права не допущено, полагаю, что постановление мирового судьи судебного участка № 5 Лысьвенского судебного района Пермского края от 27.02.2017г. следует оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Лысьвенского судебного района Пермского края от 27.02.2017г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: