Решение по делу № 2-1282/2024 от 24.01.2024

Дело №

        (УИД 27RS0№-42)

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М     Р О С С И Й С К О Й     Ф Е Д Е Р А Ц И И

    04 марта 2024                                    <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гетман Н.В., при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о об обращении взыскания на предмет залога. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому займодавец передал заемщику в собственность денежные средства в размере 400000 руб., а заемщик обязался вернуть указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору истец и ответчик заключили договор залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение возврата займа передал в залог принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство Субару Форестер, тип – легковой, категория – В, 1988 года выпуска, VIN – отсутствует, № двигателя ЕJ20 288729, кузов SF5055161. ПТС <адрес>. Общая оценка предмета по соглашению сторон составила 400000 руб. Ответчик по договору займа свои обязанности не исполнил, сумму займа не возвратил. Просит суд в соответствии с договором залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на предмет залога: Субару Форестер, тип – легковой, категория – В, 1988 года выпуска, VIN – отсутствует, № двигателя ЕJ20 288729, кузов SF5055161. ПТС <адрес>. Установить способ реализации заложенного имущества – оставление залогодержателем предмета залога за собой посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в поступившем заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствии.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц участвующих в деле, по имеющимся доказательствам.

    Изучив материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что иных доказательств, помимо представленных в материалы дела, сторонами не представлено, суд полагает возможным рассматривать спорные правоотношения по имеющимся материалам дела.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу требований ст.1 Гражданского кодекса РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Из анализа вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу, что принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статья 307 ГК РФ определяет, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого займодавец единовременно передал в собственность, а заемщик получил денежные средства в сумме 400000 руб., с процентной ставкой 10% годовых, ответчик обязался вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводам о том, что между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400000 руб. и возникли обусловленные им заемные обязательства.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Как следует из материалов дела, ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по договору займа, уклонился от возврата в установленный договором срок основного долга и уплаты процентов за пользование займом.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО5 требования о взыскании суммы долга по договору займа не поддержала, о чем изложила в своем письменном заявлении.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

Согласно ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключен договор залога движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и ФИО2, последний предоставил в залог объект движимого имущества транспортное средство Субару Форестер, тип – легковой, категория – В, 1988 года выпуска, VIN – отсутствует, № двигателя ЕJ20 288729, кузов SF5055161. ПТС <адрес>, стоимость залогового имущества составила 400000 руб.

Таким образом, существенные условия договора о залоге согласованы между сторонами. Из содержания договора залога следует, что ответчик при его заключении получила полную информацию о предмете залога, что обеспечивает исполнение обязательств по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ, договор подписан ответчиком без разногласий.

Как следует из искового заявления указанная задолженность в размере 400000 руб. на день предъявления настоящего иска не погашена ответчиком.

Таким образом, ответчиком в нарушение требований положений ст.56 ГПК РФ суду не представлены доказательства, свидетельствующие о надлежащем исполнении ответчиком условий договора займа и возврату суммы займа в установленные в договоре сроки, а также принятие мер к погашению.

В соответствии с ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов залогодержателя по взысканию.

Согласно ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, поскольку обязательства по договору займа ответчиком не исполнено, то требования об обращении взыскания на заложенный объект – Субару Форестер, тип – легковой, категория – В, 1988 года выпуска, VIN – отсутствует, № двигателя ЕJ20 288729, кузов SF5055161. ПТС <адрес>, подлежит удовлетворению.

Согласно карточки учета транспортного средства истребованной по запросу суда автомобиль Субару Форестер, тип – легковой, категория – В, 1988 года выпуска, VIN – отсутствует, № двигателя ЕJ20 288729, кузов SF5055161. ПТС <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2, ограничения и обременения не зарегистрированы.

Пунктом 1 с. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 названного кодекса.

Если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости (абзац второй пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ).

Как следует из п.6.2, 6.3 договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено. Обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке. При обращении взыскания на предмет залога в судебном порядке имущество поступает в собственность залогодержателя.

Из буквального толкования указанных пунктов договора не следует, что сторонами договора согласованы существенные условия порядка обращения взыскания на заложенное имущество и его реализации посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателю, по цене и на других определенных условиях.

В ходе судебного разбирательства данная оценка сторонами надлежащими доказательствами не оспорена.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Также с учетом изложенного, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере 300 руб.

Руководствуясь положениями ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обратить взыскание путем оставления залогодержателем ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>) предмета залога за собой посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя Субару Форестер, тип – легковой, категория – В, 1988 года выпуска, VIN – отсутствует, № двигателя <данные изъяты>. ПТС <адрес>, стоимость залогового имущества составляет <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 0816 406664) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 1014 403156) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца, со дня изготовления в мотивированном виде, через суд его вынесший.

Судья                                           Н.В. Гетман

Мотивированное решение составлено 11.03.2024