Решение по делу № 2-7212/2023 от 23.08.2023

Дело №: 2-7212/2023

УИД: 23RS0031-01-2023-008809-84

Категория дела: 2.178 - Споры, связанные с наследованием имущества -> иные, связанные с наследованием имущества

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

ДД.ММ.ГГГГ                             город Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего     Аноприенко Е.В.,

при помощнике                         Голубевой В.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к нотариусу Краснодарского нотариального округа ФИО2 о признании исполнительной надписи нотариуса незаконной и ее аннулировании,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к нотариусу Краснодарского нотариального округа ФИО2 о признании исполнительной надписи нотариуса незаконной и ее аннулировании.

Судебные заседания по данному делу были назначены на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебные заседания не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления судебных повесток с уведомлением по адресу, указанному в исковом заявлении, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ходатайств об отложении дела не заявлял, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что суд со своей стороны исполнил требования процессуального закона об извещении истца о времени и месте судебного заседания, в то же время из поведения истца усматривается отсутствие намерения реализовать свои процессуальные права надлежащим образом в соответствии с требования ст. 35 ГПК РФ.    

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении истца о месте и времени судебного заседания.

Ответчик и представитель третьего лица также не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Ходатайств об отложении либо рассмотрении в отсутствие в суд от истца не поступало, при этом извещен о времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями статьями 113, 114 ГПК РФ, что подтверждается материалами дела, кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г. Краснодара.

Таким образом, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела, по существу.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела, по существу.

При установленных обстоятельствах, суд полагает возможным оставить исковое заявление ФИО1 к нотариусу Краснодарского нотариального округа ФИО2 о признании исполнительной надписи нотариуса незаконной и ее аннулировании, без рассмотрения.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 222, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление ФИО1 к нотариусу Краснодарского нотариального округа ФИО2 о признании исполнительной надписи нотариуса незаконной и ее аннулировании – оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий:                         Е.В. Аноприенко