Решение по делу № 2-421/2023 от 24.01.2023

    Дело № 2-421/2023 (УИД 37RS0012-01-2023-000170-80)

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    06 февраля 2023 года                                                                                             г. Иваново                                  г. Иваново

    Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

    председательствующего судьи Королевой Ю.В.,

    при ведении протокола помощником судьи Мокрецовой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» к Кленько М.В. о взыскании задолженности по договору микрозайма,

    УСТАНОВИЛ:

    Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» (далее – ООО МКК «Центрофинанс Групп») обратилось в суд с иском к Кленько М.В. о взыскании задолженности по договору микрозайма, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма № № от 10.01.2022, образовавшуюся за период с 10.01.2022 по 07.08.2022 в размере 51 987, 77 руб., состоящую из задолженности по основному долгу в размере 21 444, 86 руб., процентов за пользование займом в размере 29 132, 84 руб., неустойки в размере 1 410, 07 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 759, 63 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Центрофинанс Групп», надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие

    Ответчик Кленько М.В. в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ. Об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не просила, возражений на исковые требования суду не представила.

    В соответствии со ст. 167 п. 4 ГПК РФ суд с согласия истца вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного судопроизводства.

    С учётом мнения представителя истца, не представившего суду возражений на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

    Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают среди прочего из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

    В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

    В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    Согласно п.3 ст.807 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

    Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации определены Федеральным законом от 02.07.2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

    Судом установлено, что 10.01.2022 между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и Кленько М.В. заключен договор потребительского микрозайма № № согласно которому ООО МКК «Центрофинанс Групп» обязалось предоставить ответчику займ в размере 21 444, 86 руб., а ответчик обязался возвратить полученную сумму займа 10.02.2022, уплатить проценты за пользование денежными средствами.

    В соответствии с п. 4 договора потребительского займа процентная ставка за пользование суммой займа составляет 237, 25 % годовых.

    Согласно п. 6 договора займа погашение займа производится в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

    В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора на сумму просроченного основного долга начисляется неустойка в размере 20 % годовых (п. 12 договора займа).

    Указанный договор займа согласован сторонами и подписан заемщиком Кленько М.В., о чем свидетельствует ее подпись на договоре.

    Как следует из материалов дела свои обязательства по возврату займа и уплате процентов заемщик не исполнила в установленные договором сроки и порядке, доказательств обратного суду в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не представлено.

    ООО МКК «Центрофинанс Групп» к иску представлен расчет задолженности ответчика по договору займа № № от 10.01.2022, согласно которому общая сумма задолженности за период с 10.01.2022 по 07.08.2022 составляет 51 987, 77 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 21 444, 86 руб., проценты за пользование займом в размере 29 132, 84 руб., неустойка в размере 1 410, 07 руб.

    Каких-либо доказательств того, что размер задолженности заемщика по указанному договору займа на момент предъявления требований истца изменился, суду ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено.

    Проверяя расчет задолженности, суд учитывает, что законом установлены особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью.

    Так, порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

    В ч. 2.1 ст. 3 названного закона в редакции, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

    В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

    Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат.

    На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

    Предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащих применению для договоров, заключенных в I квартале 2022 года, для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму до 30 000 руб. включительно на срок до 30 дней включительно составляло 365 % годовых.

    Соответственно, начисление процентов в размере 237,25 % годовых на сумму займа в период, установленный договором займа, то есть с 10.01.2022 по 10.02.2022, соответствует требованиям закона. Размер таких процентов согласно договору составит (21 444, 86 руб. х 237, 25% годовых х 32 дн. = 4 460, 53 руб.

    Однако, как усматривается из материалов дела, истцом заявлены требования о взыскании процентов, начисленных по состоянию на 07.08.2022, то есть за 210 календарных дня пользования займом. При этом истец просит взыскать с заемщика проценты за пользование займом за 209 дн., т.е. в меньшем размере.

    В связи с этим при расчете процентов за период по истечении срока, установленного для возврата займа, следует руководствоваться процентной ставкой в размере 365 % годовых - значение полной стоимости потребительского кредита (займа), применяемого микрофинансовыми организациями для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых с физическими лицами в I квартале 2022 года, на срок до 180 дней для суммы займа до 30 000 руб. включительно, установленных Банком России.

В связи с этим при расчете процентов за период по истечении срока, установленного для возврата займа, следует руководствоваться процентной ставкой в размере 365 % годовых - значение полной стоимости потребительского кредита (займа), применяемого микрофинансовыми организациями для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых с физическими лицами в I квартале 2022 года, на срок от 61 до 180 дней включительно для суммы займа до 30 000 руб. включительно, установленных Банком России.

С учетом предельного значения полной стоимости кредита (займа) в размере 365 % проценты за период с 11.02.2022 по 07.08.2022 следует начислять из расчета 365 % годовых.

    Таким образом, размер процентов составит 37 957, 40 руб. (21 444, 86 руб. х 365 % годовых х 177 дн. (209 дн. из заявленных – 32 дн.) = 37 957, 40 руб.

    Между тем, как следует из представленного истцом расчета, размер процентов за указанный период был произведен им из расчета 237, 5 % годовых и составил 24 672, 31 руб. (21 444, 86 руб. х 237,25 % годовых х 177 дн. (209 дн. из заявленных – 32 дн.) = 24 672, 31 руб.

    Таким образом, истец просит взыскать с ответчика проценты в общей сумме 29 132, 84 руб., т.е. размере, меньшем, чем предусмотрено условиями договора, что не нарушает прав ответчика, в связи с чем, при разрешении заявленных истцом требований суд руководствуется размером задолженности по процентом, заявленным стороной истца.

    Ответчиком также начислена неустойка в размере 1 410, 07 руб. за неисполнение обязательства по возврату займа за период с 11.02.2022 по 10.06.2022 (21 444, 86 руб. х 20 % годовых х 120 дн. = 1 410, 07 руб.).

Начисление неустойки при нарушении обязательств по возврату займа не противоречит требованиям ч. 2 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Сопоставив размер задолженности по просроченному основному долгу с начисленной неустойкой, уровень штрафной процентной ставки по договору с размерами учетной ставки Центрального банка России, исходя из периода просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, руководствуясь принципами соразмерности, разумности и справедливости, суд полагает заявленный истцом размер неустойки соразмерным последствиям нарушенного права займодавца, в связи с чем, не находит оснований для его уменьшения в порядке ст. 333 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все судебные расходы, понесенные при рассмотрении дела. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Факт несения истцом расходов по уплате государственной пошлины в заявленном размере подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, в связи с чем, требования истца о возмещении указанных расходов подлежат удовлетворению в полном объеме.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

    РЕШИЛ:

    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» к Кленько М.В. о взыскании задолженности по договору микрозайма удовлетворить.

    Взыскать с Кленько М.В. (паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» (ИНН 2902076410) задолженность по договору микрозайма № № от 10.01.2022 за период с 10.01.2022 по 07.08.2022 в размере 51 987, 77 руб., состоящую из задолженности по основному долгу в размере 21 444, 86 руб., процентов за пользование займом в размере 29 132, 84 руб., неустойки в размере 1 410, 07 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 759, 63 руб.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий:                                                                 Ю.В. Королева

    Решение в окончательной форме изготовлено 06 февраля 2023 года.