Решение по делу № 33а-22524/2019 от 21.08.2019

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33а-22524/2019 Судья: Чекрий Л.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 8 октября 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего     Головкиной Л.А.

судей                 Чуфистова И.В., Ивановой Ю.В.

при секретаре             Чернышове А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Голубева А. Ю. на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 18 июня 2019 года по административному делу № 2а-2054/2019 по административному иску Голубева А. Ю. к Санкт-Петербургской таможне об оспаривании решения, бездействия.

Заслушав доклад судьи Головкиной Л.А., выслушав объяснения представителя административного истца Голубева А.Ю. – Рудзинской В.А., представителя административного ответчика Санкт-Петербургской таможни – Морозовой А.О., представителя заинтересованного лица Северо-Западной оперативной таможни – Козловского Я.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Голубев А.Ю. обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском, в котором просил:

- признать незаконным протокол Санкт-Петербургской таможни от 16 января 2019 года о задержании товаров и документов на них;

- признать незаконным уведомление Санкт-Петербургской таможни от 30 января 2019 года о предстоящей передаче товаров в федеральную собственность; признать незаконным бездействие Санкт-Петербургской таможни по возврату задержанного товара владельцу;

- обязать таможенный орган - Санкт- Петербургскую таможню возвратить товар, а именно телефоны в количестве 161 штуки, законному владельцу - Голубеву А.Ю.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что данное имущество было направлено в Северо-Западную оперативную таможню для проведения проверки (материал № 10212000-1 и/2017) в порядке статьи 28.1 КоАП РФ на предмет законности ввоза на территорию ЕАЭС. В ходе проверки телефоны были помещены в камеру вещественных доказательств СЗОТ.

При наличии документального подтверждения отсутствия уголовного и административного нарушения со стороны истца, 30 ноября 2019 года Санкт-Петербургская таможня направила в адрес истца письмо с уведомлением о предстоящей передаче товаров организации, уполномоченной Правительством Российской Федерации.

Административный истец полагает, что протокол Санкт-Петербургской таможни о задержании товаров и документов на них от 16 января 2019 года, а также уведомление Санкт-Петербургской таможни о предстоящей передаче товаров в федеральную собственность являются незаконными, административным ответчиком применено законодательство, которое не распространяется на спорные правоотношения с учетом изъятия имущества в 2016 году, при этом отсутствуют основания для задержания товаров, поскольку имущество не перемещалось через таможенную границу, протокол от имени владельца подписан неуполномоченным лицом.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 18 июня 2019 года в удовлетворении требований административного иска отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 18 июня 2019 года отменить, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора, нарушение норм материального и процессуального права.

Представитель административного истца Голубева А.Ю. – Рудзинская В.А. в заседание суда апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель административного ответчика Санкт-Петербургской таможни – Морозова А.О. в заседание суда апелляционной инстанции явилась, возражала против доводов апелляционной жалобы.

Представитель заинтересованного лица Северо-Западной оперативной таможни – Козловский Я.В. в заседание суда апелляционной инстанции явился, возражал против доводов апелляционной жалобы.

В заседание суда апелляционной инстанции административный истец Голубев А.Ю. не явился, извещен судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, направил в судебное заседание своего представителя, имеющего надлежащим образом удостоверенные полномочия, в связи с чем судебная коллегия в порядке части 2 статьи 150, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие Голубева А.Ю.

Судебная коллегия, выслушав объяснения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении требований административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что доказательств, исключающих выводы административных органов о том, что товары подлежат соответствующей маркировке, а также доказательств того, что товары предназначались для использования на территории ЕАЭС, административным истцом не представлено. Доводы стороны административного истца о том, что данные товары не подлежат декларированию, являются немотивированными. Также суд пришел к выводу, что факт законного владения спорным имуществом административным истцом документально не подтвержден.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Как следует из материалов административного дела, с <дата> ОМВД по Кингисеппскому району Ленинградской области проводилась проверка в порядке статей 144, 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по факту ввоза на территорию Российской Федерации товаров с уклонением от уплаты таможенных платежей в рамках материала <...> №... от <дата>.

В ходе проверки из автомобиля <...> г.р.з. <...> произведено изъятие товара (мобильные телефоны в количестве <...> штук). Постановлением должностного лица ОЭБ и ПК 2016 ОМВД по Кингисеппскому району Ленинградской области от <дата> в возбуждении уголовного дела отказано. Изъятый товар направлен в Северо-Западную оперативную таможню для проведения проверки по факту возможного административного правонарушения.

После отмены постановления от <дата> органами прокуратуры, оперуполномоченным ОЭБ и ПК 2016 ОМВД по Кингисеппскому району Ленинградской области <дата> вновь вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

В соответствии со статьей 317 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» таможенные органы задерживают товары, не являющиеся предметами административного правонарушения или преступления, и документы на эти товары либо товары, являющиеся предметами административного правонарушения или преступления, но не изъятые либо не арестованные в ходе проверки сообщения о преступлении, в ходе производства по уголовному делу или по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 379 Кодекса Союза.

При задержании товаров, не являющихся предметами административного правонарушения или преступления, и документов на эти товары либо товаров, являющихся предметами административного правонарушения или преступления, но не изъятых либо не арестованных в ходе проверки сообщения о преступлении, производства по уголовному делу или по делу об административном правонарушении, должностным лицом таможенного органа, осуществляющего задержание указанных товаров и документов, составляется протокол о задержании по форме, определяемой Комиссией, копии которого подлежат вручению декларанту. Если таможенное декларирование товаров не осуществлялось, копии протокола о задержании подлежат вручению собственникам товаров, а если собственник является иностранным лицом либо сведения о собственнике товаров у таможенного органа отсутствуют, - лицам, во владении которых товары находились на момент задержания (далее в настоящей главе - декларант или иные лица).

Задержанные товары, не являющиеся предметами административного правонарушения или преступления, и документы на эти товары изымаются таможенными органами не позднее дня, следующего за днем истечения сроков временного хранения или иных сроков, установленных Кодексом Союза для осуществления вывоза товаров за пределы таможенной территории Таможенного союза, их таможенного декларирования либо совершения иных действий, предусмотренных статьями 12, 88, 98, 113, 133, 139, 152, 161, 215, 246, 258, 259 и 393 Кодекса Союза, на основании протокола о задержании, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

Задержанные товары, не являющиеся предметами административного правонарушения или преступления, либо товары, являющиеся предметами административного правонарушения или преступления, но не изъятые либо не арестованные в ходе проверки сообщения о преступлении, производства по уголовному делу или по делу об административном правонарушении, размещаются на складах временного хранения в соответствии со статьей 94 настоящего Федерального закона или передаются на хранение организации, осуществляющей складские услуги в регионе деятельности таможенного органа. Товары, требующие особых условий хранения, передаются в соответствующие специализированные организации (учреждения) или государственные органы. При передаче указанных товаров на хранение составляется акт приема-передачи, один экземпляр которого остается у таможенного органа, второй - у организации, государственного органа, осуществляющих хранение товаров. Копия такого акта направляется декларанту или иному лицу.

<дата> должностным лицом таможенного органа СГТИ ОТД Парголовского т/п Санкт-Петербургской таможни составлен протокол о задержании товаров и документов на них серии №... о задержании у Северо-Западной оперативной таможни вещественных доказательств по материалам проверки №...И/2017, находящихся в КХВД: сотовые телефоны (смартфоны) в количестве <...> штук. Срок хранения установлен до <дата> (л.д. 19-24)

Указанный выше товар помещен на хранение <дата> в ООО «Северо-Западный регион» (л.д. 25).

Как правильно указал суд первой инстанции, анализируя таможенное законодательство, на правоотношения сторон, связанные с возвратом товара, изъятого у административного истца, задержанного Санкт-Петербургской таможней <дата>, распространяются положения Таможенного кодекса Евразийского экономического союза и Федерального закона от <дата> № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с частями 6-8 статьи 317 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» задержанные товары, не являющиеся предметами административного правонарушения или преступления, и документы на эти товары либо товары, являющиеся предметами административного правонарушения или преступления, но не изъятые либо не арестованные в ходе проверки сообщения о преступлении, производства по уголовному делу или по делу об административном правонарушении, подлежат возврату в случаях, установленных статьей 381 Кодекса Союза.

Возврат указанных товаров и документов на эти товары производится декларантам или иным лицам с учетом особенностей, установленных статьей 381 Кодекса Союза.

Определением должностного лица Северо-Западной оперативной таможни от <дата>, по результатам рассмотрения материалов, содержащих данные, указывающие на наличие в действиях Голубева А.Ю. административного правонарушения, в соответствии с частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ отказано, определено товар – «сотовые телефоны (смартфоны) в количестве <...> штук выдать законному владельцу после проведения таможенных операций в соответствии с ТК ЕАЭС (л.д. 33-38).

Судебной коллегией отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что находящийся в автомобиле административного истца товар, задержанный Санкт-Петербургской таможней, подлежит возврату административному истцу без таможенного декларирования.

Положения статьи 86 ТК ЕАЭС предусмотрена возможность таможенного декларирования в отношении товаров, выпуск которых не произведен таможенными органами (статья 104 ТК ЕАЭС).

В соответствии со статьей 381 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (вступившего в законную силу <дата>) возврат задержанных товаров и документов на них производится декларантам, а если таможенное декларирование товаров не осуществлялось, - собственникам товаров, а в случае, если собственник является иностранным лицом либо сведения о собственнике товаров у таможенного органа отсутствуют, - лицам, во владении которых товары находились на момент задержания (далее в настоящей главе - декларант или иные лица), с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

При необходимости совершения таможенных операций, связанных с таможенным декларированием товаров, по запросу лица, которое правомочно совершать такие таможенные операции, документы, задержанные вместе с товаром, возвращаются таможенным органом такому лицу до выпуска товаров.

Как следует из определения Северо-Западной оперативной таможни об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата>, с целью рассмотрения вопроса о назначении таможенной проверки направлены письма в СТКПВТ СЗТУ и Кингисеппскую таможню. В соответствии с полученными ответами не установлены факты пересечения таможенной границы ЕАЭС Голубевым А.Ю., отсутствуют факты декларирования указанных телефонов, а также факт перемещения данного товара через таможенную границу ЕАЭС. В соответствии с ответом Роспотребнадзора, представленные СЗОТ материалы не могут быть основанием для проведения Роспотребнадзором внеплановой проверки, поскольку в материалах отсутствуют документы, подтверждающие принадлежность товара какому-либо хозяйствующему субъекту, его наименование, место нахождения юридического лица или место фактического осуществления деятельности индивидуального предпринимателя.

По результатам запросов в адрес уполномоченных представителей изъятых телефонов, установлено, что телефоны «Xaiomi» не предназначены для реализации на территории России, произведены для реализации уполномоченными дилерами на территории других стран, местом доставки телефонов марки «iPhone» является Гонконг, Великобритания – Латтерворт (л.д. 156).

Согласно заключению эксперта от <дата> №... ФБУ Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации сотовые телефоны, обнаруженные в автомобиле <...>, не соответствуют требованиям технических регламентов Таможенного союза «О безопасности низковольтного оборудования» (TP ТС 004/2011), «Электромагнитная совместимость технических средств» (TP ТС 020/2011), а именно: товар не маркирован единым знаком обращения продукции на территории Таможенного Союза (л.д. 88-98).

Таким образом, задержанный товар не считается находящимся в гражданском обороте и не может быть использован на территории Российской Федерации, пока не будет выпущен таможенными органами в соответствии с таможенным законодательством.

В соответствии с пунктом 4 статьи 98 ТК ЕАЭС товары, изъятые или арестованные в ходе проверки сообщения о преступлении, в ходе производства по уголовному делу или по делу об административном правонарушении и подлежащие таможенному декларированию, в отношении которых было принято решение об их возврате, должны быть помещены на временное хранение не позднее 10 календарных дней со дня, следующего за днем вступления в силу, в том числе решения суда о прекращении дела об административном правонарушении.

Административным истцом действий по помещению товаров на склад временного хранения и декларированию товаров не принято.

    В силу пункта 5 статьи 98 ТК ЕАЭС товары, не помещенные на временное хранение в срок, указанный в статье 98 ТК ЕАЭС, задерживаются таможенным органом в соответствии с главой 51 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 380 ТК ЕАЭС задержанные товары и документы на них хранятся таможенными органами в течение 30 календарных дней.

Согласно части 1 статьи 382 ТК ЕАЭС, товары, задержанные таможенными органами и не востребованные лицами, указанными в статье 381 данного Кодекса, в срок, предусмотренный пунктом 1 статьи 380 данного Кодекса, подлежат реализации, если иное не установлено данной статьей.

<дата> Санкт-Петербургской таможней в адрес Голубева А.Ю. направлено уведомление о предстоящей передаче товаров организации, уполномоченной Правительством Российской Федерации (л.д. 144-145).

<дата> Голубев А.Ю. обратился в Санкт-Петербургскую таможню с заявлением, в котором просил назначить дату и время передачи ему, изъятых товаров, принадлежащих ему на законных основаниях (л.д. 26).

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что факт законного владения спорным имуществом административным истцом документально не подтвержден, поскольку материалы административного дела не содержат доказательств, подтверждающих законности владения Голубевым А.Ю. задержанным Санкт-Петербургской таможней имуществом. Не представлены такие доказательства и в суд апелляционной инстанции.

Изъятие товаров из автомобиля, принадлежащего административному истцу не свидетельствует о принадлежности ему телефонов, а лишь свидетельствует о факте их нахождения в автомобиле.

Положения статьи 381 ТК ЕАЭС к спорным правоотношениям применению не подлежат, поскольку Голубев А.Ю. факт владения товаром на законном основании не подтвердил.

Таким образом, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства, с учетом баланса публичных интересов и необходимости соблюдения прав и свобод человека.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вследствие чего не могут быть приняты судебной коллегией.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 18 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: