Решение по делу № 33-15077/2021 от 17.11.2021

Дело №2-125/2021 (13-857/2021) Дело №33-15077/2021

Судья: Кандалина А.Н.

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 14 декабря 2021 года

Нижегородский областной суд в составе:

судьи Нижегородского областного суда Симагина А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Храпцовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Г.А.С. на определение Борского городского суда Нижегородской области от 14 сентября 2021 года об отказе Г.А.С. в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Борского городского суда Нижегородской области от 30 апреля 2021 года

по гражданскому делу по иску Г.А.С. к АО ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, расходов по оплате услуг эвакуатора, услуг нотариуса, независимой экспертизы, услуг представителя, морального вреда, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

решением Борского городского суда Нижегородской области от 30 апреля 2021 года разрешено гражданское дело по иску Г.А.С. к АО ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, расходов по оплате услуг эвакуатора, услуг нотариуса, независимой экспертизы, услуг представителя, морального вреда, неустойки, штрафа.

Указанным решением исковые требования Г.А.С. удовлетворены частично. С АО ГСК «Югория» в пользу Г.А.С. взысканы сумма недоплаченного страхового возмещения в размере 128635 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 5500 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 12000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, штраф в размере 10000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20000 рублей, а всего 186135 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С АО ГСК «Югория» взыскана государственная пошлина в размере 3672 рубля 41 копеек.

Не согласившись с результатом разрешения гражданского дела по существу, Г.А.С. обратился с апелляционной жалобой, содержащей ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением Борского городского суда Нижегородской области от 14 сентября 2021 года в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Борского городского суда Нижегородской области от 30 апреля 2021 года Г.А.С. отказано.

В частной жалобе Г.А.С. поставлен вопрос об отмене указанного определения как вынесенного с нарушением норм процессуального права, определяющих условия для восстановления пропущенного процессуального срока.

Законность обжалуемого судебного постановления проверена Нижегородским областным судом в порядке апелляционного производства, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, Нижегородский областной суд приходит к следующим выводам.

Разрешая поставленный в заявлении процессуальный вопрос, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для восстановления Г.А.С. пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Борского городского суда Нижегородской области от 30 апреля 2021 года.

Нижегородский областной суд находит, что выводы суда первой инстанции сделаны с нарушением норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и юридического лица и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18, части 1 и 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

По смыслу указанных положений Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Из материалов гражданского дела усматривается, что состоявшееся решение принято 30 апреля 2021 года и изготовлено в окончательной форме 14 мая 2021 года.

С учетом указанных обстоятельств и приведенных положений закона, последний день для подачи апелляционной жалобы в установленный срок приходился на 14 июня 2021 года.

Апелляционная жалоба Г.А.С. сдана в отделение почтовой связи 28 июля 2021 года и поступила в Борский городской суд Нижегородской области 04 августа 2021 года.

Таким образом, процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы заявителем пропущен.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

Согласно статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1).

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие (часть 2).

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок (часть 3).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса (часть 4).

По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано (часть 5).

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным им уважительными. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Судом первой инстанции при рассмотрении заявления Г.А.С. о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Борского городского суда Нижегородской области от 30 апреля 2021 года указанные требования норм процессуального права не выполнены, разъяснения по их применению, содержащиеся в приведенном выше постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, не учтены.

Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения суда первой инстанции принята в судебном заседании 30 апреля 2021 года, мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 14 мая 2021 года.

В силу части 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Сопроводительным письмом, датированным 14 мая 2021 года, Борским городским судом Нижегородской области в адрес Г.А.С. направлена копия решения.

Однако сведений о сдаче судом почтовой корреспонденции в отделение почтовой связи и ее получении адресатом материалы гражданского дела не содержат.

Напротив, 25 мая 2021 года Г.А.С. обратился в суд первой инстанции с письменным заявлением о выдаче копии состоявшегося решения суда от 30 апреля 2021 года.

Копия указанного решения была выдана судом и получена Г.А.С. только 04 июня 2021 года.

03 июля 2021 года, т.е. в течение месяца со дня получения копии решения суда, Г.А.С. направил апелляционную жалобу.

Определением судьи Борского городского суда Нижегородской области от 12 июля 2021 года апелляционная жалоба Г.А.С. как поданная за пределами установленного срока и не содержащая ходатайства о его восстановлении, возвращена.

Копия указанного определения направлена в адрес заявителя судом только 20 июля 2021 года и получена Г.А.С. 22 июля 2021 года.

На 6 день после получения копии определения от 12 июля 2021 года, т.е. 28 июля 2021 года Г.А.С. сдал в отделение почтовой связи новую апелляционную жалобу на решение от 30 апреля 2021 года, приложив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Обращаясь с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока, Г.А.С. указал, что он длительное время не мог получить копию решения суда, что исключало возможность подать апелляционную жалобу с соблюдением установленного законом процессуального срока.

Кроме того, копия решения суда и определения судьи о возвращении первоначально поданной апелляционной жалобы были получены и направлены в адрес Г.А.С. с грубым нарушением процессуальных норм, что объективно снижало уровень процессуальных гарантий защиты его прав и законных интересов.

При этом Г.А.С. непосредственно после получения копии определения о возвращении апелляционной жалобы в кратчайшие сроки принимал меры к устранению выявленных недостатков, последовательно выражая желание на обжалование состоявшегося судебного решения от 30 апреля 2021 года в апелляционном порядке.

Таким образом, причины пропуска Г.А.С. процессуального срока, по мнению Нижегородского областного суда, непосредственно связаны с ее личностью, несвоевременностью направления копии решении суда и определения судьи о возвращении апелляционной жалобы, что препятствовало заявителю подать апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции в установленный законом срок.

В нарушение положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции не исследовал и не дал надлежащей оценки указанным доводам Г.А.С. об уважительности причин пропуска процессуального срока, являвшихся для него исключительными и препятствовавшими своевременно реализовать право на апелляционное обжалование судебного постановления в установленный законом срок.

Вместо этого, Борский городской суд Нижегородской области формально сослался на отсутствие обстоятельств, объективно исключающих возможность обращения с апелляционной жалобой в установленный законом срок.

Нижегородский областной суд полагает необходимым обратить внимание на допущенный Борским городским судом Нижегородской области формальный подход при разрешении заявления Г.А.С. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование в апелляционном порядке решения от 30 апреля 2021 года, что привело к нарушению задач и смысла гражданского судопроизводства, установленных статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и права Г.А.С. на справедливую, компетентную, полную и эффективную судебную защиту, гарантированную каждому статьей 8 Всеобщей декларации прав человека, пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, пунктом 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, а также частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации.

Ввиду изложенного Нижегородский областной суд считает, что отказом в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы нарушены права Г.А.С. на судебную защиту, и признает уважительными причины пропуска им срока подачи апелляционной жалобы на решение Борского городского суда Нижегородской области от 30 апреля 2021 года.

Иное истолкование закона приводило бы к неоправданному ограничению права заявителя на обжалование судебного постановления в апелляционном порядке.

Поэтому вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для восстановления пропущенного по уважительным причинам процессуального срока нельзя признать правильным, а состоявшееся судебное постановление – законным и обоснованным.

В связи с допущенным судом первой инстанции нарушением процессуальных норм Нижегородский областной суд полагает необходимым отменить определение Борского городского суда Нижегородской области от 14 сентября 2021 года и принять судебное постановление об удовлетворении заявления Г.А.С. о восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Нижегородский областной суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Борского городского суда Нижегородской области от 14 сентября 2021 года отменить.

Заявление Г.А.С. удовлетворить.

Восстановить Г.А.С. пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Борского городского суда Нижегородской области от 30 апреля 2021 года по гражданскому делу по иску Г.А.С. к АО ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, расходов по оплате услуг эвакуатора, услуг нотариуса, независимой экспертизы, услуг представителя, морального вреда, неустойки, штрафа.

Апелляционную жалобу Г.А.С. на решение Борского городского суда Нижегородской области от 30 апреля 2021 года вместе с гражданским делом направить в суд первой инстанции – Борский городской суд Нижегородской области для выполнения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Апелляционное определение вынесено и изготовлено в окончательной форме 14 декабря 2021 года.

Судья А.С. Симагин