Решение по делу № 33а-7068/2016 от 13.05.2016

Судья Хвалько О.П.      Дело № 33а-7068/2016 А-149а

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июня 2016 года г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Полынцева С.Н.,

судей: Малякина А.В., Мирончика И.С.,

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Мирончика И.С. административное исковое заявление ИФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска к Куликовой ФИО8 о взыскании задолженности по земельному налогу,

по частной жалобе представителя ИФНС России по Октябрьскому району Будриной Е.В.,

на определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 13 апреля 2016 года, которым постановлено:

«Возвратить ИФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска к Куликовой ФИО9 о взыскании задолженности по земельному налогу, пени,

Разъяснить заявителю, что возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ИФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска обратилась в суд с административным иском к Куликовой Н.А. о взыскании задолженности по земельному налогу, пени.

Определением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 31.03.2016 года административное исковое заявление ИФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска к Куликовой Н.А. было оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 15.04.2016 года.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель ИФНС России по Октябрьскому району Будрина Е.В. просит определение отменить, поскольку оно создает препятствия в доступе к правосудию. Повторное обращение в суд с административным иском будет с нарушением процессуальных сроков, поскольку срок на обращение в суд истек 02.04.2016 года.

В порядке части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства по административному делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Частью 7 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.

Согласно статье 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения (пункт 1).

Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса (пункт 2).

Таким образом, из приведенных выше правовых норм следует, что административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обязан направить лицам, участвующим в деле, копию административного иска и представить такие доказательства, которые позволяют установить получение почтового отправления адресатом.

Из представленных материалов видно, что административный истец во исполнение определения об оставлении административного искового заявления без движения приложил список заказных почтовых отправлений с уведомлением о вручении, из которого следует, что административному ответчику направлено заказное письмо с уведомлением о вручении.

Почтовое отправление содержит идентификатор, по которому возможно отследить его прохождение.

Кроме того, приложена распечатка сведений из внутрироссийского почтового идентификатора, согласно которому срок хранения заказного письма истек, также приложена копия конверта, подтверждающего неполучение Куликовой Н.А. письма и возврат 22.04.2016 года административного искового заявления налоговому органу в связи с истечением срока хранения.

Административным истцом представлены копия заявления и документы для направления административному ответчику.

При таком положении отсутствуют основания признать, что административный истец не выполнил установленную законом обязанность приложить к иску необходимые документы, в связи с чем, по мнению судебной коллегии, оснований для возврата административного искового заявления не имелось, так как налоговым органом был устранен недостаток, явившийся основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Невозможность вручить ответчику копию административного иска с приложениями в силу обстоятельств, не зависящих от налогового органа, не может являться препятствием для обращения в суд налоговому органу, осуществляющему публичные полномочия.

С учетом изложенного, определение о возвращении административного искового заявления является незаконным и необоснованным, подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции для рассмотрения административного искового заявления по существу со стадии принятия.

На основании изложенного и руководствуюсь ст. 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 13 апреля 2016 года отменить, материал по административному исковому заявлению ИФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска к Куликовой ФИО10 о взыскании задолженности по земельному налогу, пени возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: