Решение по делу № 22-155/2024 (22-7068/2023;) от 25.12.2023

Судья ФИО21              Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда

в составе председательствующего Мышкиной Т.В.,

судей Ворончук О.Г., Письменной В.А.

при секретаре Таховеевой Ю.В.

с участием

прокурора Мигашко Т.С.,

адвоката Майкова Г.А., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой осужденного Пинчука ФИО22 на приговор ... городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Пинчук ФИО23, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданин РФ, проживающий по адресу: <адрес>, не работающий, инвалид 1 группы, образование 9 классов, не женатый, не судимый,

- осужден по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к штрафу в размере ... (сорок тысяч) рублей.

Мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменений, до вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего, выступление адвоката и мнение прокурора, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Пинчук ФИО24 осужден по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ - за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба потерпевшему Потерпевший №1 на сумму ... рублей, с банковского счета.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В судебном заседании Пинчук ФИО25 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденный Пинчук ФИО26., не оспаривая квалификацию содеянного, утверждает о несправедливости приговора.

Так, с учетом позиции потерпевшего при назначении наказания имелись основания для применения положения ст. 15 ч. 6 УК РФ, соответственно, производство по делу подлежало прекращению в связи с примирением с потерпевшим, однако в приговоре данный вопрос не отражен.

Просит приговор изменить; изменить категорию преступления на менее тяжкую и применить положения ст. 25 УПК РФ, освободить от наказания на основании ст. 76 УК РФ в связи с заявлением потерпевшего и его согласия на это, последствия прекращения ему разъяснены и понятны.

Возражения на апелляционную жалобу и замечания на протокол судебного заседания от участников процесса не поступили.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении норм уголовного закона.

Судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой, объективностью, с соблюдением принципов состязательности и равенства сторон, в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с учетом положений ст. 252 УПК РФ.

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию.

В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию согласно ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации содеянного, мере наказания, а также разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному уголовному делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Выводы о виновности Пинчука ФИО28 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ подтверждаются совокупностью доказательств, представленных в судебном заседании и подробно приведенных в приговоре: показаниями самого Пинчука ФИО29., который подтвердил, что перевел с банковской карты потерпевшего на свою банковскую карту денежные средства на сумму ... рублей; показаниями потерпевшего Потерпевший №1 об обнаружении осуществленных переводов денежных средств с его банковского счета без его разрешения, сумма является для него значительной, ущерб ему возмещен; свидетелей: Свидетель №1 водителя такси; Свидетель №2, которая видела в руках Панчука ФИО30. телефон потерпевшего, указала о поступлении на ее банковскую карту денежных средств в размере ... рублей и ... рублей (...); Свидетель №3, который видел, как Панчук ФИО27 с телефона потерпевшего осуществлял денежные переводы (...); Свидетель №4 (...) и Свидетель №5 (...), которым потерпевший сообщил о пропаже с его банковской карты денежных средств.

Вина Пинчука ФИО31 подтверждается также письменными документами, протоколами осмотра места происшествия (...); справками ПАО «Сбербанк» (...), АО «Тинькофф» (...).

Предусмотренные ст. 73 УПК РФ и подлежащие доказыванию обстоятельства, в том числе время, место и способ совершения преступления, приговором установлены, а сам приговор в полной мере соответствует требованиям ст. ст. 307 - 309 УПК РФ.

В материалах уголовного дела не содержится и судом первой инстанции не добыто каких-либо данных свидетельствующих о том, что у органов предварительного расследования имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения либо их фальсификации.

Доказательства, на которых основаны выводы о виновности Пинчука ФИО32., правильно оценены как допустимые и достоверные, а в своей совокупности - достаточные для разрешения уголовного дела, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений при проведении следственных и процессуальных действий на стадии досудебного производства не установлено, представленные доказательства исследованы в судебном заседании с достаточной полнотой и получили в приговоре надлежащую оценку.

Выводы суда относительно юридической оценки действий осужденного, в том числе о наличии квалифицирующих признаков деяний «с причинением значительного ущерба гражданину», «с банковского счета», основаны на исследованных доказательствах, мотивированы в приговоре.

Собранные по делу доказательства не содержат каких-либо противоречий, которые были бы способны повлиять на правильное установление судом фактических обстоятельств по делу.

Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Оснований для иной квалификации действия Пинчука ФИО33 либо его оправдания по предъявленному обвинению – не установлено.

Согласно приговору, наказание Пинчуку ФИО34 назначено с учетом положений ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, ниже низшего предела санкции статьи уголовного закона в виде штрафа, по которой он осужден, а также характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Смягчающими наказание обстоятельствами признаны – признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, состояние здоровья.

Кроме того, судом учтено, что по месту жительства Пинчук ФИО35 характеризуется положительно.

Вопреки доводам жалобы, суд обсудил вопрос о наличии оснований для изменения категории преступления, в совершении которой обвинялся Пинчук ФИО37 на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, однако таких оснований не усмотрел.

При изложенных обстоятельствах оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ и освобождения от наказания Пинчука ФИО36 не установлено.

Выводы о назначении наказания в виде штрафа с учетом положений ст. 64 УК РФ, суд мотивировал в приговоре.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор ... городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пинчука ФИО38 – оставить без изменений;

апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в сроки и порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции.

В случае подачи кассационной жалобы стороны вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий             Т.В. Мышкина    

Судьи О.Г. Ворончук

    В.А. Письменная